Способы затягивания судебного процесса
Подборка наиболее важных документов по запросу Способы затягивания судебного процесса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26.06.2024 по делу N 66а-770/2024 (УИД 70OS0000-01-2024-000018-97)
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Ссылки подателя жалобы на то, что перечисленные действия являлись способом реализации предоставленных ему процессуальных прав и не свидетельствуют о наличии вины в его поведении, не могут быть приняты во внимание при оценке эффективности действий суда при рассмотрении уголовного дела, поскольку решения об отложении рассмотрения дела принимались обоснованно и были направлены на реализацию целей уголовного судопроизводства и прав подсудимого при разрешении его многочисленных ходатайств, обеспечении права на личное участие в судебных заседаниях, что не может расцениваться как необоснованное затягивание судебного разбирательства судом.
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Ссылки подателя жалобы на то, что перечисленные действия являлись способом реализации предоставленных ему процессуальных прав и не свидетельствуют о наличии вины в его поведении, не могут быть приняты во внимание при оценке эффективности действий суда при рассмотрении уголовного дела, поскольку решения об отложении рассмотрения дела принимались обоснованно и были направлены на реализацию целей уголовного судопроизводства и прав подсудимого при разрешении его многочисленных ходатайств, обеспечении права на личное участие в судебных заседаниях, что не может расцениваться как необоснованное затягивание судебного разбирательства судом.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу N А33-37059/2023
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования, неустойки и судебных расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Судом апелляционной инстанции установлено, что истец, инициировав судебный процесс, не дожидаясь истечения установленных договором сроков оплаты и настаивая на взыскании всей заявленной суммы, даже располагая достоверными доказательствами отсутствия долга, в том числе и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, продолжал утверждать о наличии долга даже после предъявления ответчиком платежных поручений (указывая на ненадлежащий способ оплаты - не наличными денежными средствами, а безналичным платежом), а также после представления банком по запросу суда сведений о движении денежных средств, что привело к значительному затягиванию рассмотрения настоящего спора, тем самым истец вынудил ответчика длительное время находиться в судебном споре, доказывая факт отсутствия задолженности всеми возможными способами, и только после представления неопровержимых доказательств со стороны ответчика и банка, истец принял решение об отказе от иска.
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования, неустойки и судебных расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Судом апелляционной инстанции установлено, что истец, инициировав судебный процесс, не дожидаясь истечения установленных договором сроков оплаты и настаивая на взыскании всей заявленной суммы, даже располагая достоверными доказательствами отсутствия долга, в том числе и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, продолжал утверждать о наличии долга даже после предъявления ответчиком платежных поручений (указывая на ненадлежащий способ оплаты - не наличными денежными средствами, а безналичным платежом), а также после представления банком по запросу суда сведений о движении денежных средств, что привело к значительному затягиванию рассмотрения настоящего спора, тем самым истец вынудил ответчика длительное время находиться в судебном споре, доказывая факт отсутствия задолженности всеми возможными способами, и только после представления неопровержимых доказательств со стороны ответчика и банка, истец принял решение об отказе от иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Арбитражные суды о злоупотреблении процессуальными правами
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Затягивание процесса - лучший способ обозлить суд?
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Затягивание процесса - лучший способ обозлить суд?
Статья: Злоупотребление правами в рамках гражданского и арбитражного процесса
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В судебной практике встречаются различные способы затягивания судебного процесса и злоупотребления процессуальными правами:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В судебной практике встречаются различные способы затягивания судебного процесса и злоупотребления процессуальными правами:
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Решение Совета Федеральной палаты адвокатов от 27.09.2013
<О назначении защитников-дублеров>
(протокол N 1)2.2. Принципиально реагировать на сообщения судов (судей) в отношении защитников, которые без уважительных причин не являются в судебные заседания либо иным способом умышленно затягивают судебные процессы. Такие действия (бездействие) защитника в уголовном судопроизводстве подрывают честь и достоинство адвокатской профессии, умаляют престиж адвокатуры, а потому должны влечь строгую дисциплинарную ответственность виновных лиц.
<О назначении защитников-дублеров>
(протокол N 1)2.2. Принципиально реагировать на сообщения судов (судей) в отношении защитников, которые без уважительных причин не являются в судебные заседания либо иным способом умышленно затягивают судебные процессы. Такие действия (бездействие) защитника в уголовном судопроизводстве подрывают честь и достоинство адвокатской профессии, умаляют престиж адвокатуры, а потому должны влечь строгую дисциплинарную ответственность виновных лиц.
Статья: Эволюция пределов судебной защиты, или Куда идем, товарищи?
(Ренц И.Г., Ярков В.В.)
("Закон", 2025, N 4)Современная судебная система развивается в направлении поиска упрощенных форм разрешения дел, подведомственных различным органам, для того, чтобы найти оптимальное соотношение между результатом и способом его достижения. Это сопряжено с постоянным противоречием между медлительностью, консерватизмом правил судебного процесса и необходимостью быстрого разрешения споров. Многие используемые институты, например заочное и приказное производство, известны достаточно давно <28>. Поэтому речь идет больше о том, чтобы на каждом витке развития процессуального права и всей системы гражданской юрисдикции выбрать наиболее приемлемый и рациональный процессуальный инструментарий, который будет адекватно отражать существующие реалии. Каждый раз, когда гражданский оборот существенно увеличивается или проходит через кризисные явления, возникает необходимость поиска новых рациональных процедур, чтобы судебная система смогла переварить все то количество дел, которое передается на разрешение судов.
(Ренц И.Г., Ярков В.В.)
("Закон", 2025, N 4)Современная судебная система развивается в направлении поиска упрощенных форм разрешения дел, подведомственных различным органам, для того, чтобы найти оптимальное соотношение между результатом и способом его достижения. Это сопряжено с постоянным противоречием между медлительностью, консерватизмом правил судебного процесса и необходимостью быстрого разрешения споров. Многие используемые институты, например заочное и приказное производство, известны достаточно давно <28>. Поэтому речь идет больше о том, чтобы на каждом витке развития процессуального права и всей системы гражданской юрисдикции выбрать наиболее приемлемый и рациональный процессуальный инструментарий, который будет адекватно отражать существующие реалии. Каждый раз, когда гражданский оборот существенно увеличивается или проходит через кризисные явления, возникает необходимость поиска новых рациональных процедур, чтобы судебная система смогла переварить все то количество дел, которое передается на разрешение судов.
Статья: К вопросу о способах обеспечения добросовестного поведения в гражданском процессе
(Коренченко Р.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)4) суд вправе отказать в принятии доказательства, если это доказательство могло быть представлено ранее, а его последующее представление затянет судебное разбирательство (ст. 181 ГПК Литовской Республики).
(Коренченко Р.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)4) суд вправе отказать в принятии доказательства, если это доказательство могло быть представлено ранее, а его последующее представление затянет судебное разбирательство (ст. 181 ГПК Литовской Республики).
Статья: Правовой конфликт в механизмах защиты гражданских прав
(Степин А.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Причиной правового конфликта является административное давление, когда участник правоотношения лишен возможности реализовать право на выбор способов защиты, противодействие контрсубъекта (контрагента) способу защиты как с помощью реализации встречного способа защиты, так и противоречивой инициативы, когда она приобретает негативное влияние на механизмы защиты через "категории морального права (справедливости-несправедливости) или нравственной истины (правды-лжи)" <15>, лишенной защитной цели и направленной на воспрепятствование восстановлению нарушенного (оспариваемого) права. В первом случае это выход за пределы реализации субъективного права и деструктивность в нормативном правовом регулировании. Во втором - это совершение немотивированных процессуальных действий, "выходящих за рамки процессуальной деятельности" <16>, участие в недобросовестном заявлении неосновательного (гражданского, административного) иска, противодействие систематическому правильному и своевременному рассмотрению и разрешению (гражданского, административного) дела, невыполнение процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса и др.
(Степин А.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Причиной правового конфликта является административное давление, когда участник правоотношения лишен возможности реализовать право на выбор способов защиты, противодействие контрсубъекта (контрагента) способу защиты как с помощью реализации встречного способа защиты, так и противоречивой инициативы, когда она приобретает негативное влияние на механизмы защиты через "категории морального права (справедливости-несправедливости) или нравственной истины (правды-лжи)" <15>, лишенной защитной цели и направленной на воспрепятствование восстановлению нарушенного (оспариваемого) права. В первом случае это выход за пределы реализации субъективного права и деструктивность в нормативном правовом регулировании. Во втором - это совершение немотивированных процессуальных действий, "выходящих за рамки процессуальной деятельности" <16>, участие в недобросовестном заявлении неосновательного (гражданского, административного) иска, противодействие систематическому правильному и своевременному рассмотрению и разрешению (гражданского, административного) дела, невыполнение процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса и др.
Статья: Отдельные проблемы обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке и способы их решения
(Кондратьев В.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 1)Законодательство закрепляет особый порядок реализации права залогодержателя на получение стоимости заложенного имущества, которое осуществляется путем обращения взыскания. В литературе обращение взыскания характеризуется как "мера принудительного исполнения, представляющая собой основную форму осуществления права залога и способ защиты прав залогодержателя" [2, с. 25]. Особая процедура реализации заложенного имущества направлена прежде всего на защиту интересов должника, так как она позволяет определить рыночную цену предмета залога, не допуская таким образом необоснованного обогащения на стороне кредитора. Но для кредитора излишние формальности затягивают процесс получения удовлетворения требования, например судебный порядок обращения взыскания предполагает обращение с исковым заявлением в суд, что влечет определенные временные затраты. Однако в таком случае возрастает риск неосновательного обогащения на стороне кредитора, что нельзя признать допустимым. Не случайно Верховный Суд РФ признал недопустимым использование обеспечительной купли-продажи, поскольку в таком случае кредитор получает удовлетворение своего требования в обход процедуры обращения взыскания [3].
(Кондратьев В.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 1)Законодательство закрепляет особый порядок реализации права залогодержателя на получение стоимости заложенного имущества, которое осуществляется путем обращения взыскания. В литературе обращение взыскания характеризуется как "мера принудительного исполнения, представляющая собой основную форму осуществления права залога и способ защиты прав залогодержателя" [2, с. 25]. Особая процедура реализации заложенного имущества направлена прежде всего на защиту интересов должника, так как она позволяет определить рыночную цену предмета залога, не допуская таким образом необоснованного обогащения на стороне кредитора. Но для кредитора излишние формальности затягивают процесс получения удовлетворения требования, например судебный порядок обращения взыскания предполагает обращение с исковым заявлением в суд, что влечет определенные временные затраты. Однако в таком случае возрастает риск неосновательного обогащения на стороне кредитора, что нельзя признать допустимым. Не случайно Верховный Суд РФ признал недопустимым использование обеспечительной купли-продажи, поскольку в таком случае кредитор получает удовлетворение своего требования в обход процедуры обращения взыскания [3].
Статья: Злоупотребление взыскателем процессуальными правами в условиях готовности оппонента исполнить требования в добровольном порядке
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6; "Жилищное право", 2024, N 7)- отнесение всех судебных расходов по делу на взыскателя, злоупотребляющего процессуальными правами, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ);
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6; "Жилищное право", 2024, N 7)- отнесение всех судебных расходов по делу на взыскателя, злоупотребляющего процессуальными правами, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ);
Статья: Судебное примирение: проблемы и перспективы
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)Представляется, что разрешение этой ситуации возможно двумя путями. По отдельным категориям дел проведение судебным примирителем процедуры судебного примирения с целью внесудебного урегулирования спора возможно сделать составным элементом подготовки дела к судебному разбирательству по аналогии с предварительным судебным заседанием. Предложение об обязательности проведения процедуры судебного примирения в рамках подготовки арбитражных дел к судебному разбирательству ранее высказывалось в доктрине <9>, но не воспринято законодателем при введении судебного примирения. В предлагаемом варианте реализация задачи суда по примирению сторон (ч. 5 ст. 148 ГПК) на стадии подготовки дела к судебному разбирательству будет представлять собой диагностику судом стадии конфликта между сторонами судебного спора на предмет установления объективной возможности урегулирования конфликта и необходимости вмешательства в конфликт с целью его урегулирования посредством примирения сторон <10>. При выявлении такой возможности суд должен делегировать судебному примирителю непосредственное проведение процедуры судебного примирения сторон в соответствии с Регламентом проведения судебного примирения. Сейчас содействие мирному урегулированию спора реализуется судьей через индивидуальное разъяснение сторонам возможности использования примирительных процедур, поскольку "оружие" для применения примирительных процедур участниками гражданского судопроизводства у суда только одно - это разъяснение, разъяснение и разъяснение <11>, в том числе посредством включения соответствующих предложений в определения о принятии дела к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 148, 150, 153.1, 153.2, 232.3 ГПК РФ). К сожалению, работа судей по мирному урегулированию спора достаточно часто приобретает формальный характер, поскольку сами судьи могут опасаться того, что их активные действия по примирению сторон смогут в дальнейшем стать основаниями для отвода либо уличения сторонами в какой-либо заинтересованности в скорейшем исходе дела <12>, либо рассматривают примирительные процедуры как возможность одной из сторон злоупотреблять правом и таким способом затягивать сроки судебного разбирательства по делу. Делегирование примирения сторон судебному примирителю снимает вышеуказанные риски и опасения судей, раскрывает для них возможность диагностики конфликта, а выполнение задачи по примирению сторон и содействию мирному урегулированию спора не будет ограничиваться только разъяснением преимуществ мирного урегулирования спора, а наполнится активной деятельностью посредника-примирителя и самих сторон по поиску способов мирного урегулирования спора. Деятельность судебного примирителя осуществляется под контролем суда за проведением примирительной процедуры и ее результатами, поскольку судебное примирение с организационной точки зрения напрямую связано с судом, который как субъект, реализующий функцию формального руководства процессом, наделяется полномочиями по содействию сторонам в примирении и должен интегрировать достигнутые результаты примирительной процедуры в процесс по делу путем вынесения соответствующего судебного акта, предварительно осуществив функцию контроля за действиями сторон <13>.
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)Представляется, что разрешение этой ситуации возможно двумя путями. По отдельным категориям дел проведение судебным примирителем процедуры судебного примирения с целью внесудебного урегулирования спора возможно сделать составным элементом подготовки дела к судебному разбирательству по аналогии с предварительным судебным заседанием. Предложение об обязательности проведения процедуры судебного примирения в рамках подготовки арбитражных дел к судебному разбирательству ранее высказывалось в доктрине <9>, но не воспринято законодателем при введении судебного примирения. В предлагаемом варианте реализация задачи суда по примирению сторон (ч. 5 ст. 148 ГПК) на стадии подготовки дела к судебному разбирательству будет представлять собой диагностику судом стадии конфликта между сторонами судебного спора на предмет установления объективной возможности урегулирования конфликта и необходимости вмешательства в конфликт с целью его урегулирования посредством примирения сторон <10>. При выявлении такой возможности суд должен делегировать судебному примирителю непосредственное проведение процедуры судебного примирения сторон в соответствии с Регламентом проведения судебного примирения. Сейчас содействие мирному урегулированию спора реализуется судьей через индивидуальное разъяснение сторонам возможности использования примирительных процедур, поскольку "оружие" для применения примирительных процедур участниками гражданского судопроизводства у суда только одно - это разъяснение, разъяснение и разъяснение <11>, в том числе посредством включения соответствующих предложений в определения о принятии дела к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 148, 150, 153.1, 153.2, 232.3 ГПК РФ). К сожалению, работа судей по мирному урегулированию спора достаточно часто приобретает формальный характер, поскольку сами судьи могут опасаться того, что их активные действия по примирению сторон смогут в дальнейшем стать основаниями для отвода либо уличения сторонами в какой-либо заинтересованности в скорейшем исходе дела <12>, либо рассматривают примирительные процедуры как возможность одной из сторон злоупотреблять правом и таким способом затягивать сроки судебного разбирательства по делу. Делегирование примирения сторон судебному примирителю снимает вышеуказанные риски и опасения судей, раскрывает для них возможность диагностики конфликта, а выполнение задачи по примирению сторон и содействию мирному урегулированию спора не будет ограничиваться только разъяснением преимуществ мирного урегулирования спора, а наполнится активной деятельностью посредника-примирителя и самих сторон по поиску способов мирного урегулирования спора. Деятельность судебного примирителя осуществляется под контролем суда за проведением примирительной процедуры и ее результатами, поскольку судебное примирение с организационной точки зрения напрямую связано с судом, который как субъект, реализующий функцию формального руководства процессом, наделяется полномочиями по содействию сторонам в примирении и должен интегрировать достигнутые результаты примирительной процедуры в процесс по делу путем вынесения соответствующего судебного акта, предварительно осуществив функцию контроля за действиями сторон <13>.
"Переговоры в гражданском праве и цивилистическом процессе: монография"
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Очевидно, что, несмотря на возможный отказ сторон спора от медиации на любой стадии процедуры, подобное стимулирование к медиации является чрезмерным и не соответствующим существу примирения данным способом. Кроме того, такой подход может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса без каких-либо результатов примирения.
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Очевидно, что, несмотря на возможный отказ сторон спора от медиации на любой стадии процедуры, подобное стимулирование к медиации является чрезмерным и не соответствующим существу примирения данным способом. Кроме того, такой подход может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса без каких-либо результатов примирения.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Обход рекомендованных способов преодоления преюдиции и направление обвинительных материалов в суд без должной оценки преюдициальных обстоятельств нередко приводят к ошибкам в выводах следствия, усложняют задачу суда при рассмотрении дела по существу и способствуют затягиванию судебного процесса.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Обход рекомендованных способов преодоления преюдиции и направление обвинительных материалов в суд без должной оценки преюдициальных обстоятельств нередко приводят к ошибкам в выводах следствия, усложняют задачу суда при рассмотрении дела по существу и способствуют затягиванию судебного процесса.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Другим средством контроля является институт ускорения рассмотрения дела. Возможность обращения к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела <1> в настоящее время <2> предусмотрена в ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 10 КАС РФ <3>. Субъектом, осуществляющим контроль, является председатель соответствующего суда. Применяется такой способ в случае действий или бездействия судьи, в результате которых дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Другим средством контроля является институт ускорения рассмотрения дела. Возможность обращения к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела <1> в настоящее время <2> предусмотрена в ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 10 КАС РФ <3>. Субъектом, осуществляющим контроль, является председатель соответствующего суда. Применяется такой способ в случае действий или бездействия судьи, в результате которых дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.
Статья: Непредставление доказательства: злоупотребление или процессуальное средство защиты?
(Дегтярев С.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)С учетом действия такого правового феномена, как гражданская процессуальная форма, следует признать, что непредставление доказательства стороной нельзя считать злоупотреблением процессуальным правом в силу отсутствия легального определения последнего. Содержащиеся в ч. 2 ст. 111 АПК признаки процессуального злоупотребления: срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта - вряд ли могут быть использованы судом в отношении стороны, не представляющей доказательства в силу выбранной ею процессуальной позиции и допускаемых законом способов защиты. Ситуация меняется, когда непредставление доказательства стороной является невыполнением ей своей процессуальной обязанности, установленной в судебном предписании (судебном акте). Но и в этом случае применение формулировки "как злоупотребление стороной своим процессуальным правом" выглядит некорректным и неправильным, так как в этом случае речь идет о невыполнении стороной своей процессуальной обязанности либо, в случае неоднократности невыполнения, о проявлении неуважения к суду.
(Дегтярев С.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)С учетом действия такого правового феномена, как гражданская процессуальная форма, следует признать, что непредставление доказательства стороной нельзя считать злоупотреблением процессуальным правом в силу отсутствия легального определения последнего. Содержащиеся в ч. 2 ст. 111 АПК признаки процессуального злоупотребления: срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта - вряд ли могут быть использованы судом в отношении стороны, не представляющей доказательства в силу выбранной ею процессуальной позиции и допускаемых законом способов защиты. Ситуация меняется, когда непредставление доказательства стороной является невыполнением ей своей процессуальной обязанности, установленной в судебном предписании (судебном акте). Но и в этом случае применение формулировки "как злоупотребление стороной своим процессуальным правом" выглядит некорректным и неправильным, так как в этом случае речь идет о невыполнении стороной своей процессуальной обязанности либо, в случае неоднократности невыполнения, о проявлении неуважения к суду.