Способы затягивания судебного процесса
Подборка наиболее важных документов по запросу Способы затягивания судебного процесса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26.06.2024 по делу N 66а-770/2024 (УИД 70OS0000-01-2024-000018-97)
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Ссылки подателя жалобы на то, что перечисленные действия являлись способом реализации предоставленных ему процессуальных прав и не свидетельствуют о наличии вины в его поведении, не могут быть приняты во внимание при оценке эффективности действий суда при рассмотрении уголовного дела, поскольку решения об отложении рассмотрения дела принимались обоснованно и были направлены на реализацию целей уголовного судопроизводства и прав подсудимого при разрешении его многочисленных ходатайств, обеспечении права на личное участие в судебных заседаниях, что не может расцениваться как необоснованное затягивание судебного разбирательства судом.
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Ссылки подателя жалобы на то, что перечисленные действия являлись способом реализации предоставленных ему процессуальных прав и не свидетельствуют о наличии вины в его поведении, не могут быть приняты во внимание при оценке эффективности действий суда при рассмотрении уголовного дела, поскольку решения об отложении рассмотрения дела принимались обоснованно и были направлены на реализацию целей уголовного судопроизводства и прав подсудимого при разрешении его многочисленных ходатайств, обеспечении права на личное участие в судебных заседаниях, что не может расцениваться как необоснованное затягивание судебного разбирательства судом.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу N А33-37059/2023
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования, неустойки и судебных расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Судом апелляционной инстанции установлено, что истец, инициировав судебный процесс, не дожидаясь истечения установленных договором сроков оплаты и настаивая на взыскании всей заявленной суммы, даже располагая достоверными доказательствами отсутствия долга, в том числе и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, продолжал утверждать о наличии долга даже после предъявления ответчиком платежных поручений (указывая на ненадлежащий способ оплаты - не наличными денежными средствами, а безналичным платежом), а также после представления банком по запросу суда сведений о движении денежных средств, что привело к значительному затягиванию рассмотрения настоящего спора, тем самым истец вынудил ответчика длительное время находиться в судебном споре, доказывая факт отсутствия задолженности всеми возможными способами, и только после представления неопровержимых доказательств со стороны ответчика и банка, истец принял решение об отказе от иска.
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования, неустойки и судебных расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Судом апелляционной инстанции установлено, что истец, инициировав судебный процесс, не дожидаясь истечения установленных договором сроков оплаты и настаивая на взыскании всей заявленной суммы, даже располагая достоверными доказательствами отсутствия долга, в том числе и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, продолжал утверждать о наличии долга даже после предъявления ответчиком платежных поручений (указывая на ненадлежащий способ оплаты - не наличными денежными средствами, а безналичным платежом), а также после представления банком по запросу суда сведений о движении денежных средств, что привело к значительному затягиванию рассмотрения настоящего спора, тем самым истец вынудил ответчика длительное время находиться в судебном споре, доказывая факт отсутствия задолженности всеми возможными способами, и только после представления неопровержимых доказательств со стороны ответчика и банка, истец принял решение об отказе от иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Арбитражные суды о злоупотреблении процессуальными правами
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Затягивание процесса - лучший способ обозлить суд?
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Затягивание процесса - лучший способ обозлить суд?
Статья: Злоупотребление правами в рамках гражданского и арбитражного процесса
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В судебной практике встречаются различные способы затягивания судебного процесса и злоупотребления процессуальными правами:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В судебной практике встречаются различные способы затягивания судебного процесса и злоупотребления процессуальными правами:
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Решение Совета Федеральной палаты адвокатов от 27.09.2013
<О назначении защитников-дублеров>
(протокол N 1)2.2. Принципиально реагировать на сообщения судов (судей) в отношении защитников, которые без уважительных причин не являются в судебные заседания либо иным способом умышленно затягивают судебные процессы. Такие действия (бездействие) защитника в уголовном судопроизводстве подрывают честь и достоинство адвокатской профессии, умаляют престиж адвокатуры, а потому должны влечь строгую дисциплинарную ответственность виновных лиц.
<О назначении защитников-дублеров>
(протокол N 1)2.2. Принципиально реагировать на сообщения судов (судей) в отношении защитников, которые без уважительных причин не являются в судебные заседания либо иным способом умышленно затягивают судебные процессы. Такие действия (бездействие) защитника в уголовном судопроизводстве подрывают честь и достоинство адвокатской профессии, умаляют престиж адвокатуры, а потому должны влечь строгую дисциплинарную ответственность виновных лиц.
Статья: Злоупотребление взыскателем процессуальными правами в условиях готовности оппонента исполнить требования в добровольном порядке
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6; "Жилищное право", 2024, N 7)- отнесение всех судебных расходов по делу на взыскателя, злоупотребляющего процессуальными правами, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ);
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6; "Жилищное право", 2024, N 7)- отнесение всех судебных расходов по делу на взыскателя, злоупотребляющего процессуальными правами, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ);
Статья: Злоупотребление процессуальными правами: соотношение духа и буквы закона
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Для того чтобы примирительные процедуры не использовались в качестве способа затягивания судебного разбирательства, Концепция единого ГПК РФ предлагает предусмотреть сроки проведения примирительных процедур и последствия искусственного заявления ходатайства о намерении провести примирительную процедуру. В данном случае могут использоваться механизмы реагирования на злоупотребления процессуальными правами <27>. Президиум ВС РФ указал, что в случае, когда поведение стороны, обратившейся с ходатайством об отложении проведения судебного заседания в связи с принятием сторонами решения о проведении процедуры медиации в целях урегулирования спора, свидетельствует о том, что она отказывается или уклоняется от участия в примирительной процедуре, суд вправе возложить на такую сторону все судебные расходы по делу, если установит факт злоупотребления правами <28>.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Для того чтобы примирительные процедуры не использовались в качестве способа затягивания судебного разбирательства, Концепция единого ГПК РФ предлагает предусмотреть сроки проведения примирительных процедур и последствия искусственного заявления ходатайства о намерении провести примирительную процедуру. В данном случае могут использоваться механизмы реагирования на злоупотребления процессуальными правами <27>. Президиум ВС РФ указал, что в случае, когда поведение стороны, обратившейся с ходатайством об отложении проведения судебного заседания в связи с принятием сторонами решения о проведении процедуры медиации в целях урегулирования спора, свидетельствует о том, что она отказывается или уклоняется от участия в примирительной процедуре, суд вправе возложить на такую сторону все судебные расходы по делу, если установит факт злоупотребления правами <28>.
Статья: Злоупотребление правом на примирение
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Первичная квалификация действий стороны как злоупотребление правом на примирение отнесена к компетенции судебного примирителя, который, установив факт недобросовестного поведения стороны, вправе на основании ст. 26 Регламента проведения судебного примирения досрочно завершить судебное примирение. Это полномочие следует оценивать как меру пресечения недобросовестного поведения, однако это не разрешает саму проблему, поскольку состоявшееся злоупотребление в той или иной степени уже позволило недобросовестной стороне достичь своей цели и получить искомый результат в виде затягивания судебного разбирательства.
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Первичная квалификация действий стороны как злоупотребление правом на примирение отнесена к компетенции судебного примирителя, который, установив факт недобросовестного поведения стороны, вправе на основании ст. 26 Регламента проведения судебного примирения досрочно завершить судебное примирение. Это полномочие следует оценивать как меру пресечения недобросовестного поведения, однако это не разрешает саму проблему, поскольку состоявшееся злоупотребление в той или иной степени уже позволило недобросовестной стороне достичь своей цели и получить искомый результат в виде затягивания судебного разбирательства.
Статья: Дробление и увеличение размера исковых требований как форма недобросовестного поведения: отдельные вопросы правоприменения
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Юридическая гносеология", 2024, N 5)Особое внимание стоит уделить аргументам, отраженным в кассационных жалобах ответчика по делам N А41-75576/2023 и N А40-182225/2023. В указанных делах ответчик поднимал вопрос о недобросовестности истца в ходе дробления исковых требований, что, по его мнению, должно было повлечь недопустимость их рассмотрения. Аргументы кассационных жалоб акцентировали внимание на том, что дробление иска может служить способом злоупотребления правом, фактически затрудняющим суду объективное разрешение споров.
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Юридическая гносеология", 2024, N 5)Особое внимание стоит уделить аргументам, отраженным в кассационных жалобах ответчика по делам N А41-75576/2023 и N А40-182225/2023. В указанных делах ответчик поднимал вопрос о недобросовестности истца в ходе дробления исковых требований, что, по его мнению, должно было повлечь недопустимость их рассмотрения. Аргументы кассационных жалоб акцентировали внимание на том, что дробление иска может служить способом злоупотребления правом, фактически затрудняющим суду объективное разрешение споров.
Статья: Влияние процесса цифровизации на возможности разрешения споров с помощью медиации в судопроизводстве
(Шереметьева А.К., Сячина Н.В.)
("Современное право", 2025, N 6)Судопроизводство является правовой основой, обеспечивающей рассмотрение и разрешение гражданско-правовых споров. Именно в рамках судебного разбирательства обеспечивается реализация права на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, что является основополагающим началом правового государства и важнейшим условием обеспечения стабильности гражданского оборота. Негативное влияние на реализацию права на судебную защиту оказывает загруженность судов, приводящая к затягиванию рассмотрения дел и нарушению разумных сроков судопроизводства. Подобная ситуация предполагает поиск вариантов оптимизации процессуальных процедур и развития альтернативных способов разрешения споров.
(Шереметьева А.К., Сячина Н.В.)
("Современное право", 2025, N 6)Судопроизводство является правовой основой, обеспечивающей рассмотрение и разрешение гражданско-правовых споров. Именно в рамках судебного разбирательства обеспечивается реализация права на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, что является основополагающим началом правового государства и важнейшим условием обеспечения стабильности гражданского оборота. Негативное влияние на реализацию права на судебную защиту оказывает загруженность судов, приводящая к затягиванию рассмотрения дел и нарушению разумных сроков судопроизводства. Подобная ситуация предполагает поиск вариантов оптимизации процессуальных процедур и развития альтернативных способов разрешения споров.
Статья: Правовое регулирование корпоративных дедлоков и способы их урегулирования
(Зиновьева О.П., Богатырев И.Р.)
("Хозяйство и право", 2025, N 8)В соответствии со ст. 67 ГК РФ и ст. 10 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <15> (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) участники корпорации имеют право требовать исключения другого участника, грубо нарушающего свои обязанности либо, что для нас более актуально, своими действиями затрудняющего или парализующего ее деятельность. И хотя статья 10 Федерального закона N 14-ФЗ говорит об участниках, чьи доли в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала, заявить требование об исключении из общества может и один участник с долей от 10% и выше <16>. Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что участник своими действиями вызвал и/или затягивал дедлок, такой участник может быть исключен из общества с выплатой ему стоимости доли. В отличие от предыдущих способов разрешения дедлока этот имеет нормативную правовую базу, а порядок его применения разъяснен высшими судебными инстанциями. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ <17> среди нарушений, являющихся основанием для исключения участника, может быть систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании при условии, что это причиняет существенный вред обществу или затрудняет принятие решений. Суду предстоит выяснить, насколько участник нарушал свои обязанности/уклонялся от них и какое влияние это оказало на возникновение дедлока. При этом равное количество долей у участников при корпоративном конфликте не будет служить основанием для отказа в иске <18>. Верховный Суд РФ не раз указывал, что ключевое значение имеет грубое нарушение участником общества своих обязанностей <19>, а также недобросовестное поведение и вред корпорации <20> вне зависимости от того, какой был размер доли участника. Среди плюсов данного механизма мы можем назвать только окончательное разрешение дедлока. Минусов здесь несколько. Во-первых, это более болезненный способ разрешения, при котором участник навсегда покидает общество. Во-вторых, данный способ может быть реализован только в судебном порядке, что влечет дополнительные издержки. В-третьих, дедлок может не разрешиться, если действия участника не будут признаны наносящими существенный вред либо если в дедлоке были виноваты все участники.
(Зиновьева О.П., Богатырев И.Р.)
("Хозяйство и право", 2025, N 8)В соответствии со ст. 67 ГК РФ и ст. 10 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <15> (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) участники корпорации имеют право требовать исключения другого участника, грубо нарушающего свои обязанности либо, что для нас более актуально, своими действиями затрудняющего или парализующего ее деятельность. И хотя статья 10 Федерального закона N 14-ФЗ говорит об участниках, чьи доли в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала, заявить требование об исключении из общества может и один участник с долей от 10% и выше <16>. Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что участник своими действиями вызвал и/или затягивал дедлок, такой участник может быть исключен из общества с выплатой ему стоимости доли. В отличие от предыдущих способов разрешения дедлока этот имеет нормативную правовую базу, а порядок его применения разъяснен высшими судебными инстанциями. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ <17> среди нарушений, являющихся основанием для исключения участника, может быть систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании при условии, что это причиняет существенный вред обществу или затрудняет принятие решений. Суду предстоит выяснить, насколько участник нарушал свои обязанности/уклонялся от них и какое влияние это оказало на возникновение дедлока. При этом равное количество долей у участников при корпоративном конфликте не будет служить основанием для отказа в иске <18>. Верховный Суд РФ не раз указывал, что ключевое значение имеет грубое нарушение участником общества своих обязанностей <19>, а также недобросовестное поведение и вред корпорации <20> вне зависимости от того, какой был размер доли участника. Среди плюсов данного механизма мы можем назвать только окончательное разрешение дедлока. Минусов здесь несколько. Во-первых, это более болезненный способ разрешения, при котором участник навсегда покидает общество. Во-вторых, данный способ может быть реализован только в судебном порядке, что влечет дополнительные издержки. В-третьих, дедлок может не разрешиться, если действия участника не будут признаны наносящими существенный вред либо если в дедлоке были виноваты все участники.
Вопрос: Что понимается под процессуальной экономией?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- принцип процессуальной экономии позволяет избежать неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов органов судебной власти государства в ходе рассмотрения дела, избыточности процессуальных процедур, исключить затягивание или необоснованное возобновление судебного разбирательства, а также возможность выбора по собственному усмотрению способа и процедуры судебного обжалования в отличие от определенных федеральными законами на основе Конституции РФ, ее ст. ст. 46, 123 и 128;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- принцип процессуальной экономии позволяет избежать неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов органов судебной власти государства в ходе рассмотрения дела, избыточности процессуальных процедур, исключить затягивание или необоснованное возобновление судебного разбирательства, а также возможность выбора по собственному усмотрению способа и процедуры судебного обжалования в отличие от определенных федеральными законами на основе Конституции РФ, ее ст. ст. 46, 123 и 128;
Статья: Замена ненадлежащего способа защиты: нерешенный вопрос практики через призму теории процессуального права
(Пономарева А.П., Крымский Д.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Фактически переквалификация требования предполагает не просто изменение иска, а несколько последовательных процессуальных действий, в целях процессуальной экономии "объединенных" в одно. Так, суд признает способ защиты ненадлежащим, отказывает в удовлетворении первоначального требования, определяет новый способ защиты и удовлетворяет требование с использованием последнего. Процедура, которая могла бы затянуться на месяцы и годы, фактически состоится в одном деле сразу в целях защиты права истца, нарушение которого суд уже установил.
(Пономарева А.П., Крымский Д.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Фактически переквалификация требования предполагает не просто изменение иска, а несколько последовательных процессуальных действий, в целях процессуальной экономии "объединенных" в одно. Так, суд признает способ защиты ненадлежащим, отказывает в удовлетворении первоначального требования, определяет новый способ защиты и удовлетворяет требование с использованием последнего. Процедура, которая могла бы затянуться на месяцы и годы, фактически состоится в одном деле сразу в целях защиты права истца, нарушение которого суд уже установил.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)В гражданском процессе России заинтересованное лицо может для представительства своих интересов в суде пригласить неограниченное количество лиц. Главным является соблюдение при выборе этих лиц в качестве представителей в суде требований статей 49, 51 ГПК РФ. По объективным причинам чрезмерное число представителей в суде, включая адвокатов, может затянуть сроки рассмотрения гражданских дел, например, в связи с необходимостью отложения судебных заседаний для согласования правовой позиции по делу между ними или из-за их поочередной неявки, что в конечном итоге приведет к неэффективности гражданского процесса (статья 154, часть 6 статьи 167, статья 169 ГПК РФ). В гражданском процессе надлежит установить определенные способы регулирования отношений с участием нескольких лиц в качестве представителей стороны (третьего лица), с тем чтобы исключить возможное затягивание сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел в этой связи, но и в то же время не нарушить конституционного права заинтересованного лица на квалифицированную юридическую помощь, а также его диспозитивного права участвовать в гражданском процессе посредством судебного представителя (статья 48 Конституции РФ, статья 48 ГПК РФ). Явка одного из представителей стороны должна считаться достаточной для обеспечения реализации прав заинтересованных лиц.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)В гражданском процессе России заинтересованное лицо может для представительства своих интересов в суде пригласить неограниченное количество лиц. Главным является соблюдение при выборе этих лиц в качестве представителей в суде требований статей 49, 51 ГПК РФ. По объективным причинам чрезмерное число представителей в суде, включая адвокатов, может затянуть сроки рассмотрения гражданских дел, например, в связи с необходимостью отложения судебных заседаний для согласования правовой позиции по делу между ними или из-за их поочередной неявки, что в конечном итоге приведет к неэффективности гражданского процесса (статья 154, часть 6 статьи 167, статья 169 ГПК РФ). В гражданском процессе надлежит установить определенные способы регулирования отношений с участием нескольких лиц в качестве представителей стороны (третьего лица), с тем чтобы исключить возможное затягивание сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел в этой связи, но и в то же время не нарушить конституционного права заинтересованного лица на квалифицированную юридическую помощь, а также его диспозитивного права участвовать в гражданском процессе посредством судебного представителя (статья 48 Конституции РФ, статья 48 ГПК РФ). Явка одного из представителей стороны должна считаться достаточной для обеспечения реализации прав заинтересованных лиц.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Обход рекомендованных способов преодоления преюдиции и направление обвинительных материалов в суд без должной оценки преюдициальных обстоятельств нередко приводят к ошибкам в выводах следствия, усложняют задачу суда при рассмотрении дела по существу и способствуют затягиванию судебного процесса.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Обход рекомендованных способов преодоления преюдиции и направление обвинительных материалов в суд без должной оценки преюдициальных обстоятельств нередко приводят к ошибкам в выводах следствия, усложняют задачу суда при рассмотрении дела по существу и способствуют затягиванию судебного процесса.