Способы защиты товарного знака

Подборка наиболее важных документов по запросу Способы защиты товарного знака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1486 "Последствия неиспользования товарного знака" ГК РФ"Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, исключив из числа доказательств ряд документов ответчика по причине признания их недостоверными, приняв во внимание выводы экспертизы, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N СИП-769/2018, мотивировано отклонив ходатайство общества о назначении повторных судебных экспертиз, суд первой инстанции, установив наличие заинтересованности санатория в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товара 32-го класса МКТУ "воды", исходя из недоказанности фактического использования обществом товарного знака в отношении таких товаров способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 и пунктом 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также наличия объективных препятствий к такому использованию, руководствуясь статьей 87 АПК РФ, статьями 12, 1484, 1486 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", удовлетворил иск."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака: практика действий сторон
(Сайфутдинова В.М.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 6)
3. Кириллов Н.Г., Кириллов Н.Н. Современные способы защиты товарных знаков: системный подход // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2021. N 3. С. 37 - 47.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)
Поскольку компания не обосновала, какой разумный экономический интерес лежит в основе ее требования, применение выбранного способа защиты исключительного права на товарный знак влечет для банка неблагоприятные последствия. Принимая во внимание необходимость обеспечения баланса конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности совершенному нарушению, суд сделал обоснованный вывод о том, что поведение истца является недобросовестным и направлено не на защиту своих прав как правообладателя, а на обогащение за счет ответчика (статья 10 ГК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)
Президиум Суда по интеллектуальным правам отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления, указав на отсутствие заинтересованности у заявителя в оспаривании товарного знака и наличие иных способов защиты.