Способы защиты деловой репутации
Подборка наиболее важных документов по запросу Способы защиты деловой репутации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 23 "Предпринимательская деятельность гражданина" ГК РФ"Осуществление физическими лицами предпринимательской деятельности c учетом означенных способов защиты деловой репутации данных лиц как субъектов экономической деятельности не лишает их, однако, всех тех нематериальных благ, которые принадлежат им как физическим лицам от рождения или в силу закона и к числу которых относятся достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации). Соответственно, не может исключаться возможность физического лица вместе с указанными способами защиты своей деловой репутации как субъекта экономической деятельности воспользоваться также своим правом на компенсацию морального вреда в случае, если в связи с осуществлением данной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). Более того, гражданин не может быть лишен возможности защиты своей деловой репутации, сложившейся в сфере, не связанной с его предпринимательской деятельностью, например творческой, общественной, преподавательской и т.п. Пункт 3 статьи 23 ГК Российской Федерации не исключает права граждан осуществлять защиту признаваемых за ними нематериальных благ и личных неимущественных прав всеми способами, предусмотренными законом, в том числе и путем предъявления требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного их деловой репутации вне сферы их предпринимательской деятельности. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК Российской Федерации)."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 150 "Нематериальные блага" ГК РФ"Данный вывод следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. N 508-О, в котором отмечено, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридический дайджест: защита чести, достоинства и деловой репутации (актуальные позиции высших судебных инстанций)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 6)VI. Право юридического лица на выбор способа защиты
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 6)VI. Право юридического лица на выбор способа защиты
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Данный вывод следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. N 508-О, в котором отмечено, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ). Данный вывод основан на положениях ст. 45 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Данный вывод следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. N 508-О, в котором отмечено, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ). Данный вывод основан на положениях ст. 45 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В п. 18 названного постановления также разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцам извинения в той или иной форме.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В п. 18 названного постановления также разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцам извинения в той или иной форме.
Статья: К вопросу о видах вреда, причиняемых публично-правовым образованиям в результате совершения преступлений
(Доржиева И.Б.)
("Российский судья", 2024, N 7)<10> Гаврилов Е.В. Компенсация нематериального (репутационного) вреда как способ защиты деловой репутации юридических лиц: моногр. М.: Юстицинформ, 2022. С. 10.
(Доржиева И.Б.)
("Российский судья", 2024, N 7)<10> Гаврилов Е.В. Компенсация нематериального (репутационного) вреда как способ защиты деловой репутации юридических лиц: моногр. М.: Юстицинформ, 2022. С. 10.
Статья: Репутация публично-правового образования и возможность ее недобросовестной деформации
(Парыгина Н.Н.)
("Журнал российского права", 2023, N 8)<1> См., например: Белявский А.В., Придворов Н.А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. М., 1971; Гаврилов Е.В. Компенсация нематериального (репутационного) вреда как способ защиты деловой репутации юридических лиц: монография. М., 2022; Иоффе О.С. Новая кодификация советского гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан // Советское государство и право. 1962. N 7. С. 59 - 71; Рожкова М.А. Судебная практика по делам о защите деловой репутации юридических лиц и предпринимателей // Приложение к журналу "Хозяйство и право". 2010. N 2. С. 1 - 80; Ястребов В.В. Правовая охрана деловой репутации юридических лиц в праве РФ и США: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2022.
(Парыгина Н.Н.)
("Журнал российского права", 2023, N 8)<1> См., например: Белявский А.В., Придворов Н.А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. М., 1971; Гаврилов Е.В. Компенсация нематериального (репутационного) вреда как способ защиты деловой репутации юридических лиц: монография. М., 2022; Иоффе О.С. Новая кодификация советского гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан // Советское государство и право. 1962. N 7. С. 59 - 71; Рожкова М.А. Судебная практика по делам о защите деловой репутации юридических лиц и предпринимателей // Приложение к журналу "Хозяйство и право". 2010. N 2. С. 1 - 80; Ястребов В.В. Правовая охрана деловой репутации юридических лиц в праве РФ и США: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2022.
Статья: Содержание деловой репутации лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность: вопросы теории и практики
(Толмачева Е.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)Более того, возможность физических и юридических лиц, не осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, пользоваться судебным способом защиты деловой репутации подтверждена положениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" <8>.
(Толмачева Е.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)Более того, возможность физических и юридических лиц, не осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, пользоваться судебным способом защиты деловой репутации подтверждена положениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" <8>.
Статья: Доктрина как источник гражданского права
(Османова Д.О.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)<7> См.: Гаврилов Е.В. Компенсация нематериального (репутационного) вреда как способ защиты деловой репутации юридических лиц: Монография. М.: Юстицинформ, 2022. 344 с.
(Османова Д.О.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)<7> См.: Гаврилов Е.В. Компенсация нематериального (репутационного) вреда как способ защиты деловой репутации юридических лиц: Монография. М.: Юстицинформ, 2022. 344 с.
Статья: Спор о защите чести, достоинства и деловой репутации (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Как разъяснено в Обзоре от 16.03.2016, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, в целях восстановления нарушенных прав заявители используют как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации - опровержение распространенных порочащих сведений, опубликование своего ответа, удаление соответствующей информации, например, из сети Интернет, так и общие гражданско-правовые способы защиты, включая требования о компенсации морального вреда или о возмещении убытков, которые причинены распространением порочащих сведений.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Как разъяснено в Обзоре от 16.03.2016, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, в целях восстановления нарушенных прав заявители используют как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации - опровержение распространенных порочащих сведений, опубликование своего ответа, удаление соответствующей информации, например, из сети Интернет, так и общие гражданско-правовые способы защиты, включая требования о компенсации морального вреда или о возмещении убытков, которые причинены распространением порочащих сведений.
Статья: Защита деловой репутации "Рыжего кота". Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.11.2021 N 305-ЭС21-14231
(Гаврилов Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)<10> См.: Гаврилов Е.В. Компенсация нематериального (репутационного) вреда как способ защиты деловой репутации юридических лиц: монография. М., 2022. С. 138 - 139.
(Гаврилов Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)<10> См.: Гаврилов Е.В. Компенсация нематериального (репутационного) вреда как способ защиты деловой репутации юридических лиц: монография. М., 2022. С. 138 - 139.
Статья: Дуализм правосубъектности индивидуальных предпринимателей и дел по спорам о защите их чести, достоинства и деловой репутации
(Зайцев В.В., Михайлова И.А.)
("Современное право", 2024, N 3)В статье рассматриваются теоретические и практические проблемы, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в случае распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих названные нематериальные блага; анализируются правовая сущность данных категорий и критерии их разграничения; исследуется дуализм правового статуса индивидуальных предпринимателей, отражающий социальную и биологическую составляющие в их гражданской правосубъектности; демонстрируется, что отмеченный дуализмом и двойственный характер объекта нарушения обусловливает разграничение подведомственности рассматриваемой категории дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами; выявляются критерии разграничения сведений, порочащих, с одной стороны, деловую репутацию предпринимателя, а с другой - его честь и достоинство; сопоставляются судебные и научные позиции, сформированные относительно возможности компенсации морального вреда, причиненного гражданам-предпринимателям посягательством на принадлежащие им нематериальные блага. На основе проведенного анализа формулируется вывод о том, что положения действующего законодательства, устанавливающие условия и способы защиты чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц, в том числе граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, направлены на решение задачи, поставленной И.А. Покровским: "Помимо охраны человека в его "общей, родовой сущности", в его типических интересах, дать охрану конкретной личности во всем богатстве ее своеобразных особенностей и проявлений".
(Зайцев В.В., Михайлова И.А.)
("Современное право", 2024, N 3)В статье рассматриваются теоретические и практические проблемы, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в случае распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих названные нематериальные блага; анализируются правовая сущность данных категорий и критерии их разграничения; исследуется дуализм правового статуса индивидуальных предпринимателей, отражающий социальную и биологическую составляющие в их гражданской правосубъектности; демонстрируется, что отмеченный дуализмом и двойственный характер объекта нарушения обусловливает разграничение подведомственности рассматриваемой категории дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами; выявляются критерии разграничения сведений, порочащих, с одной стороны, деловую репутацию предпринимателя, а с другой - его честь и достоинство; сопоставляются судебные и научные позиции, сформированные относительно возможности компенсации морального вреда, причиненного гражданам-предпринимателям посягательством на принадлежащие им нематериальные блага. На основе проведенного анализа формулируется вывод о том, что положения действующего законодательства, устанавливающие условия и способы защиты чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц, в том числе граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, направлены на решение задачи, поставленной И.А. Покровским: "Помимо охраны человека в его "общей, родовой сущности", в его типических интересах, дать охрану конкретной личности во всем богатстве ее своеобразных особенностей и проявлений".
Статья: Компенсация морального вреда индивидуальным предпринимателям в российском праве: прошлое, настоящее, будущее
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 5)Далее Конституционный Суд РФ упоминает "старое" Определение Конституционного Суда РФ N 508-О и акцентирует внимание на том, что правовая мысль, изложенная в нем, была актуальна до вступления в силу Федерального закона N 142-ФЗ, т.е. до 1 октября 2013 года. Напомню, в Определении N 508-О закреплено право юридических лиц на компенсацию нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание, отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину. Определение N 508-О в свое время породило практику взыскания в пользу юридических лиц компенсации нематериального (репутационного) вреда, не являющегося ни убытками, ни моральным вредом. Позднее это Определение легло в основу более широкого способа защиты деловой репутации юридических лиц - компенсации репутационного вреда, включающего как убытки, так и иные неблагоприятные последствия, в том числе нематериального характера <52>.
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 5)Далее Конституционный Суд РФ упоминает "старое" Определение Конституционного Суда РФ N 508-О и акцентирует внимание на том, что правовая мысль, изложенная в нем, была актуальна до вступления в силу Федерального закона N 142-ФЗ, т.е. до 1 октября 2013 года. Напомню, в Определении N 508-О закреплено право юридических лиц на компенсацию нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание, отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину. Определение N 508-О в свое время породило практику взыскания в пользу юридических лиц компенсации нематериального (репутационного) вреда, не являющегося ни убытками, ни моральным вредом. Позднее это Определение легло в основу более широкого способа защиты деловой репутации юридических лиц - компенсации репутационного вреда, включающего как убытки, так и иные неблагоприятные последствия, в том числе нематериального характера <52>.
Статья: Гудвилл как презумпция
(Кобзаренко Е.М.)
("Юрист", 2025, N 6)В этой связи уместно напомнить о правовой позиции Конституционного Суда РФ (далее - КС РФ), изложенной в Определении от 4 декабря 2003 г. N 508-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации", которая сформулирована следующим образом: "...отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения..." <8>. Эта позиция КС РФ, родившаяся более 20 лет назад, так и не сподвигла законодателя к нормативному установлению понятия "нематериальные убытки" и к ответу на вопрос о том, какое "собственное содержание" имеет нематериальный вред, причиненный юридическому лицу в результате распространения сведений, умаляющих его деловую репутацию.
(Кобзаренко Е.М.)
("Юрист", 2025, N 6)В этой связи уместно напомнить о правовой позиции Конституционного Суда РФ (далее - КС РФ), изложенной в Определении от 4 декабря 2003 г. N 508-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации", которая сформулирована следующим образом: "...отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения..." <8>. Эта позиция КС РФ, родившаяся более 20 лет назад, так и не сподвигла законодателя к нормативному установлению понятия "нематериальные убытки" и к ответу на вопрос о том, какое "собственное содержание" имеет нематериальный вред, причиненный юридическому лицу в результате распространения сведений, умаляющих его деловую репутацию.