Способность к трудовой деятельности третья
Подборка наиболее важных документов по запросу Способность к трудовой деятельности третья (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Работник получил 1-ю группу инвалидности, способность к самообслуживанию - первая, способность к трудовой деятельности - третья. В ИПР указано: трудовая деятельность возможна при значительной помощи других лиц. Как работодатель должен это организовать?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2024)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2024
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2024)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2024
Нормативные акты
Приказ Минтруда России от 26.07.2024 N 374н
"Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы"
(Зарегистрировано в Минюсте России 23.08.2024 N 79273)3 степень - способность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) ее осуществления в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма.
"Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы"
(Зарегистрировано в Минюсте России 23.08.2024 N 79273)3 степень - способность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) ее осуществления в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма.
Вопрос: У работника I группа инвалидности, 3-я степень ограничения способности к трудовой деятельности. Работодатель не может оплачивать помощь третьих лиц для сопровождения его трудовой деятельности. Установлена ли законодательно такая обязанность работодателя? Правомерно ли увольнение в связи с отсутствием подходящей работы?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской обл., 2024)Вопрос: Работнику установлены и подтверждены документально I группа инвалидности и 3-я степень ограничения способности к трудовой деятельности (способен к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц). Работодатель вправе на возмездной основе привлекать работников для сопровождения трудовой деятельности инвалида (п. 8 ст. 13.1 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1), но в настоящее время не имеет для этого финансовой возможности. Установлена ли законодательно соответствующая обязанность работодателя? Правомерно ли уволить работника в связи с отсутствием подходящей работы (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ)?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской обл., 2024)Вопрос: Работнику установлены и подтверждены документально I группа инвалидности и 3-я степень ограничения способности к трудовой деятельности (способен к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц). Работодатель вправе на возмездной основе привлекать работников для сопровождения трудовой деятельности инвалида (п. 8 ст. 13.1 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1), но в настоящее время не имеет для этого финансовой возможности. Установлена ли законодательно соответствующая обязанность работодателя? Правомерно ли уволить работника в связи с отсутствием подходящей работы (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ)?
Статья: Утрата способности к ведению домашнего хозяйства: критерии учета в объеме возмещения вреда здоровью
(Колесниченко О.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 10)Оценивая перспективы применения метода замещения, следует заметить, что в распространенной ситуации, когда родственники потерпевшего в связи с отвлечением на обычные повседневные задачи последнего утрачивают собственный заработок (доход), возмещаемая способность потерпевшего к выполнению таких задач в принципе не может иметь своим экономическим эквивалентом способность задействованного третьего лица к его основной трудовой (оплачиваемой) деятельности. В самом деле, доход родственника, принятый с учетом его профессиональных умений и навыков, не соответствует содержанию и объему обычных повседневных функций потерпевшего. В этом отношении сопутствующие имущественные потери третьего лица могут оцениваться лишь как чисто экономические убытки последнего. Метод фиктивного дохода, в свою очередь, видится чрезмерно абстрактным с позиции достижения полноты компенсации, и это не случайно, учитывая формирование его базовых расчетных показателей для целей использования в социально-обеспечительных отношениях. Ввиду отмеченных обстоятельств наиболее предпочтительным выглядит метод рыночной оценки, вместе с тем нельзя не отметить и объективные сложности, возникающие при его практическом применении. Автономный расчет стоимости услуг соответствующих специалистов на рынке труда, привлекаемых по принципу соответствия их работ (услуг) каждой из функций потерпевшего, способен привести к сверхкомпенсации, поскольку не позволяет учесть выполнение данных функций одним лицом в пределах ограниченного бюджета времени. Во избежание такого результата, как представляется, целесообразно ориентироваться на среднерыночную стоимость услуг многопрофильных специалистов, привлекаемых для оказания помощи по хозяйству, либо опираться на учет средних затрат на привлечение того типа работников, в услугах которых в большей степени нуждается потерпевший, как это принято, в частности, в Великобритании.
(Колесниченко О.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 10)Оценивая перспективы применения метода замещения, следует заметить, что в распространенной ситуации, когда родственники потерпевшего в связи с отвлечением на обычные повседневные задачи последнего утрачивают собственный заработок (доход), возмещаемая способность потерпевшего к выполнению таких задач в принципе не может иметь своим экономическим эквивалентом способность задействованного третьего лица к его основной трудовой (оплачиваемой) деятельности. В самом деле, доход родственника, принятый с учетом его профессиональных умений и навыков, не соответствует содержанию и объему обычных повседневных функций потерпевшего. В этом отношении сопутствующие имущественные потери третьего лица могут оцениваться лишь как чисто экономические убытки последнего. Метод фиктивного дохода, в свою очередь, видится чрезмерно абстрактным с позиции достижения полноты компенсации, и это не случайно, учитывая формирование его базовых расчетных показателей для целей использования в социально-обеспечительных отношениях. Ввиду отмеченных обстоятельств наиболее предпочтительным выглядит метод рыночной оценки, вместе с тем нельзя не отметить и объективные сложности, возникающие при его практическом применении. Автономный расчет стоимости услуг соответствующих специалистов на рынке труда, привлекаемых по принципу соответствия их работ (услуг) каждой из функций потерпевшего, способен привести к сверхкомпенсации, поскольку не позволяет учесть выполнение данных функций одним лицом в пределах ограниченного бюджета времени. Во избежание такого результата, как представляется, целесообразно ориентироваться на среднерыночную стоимость услуг многопрофильных специалистов, привлекаемых для оказания помощи по хозяйству, либо опираться на учет средних затрат на привлечение того типа работников, в услугах которых в большей степени нуждается потерпевший, как это принято, в частности, в Великобритании.
Готовое решение: Как уволить инвалида 1 группы по медицинским показаниям
(КонсультантПлюс, 2025)2.1. Есть ли особенности увольнения инвалида 1 группы, имеющего третью степень ограничения способности к трудовой деятельности
(КонсультантПлюс, 2025)2.1. Есть ли особенности увольнения инвалида 1 группы, имеющего третью степень ограничения способности к трудовой деятельности