Способ защиты апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Способ защиты апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 9 "Осуществление гражданских прав" ГК РФ"По смыслу статей 9, 12 ГК РФ, пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя). Суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, а должен принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 16-КГ18-44)."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 2 "Задачи судопроизводства в арбитражных судах" АПК РФ"Право обжаловать решения органа общества, как способ защиты нарушенного права, предусмотрено статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 68 Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Иск о признании отсутствия задолженности как способ защиты
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Суд апелляционной инстанции в Постановлении 24 сентября 2020 года отметил, что "целью судебной защиты в данном случае является внесение правовой определенности в отношения сторон спора, а потому вывод о том, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 11, 12 ГК РФ, следует оценивать таким образом, насколько действия ответчиков создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности. По результатам такой оценки суд первой инстанции пришел к выводу о том, что охраняемые законом интересы истца требуют судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения и, соответственно, выбранный способ защиты прав истца являлся в данном случае правомерным. Доводы заявителя жалобы о неисполнимости данного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку таким исполнением, в сущности, является подчинение действий ответчиков судебному акту, которым констатирована правота истца в отношении объема его обязательства перед ответчиками".
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Суд апелляционной инстанции в Постановлении 24 сентября 2020 года отметил, что "целью судебной защиты в данном случае является внесение правовой определенности в отношения сторон спора, а потому вывод о том, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 11, 12 ГК РФ, следует оценивать таким образом, насколько действия ответчиков создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности. По результатам такой оценки суд первой инстанции пришел к выводу о том, что охраняемые законом интересы истца требуют судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения и, соответственно, выбранный способ защиты прав истца являлся в данном случае правомерным. Доводы заявителя жалобы о неисполнимости данного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку таким исполнением, в сущности, является подчинение действий ответчиков судебному акту, которым констатирована правота истца в отношении объема его обязательства перед ответчиками".
Статья: Последствия отказа в удовлетворении исковых требований
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Как разъяснил Верховный Суд РФ, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях п. 3 ст. 1064 ГК РФ и возникают в силу прямого указания закона (ст. 98 АПК РФ). При выборе способа защиты в виде взыскания компенсации отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам ст. 15 ГК РФ, однако закрепленные в ст. 98 АПК РФ критерии определения размера присуждаемой компенсации предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.05.2016 N 308-ЭС15-18503 по делу N А53-1835/2015; п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Как разъяснил Верховный Суд РФ, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях п. 3 ст. 1064 ГК РФ и возникают в силу прямого указания закона (ст. 98 АПК РФ). При выборе способа защиты в виде взыскания компенсации отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам ст. 15 ГК РФ, однако закрепленные в ст. 98 АПК РФ критерии определения размера присуждаемой компенсации предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.05.2016 N 308-ЭС15-18503 по делу N А53-1835/2015; п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)С учетом специфики предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)С учетом специфики предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 20.06.2024)4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 20.06.2024)4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.