Способ восстановления нарушенного права
Подборка наиболее важных документов по запросу Способ восстановления нарушенного права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Судейское усмотрение в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)В рамках судейского усмотрения арбитражный суд определяет надлежащий способ восстановления нарушенного права заявителя и не ограничен указанной им мерой
(КонсультантПлюс, 2026)В рамках судейского усмотрения арбитражный суд определяет надлежащий способ восстановления нарушенного права заявителя и не ограничен указанной им мерой
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Обжалование представления прокурора
(КонсультантПлюс, 2026)...указанные в представлении обстоятельства свидетельствуют о наличии гражданско-правового спора, возникшего из договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов... регулируемого нормами ГК РФ, предусматривающими способы восстановления нарушенного права.
(КонсультантПлюс, 2026)...указанные в представлении обстоятельства свидетельствуют о наличии гражданско-правового спора, возникшего из договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов... регулируемого нормами ГК РФ, предусматривающими способы восстановления нарушенного права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик отказаться от оплаты работы по договору подряда или истребовать перечисленную плату, если подрядчик допустил несущественные, устранимые недостатки в работе
(КонсультантПлюс, 2026)Оценив представленные в материалы доказательства, учитывая, что заказчиком не выбран предусмотренный п. 1 ст. 723 ГК РФ способ восстановления нарушенного права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что наличие недостатков выполненных работ само по себе не может являться безусловным основанием для отказа от оплаты работ (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010)..."
Вправе ли заказчик отказаться от оплаты работы по договору подряда или истребовать перечисленную плату, если подрядчик допустил несущественные, устранимые недостатки в работе
(КонсультантПлюс, 2026)Оценив представленные в материалы доказательства, учитывая, что заказчиком не выбран предусмотренный п. 1 ст. 723 ГК РФ способ восстановления нарушенного права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что наличие недостатков выполненных работ само по себе не может являться безусловным основанием для отказа от оплаты работ (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010)..."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"Способы защиты и восстановления нарушенных
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"Способы защиты и восстановления нарушенных
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)
(ред. от 25.03.2026)Таким образом, поскольку единственно возможным способом восстановления нарушенного права предпринимателя явилось предъявление им иска к департаменту об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка в части его выкупной цены, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отказе в иске с изложенным выше обоснованием нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)
(ред. от 25.03.2026)Таким образом, поскольку единственно возможным способом восстановления нарушенного права предпринимателя явилось предъявление им иска к департаменту об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка в части его выкупной цены, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отказе в иске с изложенным выше обоснованием нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Например, неким А.Н. Ивановым подано исковое заявление, в котором он просит обязать некое ООО "И.Н. СтройИнвест" снести самовольное сооружение, располагающееся рядом с его домом, которое препятствует ему свободно входить в свой дом. Допустим, что в отношении ООО "И.Н. СтройИнвест" (должника) было вынесено решение, в котором суд обязал его в указанный срок снести самовольно возведенное сооружение, расположенное по конкретно определенному адресу. Требования, указанные в решении суда, должником в указанный срок исполнены не были. Исходя из того что самовольная постройка мешает взыскателю в доступе к жилому дому, судебному приставу-исполнителю надлежит привлечь специалиста для проведения оценки стоимости сноса самовольной постройки и уже на основании его заключения направить в суд заявление об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания с должника денежных средств для сноса самовольно возведенного сооружения. В случае если должник не может самостоятельно снести самовольное сооружение, требования об изменении способа исполнения решения суда и взыскании с должника средств обоснованны, ведь в данном случае это единственный способ быстрого восстановления нарушенных прав взыскателя. Реальная правоприменительная практика развивается именно по такому сценарию. Так, решение судебного пристава-исполнителя об изменении способа исполнения решения путем взыскания с ООО "Ан-Волга" (должника) в пользу казны Российской Федерации денежных средств, необходимых для исполнения требования о сносе части пристройки и освобождении самовольно занятого земельного участка, признано судом законным и обоснованным <315>.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Например, неким А.Н. Ивановым подано исковое заявление, в котором он просит обязать некое ООО "И.Н. СтройИнвест" снести самовольное сооружение, располагающееся рядом с его домом, которое препятствует ему свободно входить в свой дом. Допустим, что в отношении ООО "И.Н. СтройИнвест" (должника) было вынесено решение, в котором суд обязал его в указанный срок снести самовольно возведенное сооружение, расположенное по конкретно определенному адресу. Требования, указанные в решении суда, должником в указанный срок исполнены не были. Исходя из того что самовольная постройка мешает взыскателю в доступе к жилому дому, судебному приставу-исполнителю надлежит привлечь специалиста для проведения оценки стоимости сноса самовольной постройки и уже на основании его заключения направить в суд заявление об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания с должника денежных средств для сноса самовольно возведенного сооружения. В случае если должник не может самостоятельно снести самовольное сооружение, требования об изменении способа исполнения решения суда и взыскании с должника средств обоснованны, ведь в данном случае это единственный способ быстрого восстановления нарушенных прав взыскателя. Реальная правоприменительная практика развивается именно по такому сценарию. Так, решение судебного пристава-исполнителя об изменении способа исполнения решения путем взыскания с ООО "Ан-Волга" (должника) в пользу казны Российской Федерации денежных средств, необходимых для исполнения требования о сносе части пристройки и освобождении самовольно занятого земельного участка, признано судом законным и обоснованным <315>.
Статья: Роль судебной экспертизы в спорах о защите авторских и смежных прав в сети Интернет
(Лепешин Д.А., Даутия Т.В.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Все перечисленные судебные экспертизы направлены, в принципе, на определение обстоятельств нарушения авторских и (или) смежных прав правообладателя произведения для возможности правильного расчета суммы компенсации как способа восстановления нарушенного права, поскольку часть из перечисленных экспертиз проводится с целью подтверждения правомерности требований заявителя в отношении объекта интеллектуальной собственности, а вторая часть экспертиз направлена на оценку количества допущенных нарушений, их характера, стоимости правомерного использования объекта, размера убытков правообладателя и т.д. для определения размера взыскиваемой компенсации.
(Лепешин Д.А., Даутия Т.В.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Все перечисленные судебные экспертизы направлены, в принципе, на определение обстоятельств нарушения авторских и (или) смежных прав правообладателя произведения для возможности правильного расчета суммы компенсации как способа восстановления нарушенного права, поскольку часть из перечисленных экспертиз проводится с целью подтверждения правомерности требований заявителя в отношении объекта интеллектуальной собственности, а вторая часть экспертиз направлена на оценку количества допущенных нарушений, их характера, стоимости правомерного использования объекта, размера убытков правообладателя и т.д. для определения размера взыскиваемой компенсации.
Статья: Понятие и порядок применения амнистии в уголовном праве России
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Именно этим способом восстановления нарушенного права пользуются лица, считающие, что постановление об амнистии к ним не применено незаконно, и подаваемые ими в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы судами рассматриваются по существу (Апелляционное постановление Московского городского суда от 03.08.2017 по делу N 10-12804/2017, Апелляционное постановление Московского городского суда от 08.02.2016 по делу N 10-***/2016, Постановление Московского городского суда от 24.06.2015 N 4у/2-3166/2015, п. 70 Обзора апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2015 г. (утв. Президиумом Пермского краевого суда 18.03.2016), Обзор апелляционной практики Брянского областного суда по уголовным делам за 1-е полугодие 2016 года" (утв. Президиумом Брянского областного суда 14.09.2016)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Именно этим способом восстановления нарушенного права пользуются лица, считающие, что постановление об амнистии к ним не применено незаконно, и подаваемые ими в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы судами рассматриваются по существу (Апелляционное постановление Московского городского суда от 03.08.2017 по делу N 10-12804/2017, Апелляционное постановление Московского городского суда от 08.02.2016 по делу N 10-***/2016, Постановление Московского городского суда от 24.06.2015 N 4у/2-3166/2015, п. 70 Обзора апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2015 г. (утв. Президиумом Пермского краевого суда 18.03.2016), Обзор апелляционной практики Брянского областного суда по уголовным делам за 1-е полугодие 2016 года" (утв. Президиумом Брянского областного суда 14.09.2016)).
Статья: Понуждение к исполнению расходного обязательства
(Чуряев А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)б) если иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц и связан с понуждением к содержанию публичного имущества, то в этом случае должно действовать обратное правило: надлежащим способом восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц будет являться решение суда о понуждении к исполнению расходного полномочия. По таким делам разрешение вопроса об обязательном финансировании расходного полномочия будет свидетельствовать о необоснованном вмешательстве суда в дискреционные бюджетные полномочия органа власти. Исключением из этого правила, пожалуй, может быть ситуация, когда неисполнение расходного обязательства по предоставлению бюджетных средств на содержание публичного имущества создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Например, это касается необходимости содержания аварийного объекта, в котором проживают люди, оборудования социально значимых объектов средствами безопасности в период повышенной террористической угрозы и т.п. В этих случаях, если опять же одним из препятствий для исполнения спорной обязанности по содержанию публичного имущества является отсутствие бюджетного финансирования, суд вправе разрешить вопрос о возложении на публично-правовое образование обязанности надлежащим образом исполнить расходное обязательство.
(Чуряев А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)б) если иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц и связан с понуждением к содержанию публичного имущества, то в этом случае должно действовать обратное правило: надлежащим способом восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц будет являться решение суда о понуждении к исполнению расходного полномочия. По таким делам разрешение вопроса об обязательном финансировании расходного полномочия будет свидетельствовать о необоснованном вмешательстве суда в дискреционные бюджетные полномочия органа власти. Исключением из этого правила, пожалуй, может быть ситуация, когда неисполнение расходного обязательства по предоставлению бюджетных средств на содержание публичного имущества создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Например, это касается необходимости содержания аварийного объекта, в котором проживают люди, оборудования социально значимых объектов средствами безопасности в период повышенной террористической угрозы и т.п. В этих случаях, если опять же одним из препятствий для исполнения спорной обязанности по содержанию публичного имущества является отсутствие бюджетного финансирования, суд вправе разрешить вопрос о возложении на публично-правовое образование обязанности надлежащим образом исполнить расходное обязательство.
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. Согласно действующему законодательству аннулирование сведений о земельном участке свидетельствует о прекращении его существования как объекта прав, что влечет прекращение права собственности на участок, но, в соответствии с ЕГРН, право является существующим и никем не оспорено. Кроме того, отсутствие в кадастре сведений об участках, права на которые зарегистрированы, может привести к формированию в границах этих участков иных участков, и возникновению споров о правах на эти участки, что повлечет нарушение прав соответствующих лиц. В связи с изложенным суд требование удовлетворил, указав, что восстановление в кадастре сведений о спорных земельных участках с прежними характеристиками является в сложившейся ситуации единственно возможным способом восстановления нарушенных прав. Приведенный пример показывает, что в настоящее время существует острая необходимость четкой нормативной регламентации взаимодействия между различными государственными органами.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. Согласно действующему законодательству аннулирование сведений о земельном участке свидетельствует о прекращении его существования как объекта прав, что влечет прекращение права собственности на участок, но, в соответствии с ЕГРН, право является существующим и никем не оспорено. Кроме того, отсутствие в кадастре сведений об участках, права на которые зарегистрированы, может привести к формированию в границах этих участков иных участков, и возникновению споров о правах на эти участки, что повлечет нарушение прав соответствующих лиц. В связи с изложенным суд требование удовлетворил, указав, что восстановление в кадастре сведений о спорных земельных участках с прежними характеристиками является в сложившейся ситуации единственно возможным способом восстановления нарушенных прав. Приведенный пример показывает, что в настоящее время существует острая необходимость четкой нормативной регламентации взаимодействия между различными государственными органами.
Статья: Судебные формы нивелирования недобросовестной конкуренции
(Рузаева Е.М.)
("Конкурентное право", 2025, N 4)Судебная защита является видом процессуальной защиты и одним из наиболее эффективных способов восстановления нарушенных прав в настоящее время, в том числе в сфере конкурентных правоотношений. Судебная защита представляет собой обращение в суды общей юрисдикции, в третейские или арбитражные суды. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд, арбитражный, третейский суды осуществляют защиту оспоренных или нарушенных прав граждан на основании установленной законодательством компетенции. Обращение в судебные органы может быть связано не только с нарушением прав субъекта хозяйственной деятельности со стороны конкурентов, но и с оспариванием актов, принятых антимонопольным органом. К примеру, вынесенный ФАС РФ акт проверки предприниматель не может оспорить, поскольку он не порождает правовых последствий и является промежуточным нормативным актом, в то время как вынесенное уполномоченным органом предупреждение может быть оспорено в суде. Однако ряд исследователей полагают, что предупреждение является превентивной нормой и его оспаривание не имеет смысла (А.В. Бондаренко, Н.А. Иванов, Н.В. Хмельков и т.д.). Согласиться с данной позицией не представляется возможным, поскольку она противоречит положениям ч. 4, 5 и 6 ст. 39.1 Федерального закона "О защите конкуренции", указывающим на необходимость в содержание предупреждения включать выводы и основания для его выдачи, необходимые юридические реквизиты документа и срок для устранения нарушений вместе с обязыванием представления отчета о проделанной работе по преодолению нарушений антимонопольного законодательства.
(Рузаева Е.М.)
("Конкурентное право", 2025, N 4)Судебная защита является видом процессуальной защиты и одним из наиболее эффективных способов восстановления нарушенных прав в настоящее время, в том числе в сфере конкурентных правоотношений. Судебная защита представляет собой обращение в суды общей юрисдикции, в третейские или арбитражные суды. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд, арбитражный, третейский суды осуществляют защиту оспоренных или нарушенных прав граждан на основании установленной законодательством компетенции. Обращение в судебные органы может быть связано не только с нарушением прав субъекта хозяйственной деятельности со стороны конкурентов, но и с оспариванием актов, принятых антимонопольным органом. К примеру, вынесенный ФАС РФ акт проверки предприниматель не может оспорить, поскольку он не порождает правовых последствий и является промежуточным нормативным актом, в то время как вынесенное уполномоченным органом предупреждение может быть оспорено в суде. Однако ряд исследователей полагают, что предупреждение является превентивной нормой и его оспаривание не имеет смысла (А.В. Бондаренко, Н.А. Иванов, Н.В. Хмельков и т.д.). Согласиться с данной позицией не представляется возможным, поскольку она противоречит положениям ч. 4, 5 и 6 ст. 39.1 Федерального закона "О защите конкуренции", указывающим на необходимость в содержание предупреждения включать выводы и основания для его выдачи, необходимые юридические реквизиты документа и срок для устранения нарушений вместе с обязыванием представления отчета о проделанной работе по преодолению нарушений антимонопольного законодательства.
Ситуация: Каков порядок защиты избирательных прав граждан?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия), удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав граждан РФ полностью или в части, признает соответствующие решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений (ч. 1 ст. 244 КАС РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия), удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав граждан РФ полностью или в части, признает соответствующие решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений (ч. 1 ст. 244 КАС РФ).
Статья: Проблемы индексации денежных средств, взысканных судом и внесудебными органами
(Трезубов Е.С.)
("Журнал российского права", 2026, N 2)Между тем явно не все взысканные суммы могут предполагать их индексацию в силу природы требования. А.К. Шереметьева указывает, что не подлежат индексации суммы, взысканные как меры ответственности, а также суммы компенсации, в том числе при защите нематериальных благ <17>. И если с данным утверждением в части невозможности индексации публично-правовых санкций следует согласиться (так, нельзя индексировать штраф как вид уголовного или административного наказания, поскольку он непосредственно не направлен на восстановление от правонарушения, в соответствующих отношениях нет взыскателя, чьи имущественные интересы следует защищать), то оснований признать правильным суждение о недопущении индексации присужденной ко взысканию неустойки или компенсации морального вреда мы не усматриваем. Частноправовые способы восстановления нарушенного права должны предполагать возможность индексации несвоевременно выплаченных сумм, на что справедливо обращено внимание в п. 2 Обзора судебной практики 2024 г. Каждый раз, когда денежные средства взысканы в качестве средства защиты имущественных или личных неимущественных прав частного субъекта, организации или физического лица, взыскатель в установленном правоотношении должен иметь право на индексацию сумм. В случае, когда взыскатель наделен отдельными государственными или иными публичными полномочиями, права на индексацию у него не возникает в силу прямого указания в ч. 1 ст. 189.1 КАС РФ. Такое нормативное решение обусловлено лишь характеристикой защищаемого интереса и направлено на защиту частных, а не публичных интересов.
(Трезубов Е.С.)
("Журнал российского права", 2026, N 2)Между тем явно не все взысканные суммы могут предполагать их индексацию в силу природы требования. А.К. Шереметьева указывает, что не подлежат индексации суммы, взысканные как меры ответственности, а также суммы компенсации, в том числе при защите нематериальных благ <17>. И если с данным утверждением в части невозможности индексации публично-правовых санкций следует согласиться (так, нельзя индексировать штраф как вид уголовного или административного наказания, поскольку он непосредственно не направлен на восстановление от правонарушения, в соответствующих отношениях нет взыскателя, чьи имущественные интересы следует защищать), то оснований признать правильным суждение о недопущении индексации присужденной ко взысканию неустойки или компенсации морального вреда мы не усматриваем. Частноправовые способы восстановления нарушенного права должны предполагать возможность индексации несвоевременно выплаченных сумм, на что справедливо обращено внимание в п. 2 Обзора судебной практики 2024 г. Каждый раз, когда денежные средства взысканы в качестве средства защиты имущественных или личных неимущественных прав частного субъекта, организации или физического лица, взыскатель в установленном правоотношении должен иметь право на индексацию сумм. В случае, когда взыскатель наделен отдельными государственными или иными публичными полномочиями, права на индексацию у него не возникает в силу прямого указания в ч. 1 ст. 189.1 КАС РФ. Такое нормативное решение обусловлено лишь характеристикой защищаемого интереса и направлено на защиту частных, а не публичных интересов.
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)Соответственно, в ситуациях, когда речь идет о возмещении ущерба / выпадающего дохода вследствие причинения вреда как способе восстановления нарушенного права, облагаемых НДС операций не возникает, поскольку отсутствует реализация товара - объект обложения НДС.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)Соответственно, в ситуациях, когда речь идет о возмещении ущерба / выпадающего дохода вследствие причинения вреда как способе восстановления нарушенного права, облагаемых НДС операций не возникает, поскольку отсутствует реализация товара - объект обложения НДС.