Спор о праве в приказном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Спор о праве в приказном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 125 ГПК РФ "Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии"2.1.1. Судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим спора о праве (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Судебный приказ о взыскании арендной платы в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Изложенные в кассационной жалобе доводы... о том, что в спорный период времени транспортное средство, которое было предоставлено по договору аренды... фактически было возвращено взыскателю в связи с обнаруженными в ходе эксплуатации недостатками, которые препятствовали использованию транспортного средства по назначению, до возврата транспортного средства все арендные платежи по договору аренды вносились путем передачи наличных денежных средств взыскателю, не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемыми должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Изложенные в кассационной жалобе доводы... о том, что в спорный период времени транспортное средство, которое было предоставлено по договору аренды... фактически было возвращено взыскателю в связи с обнаруженными в ходе эксплуатации недостатками, которые препятствовали использованию транспортного средства по назначению, до возврата транспортного средства все арендные платежи по договору аренды вносились путем передачи наличных денежных средств взыскателю, не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемыми должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Бесспорность права - равно ли отсутствию спора о праве?
(Стародубов В.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 10)Очевидно, при рассмотрении и разрешении дел в порядке особого производства участники вообще не имеют никаких разногласий друг с другом по факту нарушения или оспаривания их субъективных прав (это и признается отсутствием спора о праве). Приказное же производство подлежит применению тогда, когда требования участников априори имеют бесспорный характер, а для этого они в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должны быть подтверждены письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также быть признаны должником <7>.
(Стародубов В.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 10)Очевидно, при рассмотрении и разрешении дел в порядке особого производства участники вообще не имеют никаких разногласий друг с другом по факту нарушения или оспаривания их субъективных прав (это и признается отсутствием спора о праве). Приказное же производство подлежит применению тогда, когда требования участников априори имеют бесспорный характер, а для этого они в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должны быть подтверждены письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также быть признаны должником <7>.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Первый вопрос заключается в том, требует ли норма п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ наличие такого условия, как отсутствие спора о праве. При отмене решений, принятых в упрощенном порядке, по требованиям, превышающим установленный для упрощенного производства размер, в мотивировочной части апелляционных и кассационных определений часто указывается на то, что по делу усматривается спор о праве, судебный приказ отменялся по возражениям должника и поэтому дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства <9>. Такая же мотивировка встречается и по делам "малых исков" <10>. На наш взгляд, с такими мотивами отмены решений, принятых в упрощенном порядке, согласиться нельзя. Как отмечено в Концепции ЕГПК, "основное отличие упрощенного производства от приказного заключается в рассмотрении дела с учетом позиции обеих сторон в ситуации, когда наличие реального спора между ними более вероятно, чем в случаях, предусмотренных для приказного производства". В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 отмечено, что "в отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве". В п. 10 того же Постановления от 18 апреля 2017 г. N 10 прямо указано, что норма п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ может быть применена по требованиям, прошедшим процедуру приказного производства, если в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям было отказано или судебный приказ был отменен. Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа может произойти по причине наличия спора о праве (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ). Также о наличии спора о праве могут свидетельствовать и возражения должника относительно исполнения судебного приказа. Но и в этих случаях, как разъяснил Верховный Суд РФ, возможно применение порядка упрощенного производства.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Первый вопрос заключается в том, требует ли норма п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ наличие такого условия, как отсутствие спора о праве. При отмене решений, принятых в упрощенном порядке, по требованиям, превышающим установленный для упрощенного производства размер, в мотивировочной части апелляционных и кассационных определений часто указывается на то, что по делу усматривается спор о праве, судебный приказ отменялся по возражениям должника и поэтому дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства <9>. Такая же мотивировка встречается и по делам "малых исков" <10>. На наш взгляд, с такими мотивами отмены решений, принятых в упрощенном порядке, согласиться нельзя. Как отмечено в Концепции ЕГПК, "основное отличие упрощенного производства от приказного заключается в рассмотрении дела с учетом позиции обеих сторон в ситуации, когда наличие реального спора между ними более вероятно, чем в случаях, предусмотренных для приказного производства". В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 отмечено, что "в отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве". В п. 10 того же Постановления от 18 апреля 2017 г. N 10 прямо указано, что норма п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ может быть применена по требованиям, прошедшим процедуру приказного производства, если в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям было отказано или судебный приказ был отменен. Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа может произойти по причине наличия спора о праве (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ). Также о наличии спора о праве могут свидетельствовать и возражения должника относительно исполнения судебного приказа. Но и в этих случаях, как разъяснил Верховный Суд РФ, возможно применение порядка упрощенного производства.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
(ред. от 15.12.2025)3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Готовое решение: Как взыскать законную неустойку по договору возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)До обращения в суд необходимо проверить, в каком порядке подлежит рассмотрению ваше требование. Дело в том, что в зависимости от обстоятельств требование о взыскании законной неустойки может рассматриваться как в исковом, так и в приказном производстве. Если требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, например в арбитражном суде, а вы обратились в суд с иском, он вернет исковое заявление (п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). Возможна и обратная ситуация, когда суд откажет в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в частности, если в арбитражный суд заявлены требования, которые не могут быть предметом рассмотрения в порядке приказного производства, или усматривается наличие спора о праве (ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)До обращения в суд необходимо проверить, в каком порядке подлежит рассмотрению ваше требование. Дело в том, что в зависимости от обстоятельств требование о взыскании законной неустойки может рассматриваться как в исковом, так и в приказном производстве. Если требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, например в арбитражном суде, а вы обратились в суд с иском, он вернет исковое заявление (п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). Возможна и обратная ситуация, когда суд откажет в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в частности, если в арбитражный суд заявлены требования, которые не могут быть предметом рассмотрения в порядке приказного производства, или усматривается наличие спора о праве (ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ).
Статья: Спор о праве и его отсутствие в производстве мировых судей
(Несвит Е.А.)
("Мировой судья", 2023, N 3)Ключевые слова: приказное производство, спор о праве, проценты, бесспорность, издержки, связанные с рассмотрением дела, усмотрение суда.
(Несвит Е.А.)
("Мировой судья", 2023, N 3)Ключевые слова: приказное производство, спор о праве, проценты, бесспорность, издержки, связанные с рассмотрением дела, усмотрение суда.
Статья: Спор о праве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)КАС РФ придает правовое значение спору о праве лишь в случае вынесения судебного приказа. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным (п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ). Указанная норма применяется, в частности, если уполномоченный орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении установленного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности обязательных платежей (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2024 N 88а-39763/2024 (УИД 48MS0037-01-2024-002967-73)), если требуется разрешение вопросов о наличии у налогоплательщика в спорный период доходов или иного имущества, достаточного для погашения заявленной налоговым органом задолженности, необходимости привлечения законных представителей (Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2024 N 88а-28852/2024 (УИД 78MS0011-01-2024-003946-92)), если сумма заявленных обязательств в заявлении налогового органа не соответствует суммам задолженности должника, содержащимся в представленных доказательствах (Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2025 N 88А-845/2025).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)КАС РФ придает правовое значение спору о праве лишь в случае вынесения судебного приказа. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным (п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ). Указанная норма применяется, в частности, если уполномоченный орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении установленного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности обязательных платежей (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2024 N 88а-39763/2024 (УИД 48MS0037-01-2024-002967-73)), если требуется разрешение вопросов о наличии у налогоплательщика в спорный период доходов или иного имущества, достаточного для погашения заявленной налоговым органом задолженности, необходимости привлечения законных представителей (Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2024 N 88а-28852/2024 (УИД 78MS0011-01-2024-003946-92)), если сумма заявленных обязательств в заявлении налогового органа не соответствует суммам задолженности должника, содержащимся в представленных доказательствах (Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2025 N 88А-845/2025).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)По всей видимости, законодатель руководствовался тем, что отказ от исполнения судебного приказа порождает наличие спора о праве, который может быть разрешен только в исковом процессе.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)По всей видимости, законодатель руководствовался тем, что отказ от исполнения судебного приказа порождает наличие спора о праве, который может быть разрешен только в исковом процессе.
Статья: К вопросу о месте приказного производства в цивилистическом процессе
(Матунов А.Я.)
("Хозяйство и право", 2023, N 2)Ключевые слова: приказное производство, спор о праве, судебный приказ, процессуальная экономия, упрощение судопроизводства, процессуальная форма, срок исковой давности.
(Матунов А.Я.)
("Хозяйство и право", 2023, N 2)Ключевые слова: приказное производство, спор о праве, судебный приказ, процессуальная экономия, упрощение судопроизводства, процессуальная форма, срок исковой давности.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Указанное утверждение вызывает удивление, ведь ни по одному из отечественных процессуальных кодексов спор о праве никогда не выступал и не выступает основанием для возбуждения искового производства. Для решения вопроса о возбуждении искового производства юридическое значение имеет лишь предположение о наличии спора о праве <1>. Такое предположение должно возникать применительно ко всем административным делам, за исключением дел приказного производства, и, напротив, как показано выше и будет неоднократно показано далее, нет оснований выдвигать предположения об отсутствии спора о праве по данным делам. По всем административным делам, за исключением дел приказного производства, суд разрешает спор о праве субъекта власти либо частного лица совершать те или иные действия (бездействие), принимать определенное решение, что было давно убедительно обосновано Т.Е. Абовой: "Таким образом, и в делах искового производства, и в делах публичного производства рассматриваются споры о праве. Различен лишь предмет спора - материальное право: частное в исковом производстве, публичное в производстве по делам, возникающих из публичных правоотношений" <2>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Указанное утверждение вызывает удивление, ведь ни по одному из отечественных процессуальных кодексов спор о праве никогда не выступал и не выступает основанием для возбуждения искового производства. Для решения вопроса о возбуждении искового производства юридическое значение имеет лишь предположение о наличии спора о праве <1>. Такое предположение должно возникать применительно ко всем административным делам, за исключением дел приказного производства, и, напротив, как показано выше и будет неоднократно показано далее, нет оснований выдвигать предположения об отсутствии спора о праве по данным делам. По всем административным делам, за исключением дел приказного производства, суд разрешает спор о праве субъекта власти либо частного лица совершать те или иные действия (бездействие), принимать определенное решение, что было давно убедительно обосновано Т.Е. Абовой: "Таким образом, и в делах искового производства, и в делах публичного производства рассматриваются споры о праве. Различен лишь предмет спора - материальное право: частное в исковом производстве, публичное в производстве по делам, возникающих из публичных правоотношений" <2>.
Готовое решение: Как заказчику взыскать с исполнителя денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что в зависимости от обстоятельств требования заказчика о взыскании денежных средств с исполнителя по договору оказания услуг могут рассматриваться как в исковом, так и в приказном производстве. Если требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, а вы обратились в суд с иском, он вернет исковое заявление (п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Возможна и обратная ситуация, когда суд откажет в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Например, если в арбитражный суд заявлены требования, которые не могут быть предметом рассмотрения в порядке приказного производства, или усматривается наличие спора о праве (ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что в зависимости от обстоятельств требования заказчика о взыскании денежных средств с исполнителя по договору оказания услуг могут рассматриваться как в исковом, так и в приказном производстве. Если требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, а вы обратились в суд с иском, он вернет исковое заявление (п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Возможна и обратная ситуация, когда суд откажет в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Например, если в арбитражный суд заявлены требования, которые не могут быть предметом рассмотрения в порядке приказного производства, или усматривается наличие спора о праве (ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ).
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Причин такого подхода несколько. Во-первых, судебный приказ является итоговым судебным актом, которым завершается приказное производство. Действия судьи по выдаче судебного приказа на основе бесспорных и обоснованных доказательств, по сути, напоминают работу нотариуса, удостоверяющего юридические факты. Следовательно, исключено наличие спора о праве. Приказное производство не предполагает рассмотрение дела по существу, а лишь требует внимательного заполнения заявления о выдаче судебного приказа со всеми необходимыми реквизитами и приложением необходимых документов. По данной причине в Обзоре Верховного Суда РФ N 3 (2018) обращено внимание на отсутствие признака бесспорности в требованиях о распределении судебных издержек, в том числе даже если таковые документально подтверждены (например, почтовые отправления, транспортные и юридические услуги).
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Причин такого подхода несколько. Во-первых, судебный приказ является итоговым судебным актом, которым завершается приказное производство. Действия судьи по выдаче судебного приказа на основе бесспорных и обоснованных доказательств, по сути, напоминают работу нотариуса, удостоверяющего юридические факты. Следовательно, исключено наличие спора о праве. Приказное производство не предполагает рассмотрение дела по существу, а лишь требует внимательного заполнения заявления о выдаче судебного приказа со всеми необходимыми реквизитами и приложением необходимых документов. По данной причине в Обзоре Верховного Суда РФ N 3 (2018) обращено внимание на отсутствие признака бесспорности в требованиях о распределении судебных издержек, в том числе даже если таковые документально подтверждены (например, почтовые отправления, транспортные и юридические услуги).
Ситуация: Как взыскать алименты на несовершеннолетних детей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При отсутствии указанных обстоятельств и иного спора о праве алименты взыскиваются в порядке приказного производства, более простом и быстром по сравнению с исковым.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При отсутствии указанных обстоятельств и иного спора о праве алименты взыскиваются в порядке приказного производства, более простом и быстром по сравнению с исковым.
Статья: Тенденция преобразования института приказного производства в фикцию
(Сапаров Д.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Арбитражный суд г. Москвы отказывает в выдаче судебного приказа, оперируя тем, что помимо требований о взыскании задолженности заявлены требования о взыскании долга по оплате штрафа, при этом нет основной предпосылки осуществления приказного производства - спора о праве, поскольку в рассматриваемом случае суд установил признаки наличия спора о праве, и в целях защиты интересов ответчика, выраженной в дискреции, в данном случае возможности действовать по своему усмотрению, подразумевающей право обжалования периода и расчета суммы штрафа, возможности заявления в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки (штрафа) <2>.
(Сапаров Д.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Арбитражный суд г. Москвы отказывает в выдаче судебного приказа, оперируя тем, что помимо требований о взыскании задолженности заявлены требования о взыскании долга по оплате штрафа, при этом нет основной предпосылки осуществления приказного производства - спора о праве, поскольку в рассматриваемом случае суд установил признаки наличия спора о праве, и в целях защиты интересов ответчика, выраженной в дискреции, в данном случае возможности действовать по своему усмотрению, подразумевающей право обжалования периода и расчета суммы штрафа, возможности заявления в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки (штрафа) <2>.