Списание дебиторской задолженности при банкротстве банка
Подборка наиболее важных документов по запросу Списание дебиторской задолженности при банкротстве банка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 61 "Производство по пересмотру определений арбитражного суда, вынесенных по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Исходя из положений правовых норм, содержащихся в пунктах 4 и 5 статьи 15, пункте 3 статьи 17, пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, решение такого вопроса как списание дебиторской задолженности и прочих оборотных активов к компетенции комитета кредиторов Законом о банкротстве прямо не отнесено, положения Закона о банкротстве также не обязывают конкурсного управляющего Банка выносить указанный вопрос на рассмотрение комитета кредиторов, что в полной мере соответствует выводу о том, что принятие указанного решения относится к компетенции руководителя предприятия, то есть применительно к предприятию, признанному банкротом, - к компетенции конкурсного управляющего."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 17 "Комитет кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Исходя из положений правовых норм, содержащихся в пунктах 4 и 5 статьи 15, пункте 3 статьи 17, пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, решение такого вопроса, как списание дебиторской задолженности и прочих оборотных активов, к компетенции Комитета кредиторов Законом о банкротстве прямо не отнесено, положения Закона о банкротстве также не обязывают Конкурсного управляющего Банком выносить указанный вопрос на рассмотрение Комитета кредиторов, что в полной мере соответствует выводу о том, что принятие указанного решения относится к компетенции руководителя предприятия, то есть применительно к предприятию, признанному банкротом, - к компетенции Конкурсного управляющего."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Безнадежный долг без попыток взыскания: как ИФНС посмотрит на списание?
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 19)Другой налогоплательщик поручился перед банком за связанную компанию. Когда последняя ушла в банкротство, он сам выкупил и погасил ее долги перед банком (хоть были и иные поручители, а также залоговое имущество). В ходе банкротства получить свои долги не удалось. Списал безнадежную дебиторку (а также проценты по кредитной линии) на расходы. Суды не приняли доводы общества о том, что выкуп долгов устранял риски утраты используемого в производственной деятельности оборудования, сохранял рабочие места, продолжал хозяйственные отношения. На момент заключения договора цессии налогоплательщик знал о реальном финансовом состоянии должника и его неспособности погашать свои обязательства. Следовательно, его действия не были направлены на получение дохода <11>.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 19)Другой налогоплательщик поручился перед банком за связанную компанию. Когда последняя ушла в банкротство, он сам выкупил и погасил ее долги перед банком (хоть были и иные поручители, а также залоговое имущество). В ходе банкротства получить свои долги не удалось. Списал безнадежную дебиторку (а также проценты по кредитной линии) на расходы. Суды не приняли доводы общества о том, что выкуп долгов устранял риски утраты используемого в производственной деятельности оборудования, сохранял рабочие места, продолжал хозяйственные отношения. На момент заключения договора цессии налогоплательщик знал о реальном финансовом состоянии должника и его неспособности погашать свои обязательства. Следовательно, его действия не были направлены на получение дохода <11>.
Статья: Проблема права на обращение в суд: теория и практика дуализма и взаимодействия материального и процессуального права
(Уксусова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)В более общем подходе право на обращение в суд арбитражного управляющего, конкретизированное положениями Закона о банкротстве, непосредственно связано и с правом на предъявление иска по делам о защите имущественных прав должника. Представляется, что недостаточно отчетливое признание законодателем за арбитражным управляющим права на обращение в суд в защиту прав других лиц (например, имущественных прав должника) приводит в судебной практике к разночтению по вопросу о его процессуальном положении, в то время как общие законодательные специальные установления в отношении целевой направленности его действий в интересах должника, кредиторов и общества легализуют его самостоятельное процессуальное положение в качестве так называемого истца в процессуальном смысле (ст. 46 ГПК РФ, ст. 53 АПК РФ), например в делах по иску должника к кредитору о взыскании дебиторской задолженности, по иску должника к банку о взыскании убытков в случае списания денежных средств со счета должника с нарушением правил об очередности удовлетворения требований кредиторов согласно Закону о банкротстве <26> и в других случаях <27>. Такое решение есть существенный фактор обеспечения его институциональной независимости, соответственно, с этим связана ответственность за правильность принятых решений по выбору порядков и способов (правовых средств) защиты, включая судебную форму защиты права.
(Уксусова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)В более общем подходе право на обращение в суд арбитражного управляющего, конкретизированное положениями Закона о банкротстве, непосредственно связано и с правом на предъявление иска по делам о защите имущественных прав должника. Представляется, что недостаточно отчетливое признание законодателем за арбитражным управляющим права на обращение в суд в защиту прав других лиц (например, имущественных прав должника) приводит в судебной практике к разночтению по вопросу о его процессуальном положении, в то время как общие законодательные специальные установления в отношении целевой направленности его действий в интересах должника, кредиторов и общества легализуют его самостоятельное процессуальное положение в качестве так называемого истца в процессуальном смысле (ст. 46 ГПК РФ, ст. 53 АПК РФ), например в делах по иску должника к кредитору о взыскании дебиторской задолженности, по иску должника к банку о взыскании убытков в случае списания денежных средств со счета должника с нарушением правил об очередности удовлетворения требований кредиторов согласно Закону о банкротстве <26> и в других случаях <27>. Такое решение есть существенный фактор обеспечения его институциональной независимости, соответственно, с этим связана ответственность за правильность принятых решений по выбору порядков и способов (правовых средств) защиты, включая судебную форму защиты права.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, об исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке;
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, об исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке;