Совместно нажитое имущество после расторжения брака
Подборка наиболее важных документов по запросу Совместно нажитое имущество после расторжения брака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 244 "Понятие и основания возникновения общей собственности" ГК РФ"Поскольку передача квартиры была произведена застройщиком участникам долевого строительства до расторжения брака между Р.Е.В. и Р.В., в силу положений статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации жилое помещение поступило в общую совместную собственность супругов, а после расторжения брака стороны стали участниками права общей совместной собственности на квартиру, взаимные права и обязанности которых урегулированы не семейным, а гражданским законодательством (статьи 244, 253, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации)."
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: В целях определения начала течения срока исковой давности наличие в ЕГРН записи о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в реестр лицо знало или должно было знать о нарушении права
Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 5-КГ16-57 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 200 ГК РФЕсли после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться совместным имуществом, то срок исковой давности для требований о разделе имущества следует исчислять со дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому осуществлять свои права в отношении этого имущества.
Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 5-КГ16-57 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 200 ГК РФЕсли после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться совместным имуществом, то срок исковой давности для требований о разделе имущества следует исчислять со дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому осуществлять свои права в отношении этого имущества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В период брака супруги приобрели квартиру в совместную собственность. Квартира оформлена на супруга. После развода совместно нажитое имущество не делилось. Бывший супруг хочет подарить эту квартиру своей маме. Подлежит ли уплате НДФЛ с половины стоимости квартиры при оформлении договора дарения?
(Консультация эксперта, УФНС России по Московской обл., 2025)Вопрос: В период брака супруги приобрели квартиру в совместную собственность. Квартира оформлена на супруга. После развода совместно нажитое имущество не делилось. Бывший супруг хочет подарить эту квартиру своей маме. Подлежит ли уплате НДФЛ с половины стоимости квартиры при оформлении договора дарения?
(Консультация эксперта, УФНС России по Московской обл., 2025)Вопрос: В период брака супруги приобрели квартиру в совместную собственность. Квартира оформлена на супруга. После развода совместно нажитое имущество не делилось. Бывший супруг хочет подарить эту квартиру своей маме. Подлежит ли уплате НДФЛ с половины стоимости квартиры при оформлении договора дарения?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)При этом факт выдачи супругом ответчику нотариально удостоверенного согласия на отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества не исключает обязанности супруги после прекращения между ними семейных отношений передать бывшему супругу как сособственнику
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)При этом факт выдачи супругом ответчику нотариально удостоверенного согласия на отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества не исключает обязанности супруги после прекращения между ними семейных отношений передать бывшему супругу как сособственнику
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Фактическое перечисление денежных средств на счет одного из супругов после расторжения брака не изменяет режим общего имущества супругов и не лишает бывшего супруга права на получение части этих средств при их разделе.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Фактическое перечисление денежных средств на счет одного из супругов после расторжения брака не изменяет режим общего имущества супругов и не лишает бывшего супруга права на получение части этих средств при их разделе.
Статья: Регулятивное воздействие индивидуально-правовых актов судов общей юрисдикции Российской Федерации на имущественные отношения супругов
(Сакулин Р.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 10)В деле, дошедшем до Верховного Суда РФ в 2015 г., высшая судебная инстанция посчитала достаточным основанием для увеличения доли одного из супругов при разделе общего имущества тот факт, что совместно с данным супругом после расторжения брака остается проживать ребенок, состояние здоровья которого объективно требует выделения ему отдельного жилого помещения для проживания и обучения <23>. Судом были учтены такие факторы, как: 1) отсутствие у совместно проживающего с ребенком супруга (родителя) иного помещения, пригодного для жилья; 2) потребность в обеспечении материального уровня жизни ребенка после расторжения брака его родителей не ниже прежнего. Аналогичный подход продемонстрировал Верховный Суд РФ и при рассмотрении другого дела уже в 2020 г. <24>.
(Сакулин Р.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 10)В деле, дошедшем до Верховного Суда РФ в 2015 г., высшая судебная инстанция посчитала достаточным основанием для увеличения доли одного из супругов при разделе общего имущества тот факт, что совместно с данным супругом после расторжения брака остается проживать ребенок, состояние здоровья которого объективно требует выделения ему отдельного жилого помещения для проживания и обучения <23>. Судом были учтены такие факторы, как: 1) отсутствие у совместно проживающего с ребенком супруга (родителя) иного помещения, пригодного для жилья; 2) потребность в обеспечении материального уровня жизни ребенка после расторжения брака его родителей не ниже прежнего. Аналогичный подход продемонстрировал Верховный Суд РФ и при рассмотрении другого дела уже в 2020 г. <24>.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Однако в доктрине такое толкование имело и критическую оценку. По мнению И.В. Жилинковой, такая ситуация "дает возможность сохранения режима общности имущества в течение длительного времени после прекращения самого брака, тогда как режим совместной собственности установлен для супругов - лиц, состоящих в браке и живущих одной семьей" <1>. С ней согласна Е.А. Чефранова: это "порождает известную неопределенность для гражданского оборота, поскольку совместно нажитое имущество и после расторжения брака продолжает оставаться в общей совместной собственности сколь угодно долго, а вовсе не три года с момента его расторжения. Заранее трудно предположить, как в случае спора суд определит день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права" <2>. В результате в доктрине продолжает учитываться то, что требования о разделе имущества могут быть заявлены в течение трех лет после расторжения брака (п. 7 ст. 38 СК РФ). Если после этого совместно нажитое имущество не разделено между бывшими супругами, то оно считается собственностью того супруга, на чье имя было приобретено в период брака <3>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Однако в доктрине такое толкование имело и критическую оценку. По мнению И.В. Жилинковой, такая ситуация "дает возможность сохранения режима общности имущества в течение длительного времени после прекращения самого брака, тогда как режим совместной собственности установлен для супругов - лиц, состоящих в браке и живущих одной семьей" <1>. С ней согласна Е.А. Чефранова: это "порождает известную неопределенность для гражданского оборота, поскольку совместно нажитое имущество и после расторжения брака продолжает оставаться в общей совместной собственности сколь угодно долго, а вовсе не три года с момента его расторжения. Заранее трудно предположить, как в случае спора суд определит день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права" <2>. В результате в доктрине продолжает учитываться то, что требования о разделе имущества могут быть заявлены в течение трех лет после расторжения брака (п. 7 ст. 38 СК РФ). Если после этого совместно нажитое имущество не разделено между бывшими супругами, то оно считается собственностью того супруга, на чье имя было приобретено в период брака <3>.
Вопрос: Правомерно ли требование бывшей супруги должника, признанного банкротом, о применении исполнительского иммунитета и исключении из конкурсной массы должника квартиры, находящейся в их совместной собственности, так как иного жилья у нее нет? При этом раздел общего имущества между супругами после развода не производился.
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Бывшая супруга должника, признанного банкротом, обратилась в арбитражный суд с заявлением о применении исполнительского иммунитета и исключении из конкурсной массы должника квартиры, находящейся в их совместной собственности, поскольку иного жилья у нее нет, при этом раздел общего имущества между супругами после развода не производился.
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Бывшая супруга должника, признанного банкротом, обратилась в арбитражный суд с заявлением о применении исполнительского иммунитета и исключении из конкурсной массы должника квартиры, находящейся в их совместной собственности, поскольку иного жилья у нее нет, при этом раздел общего имущества между супругами после развода не производился.
Статья: Режим общности имущества супругов в современной России: актуальные проблемы и дискуссии
(Аристов В.В.)
("Закон", 2024, N 9)<19> Пьянкова А.Ф. Право общей совместной собственности супругов после расторжения брака: в поисках баланса интересов // Закон. 2019. N 12. С. 138 - 147.
(Аристов В.В.)
("Закон", 2024, N 9)<19> Пьянкова А.Ф. Право общей совместной собственности супругов после расторжения брака: в поисках баланса интересов // Закон. 2019. N 12. С. 138 - 147.
Статья: Бремя собственности физических лиц: правовые аспекты содержания и реализации
(Белова Т.В.)
("Право и экономика", 2023, N 8)Признавая абсолютную природу бремени содержания имущества, нельзя не отметить, что никакие обстоятельства не могут быть признаны основанием для освобождения физического лица от данного бремени. Выполнение собственником предусмотренных действий презюмируется независимо от того, находится ли имущество в его обладании или нет, что предоставляет возможность извлекать из "бремени" все возможные последствия как в отношении самого собственника, так и третьих лиц. По одному из дел, удовлетворяя требование о возмещении вреда собственником недвижимого имущества, которое явилось очагом пожара, суд, констатируя факт нахождения имущества в общей долевой собственности бывших супругов после расторжения брака и не придавая значения неиспользованию супругой имущества, указал на отсутствие должной заботливости и осмотрительности по сохранности принадлежащего ответчику имущества, в том числе путем заключения с бывшим супругом соглашения о порядке пользования принадлежащей ей долей общего имущества, отсутствие контроля за состоянием, в котором находится принадлежащая ей доля в общем имуществе как формы бездействия ответчика по несению бремени содержания имущества собственника <2>. По другому делу о возмещении вреда, причиненного транспортным средством в результате ДТП, суд допустил подмену "противоправности" и "вины" как оснований возникновения деликтной ответственности "бременем содержания" транспортного средства его собственником. Взыскивая ущерб с собственника транспортного средства, суд отметил, что использование супругом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником <3>.
(Белова Т.В.)
("Право и экономика", 2023, N 8)Признавая абсолютную природу бремени содержания имущества, нельзя не отметить, что никакие обстоятельства не могут быть признаны основанием для освобождения физического лица от данного бремени. Выполнение собственником предусмотренных действий презюмируется независимо от того, находится ли имущество в его обладании или нет, что предоставляет возможность извлекать из "бремени" все возможные последствия как в отношении самого собственника, так и третьих лиц. По одному из дел, удовлетворяя требование о возмещении вреда собственником недвижимого имущества, которое явилось очагом пожара, суд, констатируя факт нахождения имущества в общей долевой собственности бывших супругов после расторжения брака и не придавая значения неиспользованию супругой имущества, указал на отсутствие должной заботливости и осмотрительности по сохранности принадлежащего ответчику имущества, в том числе путем заключения с бывшим супругом соглашения о порядке пользования принадлежащей ей долей общего имущества, отсутствие контроля за состоянием, в котором находится принадлежащая ей доля в общем имуществе как формы бездействия ответчика по несению бремени содержания имущества собственника <2>. По другому делу о возмещении вреда, причиненного транспортным средством в результате ДТП, суд допустил подмену "противоправности" и "вины" как оснований возникновения деликтной ответственности "бременем содержания" транспортного средства его собственником. Взыскивая ущерб с собственника транспортного средства, суд отметил, что использование супругом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником <3>.
Статья: Правовая неопределенность при совместном банкротстве супругов
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)Ситуацию с введением модели совместного банкротства осложняет сохранение режима совместной собственности супругов после прекращения брака, вызванного сложностью самой процедуры ее раздела <15>, так и недобросовестным поведением одного из них <16>.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)Ситуацию с введением модели совместного банкротства осложняет сохранение режима совместной собственности супругов после прекращения брака, вызванного сложностью самой процедуры ее раздела <15>, так и недобросовестным поведением одного из них <16>.
Статья: О последствиях определения супругами разных долей в праве собственности на недвижимое имущество в нотариально удостоверенном договоре
(Арсланов К.М.)
("Нотариус", 2022, N 3)<9> См.: Дерюшева О.И. Правовой режим недвижимого имущества супругов (под науч. ред. д. ю. н. Ю.Н. Андреева). М.: Юрист, 2011; Пьянкова А.Ф. Право общей совместной собственности супругов после расторжения брака: в поисках баланса интересов // Закон. 2019. N 12. С. 138 - 147; Тимофеева И.В. Особенности приобретения недвижимого имущества в долевую собственность супругов // Закон. Право. Государство. 2020. Том 1. N 4-1(28). С. 79 - 91.
(Арсланов К.М.)
("Нотариус", 2022, N 3)<9> См.: Дерюшева О.И. Правовой режим недвижимого имущества супругов (под науч. ред. д. ю. н. Ю.Н. Андреева). М.: Юрист, 2011; Пьянкова А.Ф. Право общей совместной собственности супругов после расторжения брака: в поисках баланса интересов // Закон. 2019. N 12. С. 138 - 147; Тимофеева И.В. Особенности приобретения недвижимого имущества в долевую собственность супругов // Закон. Право. Государство. 2020. Том 1. N 4-1(28). С. 79 - 91.
Статья: Заключение брачного договора как потенциально общая норма при расторжении брака и разделе имущества
(Квачадзе М.Д.)
("Право и экономика", 2024, N 8)В законодательстве первая группа определяется как совместно нажитое имущество <23>. И.С. Богданова справедливо отмечает, что брачный договор при разделе имущества значительно облегчает все процедуры, потому что благодаря своей договорной природе он заранее устанавливает режим их собственности <24>. Например, в одном кейсе оба супруга за два месяца до развода заключили брачный договор, согласно которому все имущество, нажитое в браке, будет их совместной собственностью, за исключением принадлежащего одному из супругов по закону личного имущества. До его заключения супруга купила квартиру по ДДУ и оформила на себя. Также отдельно было заключено соглашение о разделе имущества, согласно которому квартира, которую приобрел муж до заключения брака по ДДУ, будет совместной собственностью супругов. После развода супруг подал в суд, указывая на недействительность брачного договора и соглашения о разделе имущества. Истец считал, что данные документы поставили его в крайне неблагоприятное положение. Верховный Суд Российской Федерации отметил, что супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства. Включение условий, установленных супругами, не противоречат ст. 38 СК РФ <25>.
(Квачадзе М.Д.)
("Право и экономика", 2024, N 8)В законодательстве первая группа определяется как совместно нажитое имущество <23>. И.С. Богданова справедливо отмечает, что брачный договор при разделе имущества значительно облегчает все процедуры, потому что благодаря своей договорной природе он заранее устанавливает режим их собственности <24>. Например, в одном кейсе оба супруга за два месяца до развода заключили брачный договор, согласно которому все имущество, нажитое в браке, будет их совместной собственностью, за исключением принадлежащего одному из супругов по закону личного имущества. До его заключения супруга купила квартиру по ДДУ и оформила на себя. Также отдельно было заключено соглашение о разделе имущества, согласно которому квартира, которую приобрел муж до заключения брака по ДДУ, будет совместной собственностью супругов. После развода супруг подал в суд, указывая на недействительность брачного договора и соглашения о разделе имущества. Истец считал, что данные документы поставили его в крайне неблагоприятное положение. Верховный Суд Российской Федерации отметил, что супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства. Включение условий, установленных супругами, не противоречат ст. 38 СК РФ <25>.
Статья: Проблема "длящейся общей собственности" бывших супругов: наследственный аспект
(Лифанова Н.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 11)<5> Пьянкова А.Ф. Право общей совместной собственности супругов после расторжения брака: в поисках баланса интересов // Закон. 2019. N 12. С. 138 - 147 // СПС "КонсультантПлюс"; Филатова У.Б. Особенности распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов (бывших супругов), в России и странах Европы: сравнительно-правовой анализ // Бизнес, менеджмент и право. 2013. N 2 // СПС "КонсультантПлюс"; Максимович Л.Б. Имущественные права разведенных супругов // Семейное и жилищное право. 2018. N 1. С. 60 - 61 // СПС "КонсультантПлюс".
(Лифанова Н.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 11)<5> Пьянкова А.Ф. Право общей совместной собственности супругов после расторжения брака: в поисках баланса интересов // Закон. 2019. N 12. С. 138 - 147 // СПС "КонсультантПлюс"; Филатова У.Б. Особенности распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов (бывших супругов), в России и странах Европы: сравнительно-правовой анализ // Бизнес, менеджмент и право. 2013. N 2 // СПС "КонсультантПлюс"; Максимович Л.Б. Имущественные права разведенных супругов // Семейное и жилищное право. 2018. N 1. С. 60 - 61 // СПС "КонсультантПлюс".
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)III.9. На основании ст. 5 СК РФ и ст. 6 ГК РФ суд применил
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)III.9. На основании ст. 5 СК РФ и ст. 6 ГК РФ суд применил