Совместная собственность после расторжения брака
Подборка наиболее важных документов по запросу Совместная собственность после расторжения брака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 244 "Понятие и основания возникновения общей собственности" ГК РФ"Поскольку передача квартиры была произведена застройщиком участникам долевого строительства до расторжения брака между Р.Е.В. и Р.В., в силу положений статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации жилое помещение поступило в общую совместную собственность супругов, а после расторжения брака стороны стали участниками права общей совместной собственности на квартиру, взаимные права и обязанности которых урегулированы не семейным, а гражданским законодательством (статьи 244, 253, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации)."
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2012 N 67-В11-10 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, ст. 65 АПК РФПриводя стороны в первоначальное положение, суд в нарушение п. 2 ст. 167 ГК РФ передал торговый павильон в совместную собственность бывших супругов, один из которых стороной в сделке не являлся, несмотря на то что после расторжения брака режим совместной собственности прекратился.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2012 N 67-В11-10 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, ст. 65 АПК РФПриводя стороны в первоначальное положение, суд в нарушение п. 2 ст. 167 ГК РФ передал торговый павильон в совместную собственность бывших супругов, один из которых стороной в сделке не являлся, несмотря на то что после расторжения брака режим совместной собственности прекратился.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В период брака супруги приобрели квартиру в совместную собственность. Квартира оформлена на супруга. После развода совместно нажитое имущество не делилось. Бывший супруг хочет подарить эту квартиру своей маме. Подлежит ли уплате НДФЛ с половины стоимости квартиры при оформлении договора дарения?
(Консультация эксперта, УФНС России по Московской обл., 2025)Вопрос: В период брака супруги приобрели квартиру в совместную собственность. Квартира оформлена на супруга. После развода совместно нажитое имущество не делилось. Бывший супруг хочет подарить эту квартиру своей маме. Подлежит ли уплате НДФЛ с половины стоимости квартиры при оформлении договора дарения?
(Консультация эксперта, УФНС России по Московской обл., 2025)Вопрос: В период брака супруги приобрели квартиру в совместную собственность. Квартира оформлена на супруга. После развода совместно нажитое имущество не делилось. Бывший супруг хочет подарить эту квартиру своей маме. Подлежит ли уплате НДФЛ с половины стоимости квартиры при оформлении договора дарения?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Разрешая спор и отказывая С. в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества супругов, суд первой инстанции указал на то, что спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным им после фактического прекращения между сторонами брачных отношений, поэтому данный доход является личной собственностью К. и разделу между бывшими супругами не подлежит. Доказательств того, что обязательства по договорам, во исполнении которых общество перечислило ИП К. денежные средства в размере 10 903 842 руб., возникли в интересах семьи, истцом не представлено. То обстоятельство, что указанные истцом денежные средства были получены ответчиком К. за работы и услуги, оказанные ИП К. обществу до 1 августа 2015 г., то есть в период фактических брачных отношений с С., правового значения, по мнению суда первой инстанции, для дела не имеет, поскольку семейное законодательство не связывает возникновение режима общей собственности супругов в отношении имущества, которое не приобреталось ими в браке. Кроме того, доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, истцом не представлено. Спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным в процессе предпринимательской деятельности после прекращения между сторонами семейных отношений, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругом, поскольку в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Разрешая спор и отказывая С. в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества супругов, суд первой инстанции указал на то, что спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным им после фактического прекращения между сторонами брачных отношений, поэтому данный доход является личной собственностью К. и разделу между бывшими супругами не подлежит. Доказательств того, что обязательства по договорам, во исполнении которых общество перечислило ИП К. денежные средства в размере 10 903 842 руб., возникли в интересах семьи, истцом не представлено. То обстоятельство, что указанные истцом денежные средства были получены ответчиком К. за работы и услуги, оказанные ИП К. обществу до 1 августа 2015 г., то есть в период фактических брачных отношений с С., правового значения, по мнению суда первой инстанции, для дела не имеет, поскольку семейное законодательство не связывает возникновение режима общей собственности супругов в отношении имущества, которое не приобреталось ими в браке. Кроме того, доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, истцом не представлено. Спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным в процессе предпринимательской деятельности после прекращения между сторонами семейных отношений, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругом, поскольку в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)При этом факт выдачи супругом ответчику нотариально удостоверенного согласия на отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества не исключает обязанности супруги после прекращения между ними семейных отношений передать бывшему супругу как сособственнику
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)При этом факт выдачи супругом ответчику нотариально удостоверенного согласия на отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества не исключает обязанности супруги после прекращения между ними семейных отношений передать бывшему супругу как сособственнику
Статья: Значение сущности права при рассмотрении конкретных дел в суде
(Ширяев В.А.)
("Российский судья", 2024, N 8)Особенно ярко роль суда и, соответственно, правоприменительная сущность права проявляются при рассмотрении семейных споров. Суть семейных отношений хорошо отражена в ст. 1 и 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов. Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи. Семейные отношения носят преимущественно неимущественный и бескорыстный характер. В природе своей они основаны на самоотречении в отношении детей, другого супруга и чувстве долга. Любовь и есть самоотречение, способность пожертвовать собою ради любимого, родного человека. Эгоизму там нет места. Дети, мать, супруга существуют в семье за счет родителей, отца, другого супруга. В основном семейное право регулирует имущественные отношения, но на основе того, что они в отличие от гражданско-правовых отношений не носят стоимостного характера. Поэтому семейное право пытается их регулировать императивно, но делает это не всегда последовательно. Поэтому значение суда здесь особенно возрастает. Так, регулируя законный режим имущества супругов, закон четко определяет момент возникновения режима общей совместной собственности: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Момент же прекращения этого режима в законе не обозначен. В законе нет нормы о том, что расторжение брака прекращает этот режим в отношении имеющейся совместной собственности и что супруги при разводе обязаны поделить имущество, либо о том, что имущество, оставшееся в фактическом владении каждого из супругов на момент расторжения брака, является их личной собственностью. Только при системном толковании норм ст. 35 и 38 СК РФ на основе изменившейся судебной практики можно сделать вывод, что на современном этапе развития семейного права данный режим прекращается отчуждением имущества или его разделом независимо от времени, прошедшего с момента расторжения брака <8>. Соответственно, момент нарушения права на общую совместную собственность и срок исковой давности определяются судами на основе сути этого личного имущественного права супруга (бывшего супруга). В данном случае суды формулируют и пользуются неким правилом: если совместное использование имущества после расторжения брака не прекратилось и нет данных о том, что сособственники сами отказались от этого режима, значит, законный режим имущества супругов продолжает действовать. Как только один из сособственников пытается обособить имущество без согласия другого, то право другого сособственника нарушается. Таким образом, прекращение семейных отношений само по себе не прекращает режима общей совместной собственности в отношении нажитого имущества в браке, т.е. суть семейных имущественных отношений остается неизменной.
(Ширяев В.А.)
("Российский судья", 2024, N 8)Особенно ярко роль суда и, соответственно, правоприменительная сущность права проявляются при рассмотрении семейных споров. Суть семейных отношений хорошо отражена в ст. 1 и 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов. Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи. Семейные отношения носят преимущественно неимущественный и бескорыстный характер. В природе своей они основаны на самоотречении в отношении детей, другого супруга и чувстве долга. Любовь и есть самоотречение, способность пожертвовать собою ради любимого, родного человека. Эгоизму там нет места. Дети, мать, супруга существуют в семье за счет родителей, отца, другого супруга. В основном семейное право регулирует имущественные отношения, но на основе того, что они в отличие от гражданско-правовых отношений не носят стоимостного характера. Поэтому семейное право пытается их регулировать императивно, но делает это не всегда последовательно. Поэтому значение суда здесь особенно возрастает. Так, регулируя законный режим имущества супругов, закон четко определяет момент возникновения режима общей совместной собственности: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Момент же прекращения этого режима в законе не обозначен. В законе нет нормы о том, что расторжение брака прекращает этот режим в отношении имеющейся совместной собственности и что супруги при разводе обязаны поделить имущество, либо о том, что имущество, оставшееся в фактическом владении каждого из супругов на момент расторжения брака, является их личной собственностью. Только при системном толковании норм ст. 35 и 38 СК РФ на основе изменившейся судебной практики можно сделать вывод, что на современном этапе развития семейного права данный режим прекращается отчуждением имущества или его разделом независимо от времени, прошедшего с момента расторжения брака <8>. Соответственно, момент нарушения права на общую совместную собственность и срок исковой давности определяются судами на основе сути этого личного имущественного права супруга (бывшего супруга). В данном случае суды формулируют и пользуются неким правилом: если совместное использование имущества после расторжения брака не прекратилось и нет данных о том, что сособственники сами отказались от этого режима, значит, законный режим имущества супругов продолжает действовать. Как только один из сособственников пытается обособить имущество без согласия другого, то право другого сособственника нарушается. Таким образом, прекращение семейных отношений само по себе не прекращает режима общей совместной собственности в отношении нажитого имущества в браке, т.е. суть семейных имущественных отношений остается неизменной.
Статья: Либерализм в российском семейном праве
(Ширяев В.А.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 1)Действующее с начала и середины 90-х годов семейное законодательство, включая Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ), во многом либерализовало семейные отношения, например: введена упрощенная процедура регистрации и расторжения брака; при регистрации брака свидетели больше не нужны; не дано легальное определение брака; предусмотрена упрощенная процедура установления рождения детей; слабо ограничена законом свобода заключения брачного договора на определенных условиях; не отрегулирован режим общей совместной собственности после расторжения брака; декриминализовано многоженство; внедрена свобода и коммерциализация суррогатного материнства.
(Ширяев В.А.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 1)Действующее с начала и середины 90-х годов семейное законодательство, включая Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ), во многом либерализовало семейные отношения, например: введена упрощенная процедура регистрации и расторжения брака; при регистрации брака свидетели больше не нужны; не дано легальное определение брака; предусмотрена упрощенная процедура установления рождения детей; слабо ограничена законом свобода заключения брачного договора на определенных условиях; не отрегулирован режим общей совместной собственности после расторжения брака; декриминализовано многоженство; внедрена свобода и коммерциализация суррогатного материнства.
Статья: Практические вопросы нотариального удостоверения медиативных соглашений, заключенных по спорам между супругами
(Ефимова Т.В.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 2)Представляется, что конструктивное взаимодействие нотариуса и медиатора является важной составляющей и гарантом достижения сторонами договоренностей, основанных на взаимных интересах и нормах действующего законодательства. Помимо прочего, хорошо налаженное взаимодействие во многих случаях позволит избежать юридических ошибок при заключении медиативных соглашений. Профессиональный медиатор не должен консультировать стороны, но вправе направить супругов к нотариусу для получения предварительной консультации на предмет допустимости и законности предварительно достигнутых договоренностей. Нотариус, в свою очередь, давая соответствующую консультацию, заинтересован в правильном (с правовой точки зрения) урегулировании разногласий, поскольку любые договоренности супругов об изменении правового режима имущества либо разделе имущества супругов, а также относительно раздела совместно нажитого имущества после расторжения брака предстоит облечь в нотариальную форму. Таким образом, вовремя полученная профессиональная консультация нотариуса намного облегчит в будущем работу с потенциальными сторонами нотариального производства, которые после завершения процедуры медиации с большой долей вероятности обратятся за нотариальным удостоверением соглашения именно к тому нотариусу, у которого была получена предварительная консультация.
(Ефимова Т.В.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 2)Представляется, что конструктивное взаимодействие нотариуса и медиатора является важной составляющей и гарантом достижения сторонами договоренностей, основанных на взаимных интересах и нормах действующего законодательства. Помимо прочего, хорошо налаженное взаимодействие во многих случаях позволит избежать юридических ошибок при заключении медиативных соглашений. Профессиональный медиатор не должен консультировать стороны, но вправе направить супругов к нотариусу для получения предварительной консультации на предмет допустимости и законности предварительно достигнутых договоренностей. Нотариус, в свою очередь, давая соответствующую консультацию, заинтересован в правильном (с правовой точки зрения) урегулировании разногласий, поскольку любые договоренности супругов об изменении правового режима имущества либо разделе имущества супругов, а также относительно раздела совместно нажитого имущества после расторжения брака предстоит облечь в нотариальную форму. Таким образом, вовремя полученная профессиональная консультация нотариуса намного облегчит в будущем работу с потенциальными сторонами нотариального производства, которые после завершения процедуры медиации с большой долей вероятности обратятся за нотариальным удостоверением соглашения именно к тому нотариусу, у которого была получена предварительная консультация.
Статья: Режим общности имущества супругов в современной России: актуальные проблемы и дискуссии
(Аристов В.В.)
("Закон", 2024, N 9)<19> Пьянкова А.Ф. Право общей совместной собственности супругов после расторжения брака: в поисках баланса интересов // Закон. 2019. N 12. С. 138 - 147.
(Аристов В.В.)
("Закон", 2024, N 9)<19> Пьянкова А.Ф. Право общей совместной собственности супругов после расторжения брака: в поисках баланса интересов // Закон. 2019. N 12. С. 138 - 147.
Статья: К вопросу о том, может ли супруг (бывший супруг) участника хозяйственного общества владеть, пользоваться и распоряжаться акциями (долей)
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)В случае отсутствия судебного акта или заключенного соглашения о разделе акций (доли), приобретенных в период брака в общую совместную собственность, после расторжения брака только зарегистрированный акционер (участник) может владеть и распоряжаться как "правом на акции", так и пользоваться "правами из акций".
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)В случае отсутствия судебного акта или заключенного соглашения о разделе акций (доли), приобретенных в период брака в общую совместную собственность, после расторжения брака только зарегистрированный акционер (участник) может владеть и распоряжаться как "правом на акции", так и пользоваться "правами из акций".
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Однако в доктрине такое толкование имело и критическую оценку. По мнению И.В. Жилинковой, такая ситуация "дает возможность сохранения режима общности имущества в течение длительного времени после прекращения самого брака, тогда как режим совместной собственности установлен для супругов - лиц, состоящих в браке и живущих одной семьей" <1>. С ней согласна Е.А. Чефранова: это "порождает известную неопределенность для гражданского оборота, поскольку совместно нажитое имущество и после расторжения брака продолжает оставаться в общей совместной собственности сколь угодно долго, а вовсе не три года с момента его расторжения. Заранее трудно предположить, как в случае спора суд определит день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права" <2>. В результате в доктрине продолжает учитываться то, что требования о разделе имущества могут быть заявлены в течение трех лет после расторжения брака (п. 7 ст. 38 СК РФ). Если после этого совместно нажитое имущество не разделено между бывшими супругами, то оно считается собственностью того супруга, на чье имя было приобретено в период брака <3>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Однако в доктрине такое толкование имело и критическую оценку. По мнению И.В. Жилинковой, такая ситуация "дает возможность сохранения режима общности имущества в течение длительного времени после прекращения самого брака, тогда как режим совместной собственности установлен для супругов - лиц, состоящих в браке и живущих одной семьей" <1>. С ней согласна Е.А. Чефранова: это "порождает известную неопределенность для гражданского оборота, поскольку совместно нажитое имущество и после расторжения брака продолжает оставаться в общей совместной собственности сколь угодно долго, а вовсе не три года с момента его расторжения. Заранее трудно предположить, как в случае спора суд определит день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права" <2>. В результате в доктрине продолжает учитываться то, что требования о разделе имущества могут быть заявлены в течение трех лет после расторжения брака (п. 7 ст. 38 СК РФ). Если после этого совместно нажитое имущество не разделено между бывшими супругами, то оно считается собственностью того супруга, на чье имя было приобретено в период брака <3>.
Статья: Заключение брачного договора как потенциально общая норма при расторжении брака и разделе имущества
(Квачадзе М.Д.)
("Право и экономика", 2024, N 8)В законодательстве первая группа определяется как совместно нажитое имущество <23>. И.С. Богданова справедливо отмечает, что брачный договор при разделе имущества значительно облегчает все процедуры, потому что благодаря своей договорной природе он заранее устанавливает режим их собственности <24>. Например, в одном кейсе оба супруга за два месяца до развода заключили брачный договор, согласно которому все имущество, нажитое в браке, будет их совместной собственностью, за исключением принадлежащего одному из супругов по закону личного имущества. До его заключения супруга купила квартиру по ДДУ и оформила на себя. Также отдельно было заключено соглашение о разделе имущества, согласно которому квартира, которую приобрел муж до заключения брака по ДДУ, будет совместной собственностью супругов. После развода супруг подал в суд, указывая на недействительность брачного договора и соглашения о разделе имущества. Истец считал, что данные документы поставили его в крайне неблагоприятное положение. Верховный Суд Российской Федерации отметил, что супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства. Включение условий, установленных супругами, не противоречат ст. 38 СК РФ <25>.
(Квачадзе М.Д.)
("Право и экономика", 2024, N 8)В законодательстве первая группа определяется как совместно нажитое имущество <23>. И.С. Богданова справедливо отмечает, что брачный договор при разделе имущества значительно облегчает все процедуры, потому что благодаря своей договорной природе он заранее устанавливает режим их собственности <24>. Например, в одном кейсе оба супруга за два месяца до развода заключили брачный договор, согласно которому все имущество, нажитое в браке, будет их совместной собственностью, за исключением принадлежащего одному из супругов по закону личного имущества. До его заключения супруга купила квартиру по ДДУ и оформила на себя. Также отдельно было заключено соглашение о разделе имущества, согласно которому квартира, которую приобрел муж до заключения брака по ДДУ, будет совместной собственностью супругов. После развода супруг подал в суд, указывая на недействительность брачного договора и соглашения о разделе имущества. Истец считал, что данные документы поставили его в крайне неблагоприятное положение. Верховный Суд Российской Федерации отметил, что супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства. Включение условий, установленных супругами, не противоречат ст. 38 СК РФ <25>.
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)III.9. На основании ст. 5 СК РФ и ст. 6 ГК РФ суд применил
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)III.9. На основании ст. 5 СК РФ и ст. 6 ГК РФ суд применил
Вопрос: Правомерно ли требование бывшей супруги должника, признанного банкротом, о применении исполнительского иммунитета и исключении из конкурсной массы должника квартиры, находящейся в их совместной собственности, так как иного жилья у нее нет? При этом раздел общего имущества между супругами после развода не производился.
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Бывшая супруга должника, признанного банкротом, обратилась в арбитражный суд с заявлением о применении исполнительского иммунитета и исключении из конкурсной массы должника квартиры, находящейся в их совместной собственности, поскольку иного жилья у нее нет, при этом раздел общего имущества между супругами после развода не производился.
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Бывшая супруга должника, признанного банкротом, обратилась в арбитражный суд с заявлением о применении исполнительского иммунитета и исключении из конкурсной массы должника квартиры, находящейся в их совместной собственности, поскольку иного жилья у нее нет, при этом раздел общего имущества между супругами после развода не производился.
Статья: Оспаривание сделки, совершенной без согласия супруга: практика применения норм абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ
(Хлудков В.А., Мардарьева Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)<9> См., напр.: Семейное право: Учебник / Под ред. П.В. Крашенинникова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2016. С. 85 (автор § 2 главы 3 - П.В. Крашенинников); Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 147; Пьянкова А.Ф. Право общей совместной собственности супругов после расторжения брака: в поисках баланса интересов // Закон. 2019. N 12. С. 141 - 142.
(Хлудков В.А., Мардарьева Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)<9> См., напр.: Семейное право: Учебник / Под ред. П.В. Крашенинникова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2016. С. 85 (автор § 2 главы 3 - П.В. Крашенинников); Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 147; Пьянкова А.Ф. Право общей совместной собственности супругов после расторжения брака: в поисках баланса интересов // Закон. 2019. N 12. С. 141 - 142.