Совещательная комната упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Совещательная комната упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 256 "Порядок вынесения определения, постановления" УПК РФПо смыслу ч. 2 ст. 256 УПК РФ, выносится в совещательной комнате в форме отдельного процессуального документа, подписанного судьей, постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 328 "Формирование коллегии присяжных заседателей" УПК РФ"При этом, как прямо предусмотрено ч. 10 ст. 328 УПК РФ, без удаления в совещательную комнату может быть рассмотрен отвод, заявленный присяжному заседателю по мотиву нарушения им установленных ч. 2 ст. 333 УПК РФ запретов, к которым относится и запрет на общение с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Упразднение института частного обвинения: pro et contra
(Цыреторов А.И.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)Процессуальными особенностями частного обвинения являются: наличие желания потерпевшего привлечь лицо к уголовной ответственности; возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату (в УПК РСФСР 1923 г. примирение было возможно до вступления приговора в законную силу); непосредственное представление доказательств частным обвинителем; отсутствие стадии предварительного расследования; возможность соединения в одно производство заявления по делу частного обвинения и встречного заявления. Как видно, институт частного обвинения увязан с волей потерпевшего, исход рассмотрения уголовного дела во многом зависит от предпринятых последним усилий. При этом государство не самоустраняется от проблем, с которыми сталкиваются потерпевшие, и в необходимых случаях оказывает им содействие. Так, по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.
(Цыреторов А.И.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)Процессуальными особенностями частного обвинения являются: наличие желания потерпевшего привлечь лицо к уголовной ответственности; возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату (в УПК РСФСР 1923 г. примирение было возможно до вступления приговора в законную силу); непосредственное представление доказательств частным обвинителем; отсутствие стадии предварительного расследования; возможность соединения в одно производство заявления по делу частного обвинения и встречного заявления. Как видно, институт частного обвинения увязан с волей потерпевшего, исход рассмотрения уголовного дела во многом зависит от предпринятых последним усилий. При этом государство не самоустраняется от проблем, с которыми сталкиваются потерпевшие, и в необходимых случаях оказывает им содействие. Так, по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.
Статья: Использование нейросетевых языковых моделей в судебном следствии при производстве по уголовному делу
(Малина М.А.)
("Российский судья", 2026, N 2)То есть вполне возможна следующая ситуация. Благодаря использованию судом (в ходе итоговой оценки доказательств и обоснования своих выводов при постановлении приговора) нейросетевой языковой модели он придет к выводу о необходимости провести судебно-следственные действия для устранения возникших сомнений, для исправления соответствующих недостатков в доказательственной базе дела. Соответственно, применение текстового искусственного интеллекта позволит повысить качество доказательственной деятельности суда. Но здесь необходимо возобновление судебного следствия по инициативе суда, который при этом уже удалился в совещательную комнату. По действующему УПК РФ у него такой возможности нет. Полагаем, что ввиду вышеизложенного такое полномочие суду предоставить необходимо. При этом здесь можно взять за основу положения ст. 308 УПК РСФСР 1960 г.: если во время обсуждения в совещательной комнате суд "...признает необходимым выяснить какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, то он возобновляет судебное следствие, о чем выносит определение. По окончании судебного следствия суд вновь открывает судебные прения и выслушивает последнее слово подсудимого" <18>.
(Малина М.А.)
("Российский судья", 2026, N 2)То есть вполне возможна следующая ситуация. Благодаря использованию судом (в ходе итоговой оценки доказательств и обоснования своих выводов при постановлении приговора) нейросетевой языковой модели он придет к выводу о необходимости провести судебно-следственные действия для устранения возникших сомнений, для исправления соответствующих недостатков в доказательственной базе дела. Соответственно, применение текстового искусственного интеллекта позволит повысить качество доказательственной деятельности суда. Но здесь необходимо возобновление судебного следствия по инициативе суда, который при этом уже удалился в совещательную комнату. По действующему УПК РФ у него такой возможности нет. Полагаем, что ввиду вышеизложенного такое полномочие суду предоставить необходимо. При этом здесь можно взять за основу положения ст. 308 УПК РСФСР 1960 г.: если во время обсуждения в совещательной комнате суд "...признает необходимым выяснить какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, то он возобновляет судебное следствие, о чем выносит определение. По окончании судебного следствия суд вновь открывает судебные прения и выслушивает последнее слово подсудимого" <18>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Статья 295. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора
(ред. от 08.03.2026)Статья 295. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Процедура постановления приговора, обеспечивающая тайну совещательной комнаты, урегулирована статьей 298 УПК РФ, согласно которой выход суда из совещательной комнаты может быть связан с окончанием рабочего времени, а в течение дня - с необходимостью отдыха.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Процедура постановления приговора, обеспечивающая тайну совещательной комнаты, урегулирована статьей 298 УПК РФ, согласно которой выход суда из совещательной комнаты может быть связан с окончанием рабочего времени, а в течение дня - с необходимостью отдыха.
Статья: Производство по уголовным делам частного обвинения: к вопросу об оптимизации правового регулирования
(Орлова А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 8)Для разрешения существующих проблем показательными представляются положения УПК РСФСР, согласно которым при сохранении сущности института частного обвинения - возбуждение уголовного дела не иначе как по жалобе потерпевшего с возможностью его прекращения в случае примирения с обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату (ст. 27 УПК РСФСР) - жалоба могла быть направлена в суд (либо заявителю рекомендовали обратиться в суд), который принимал меры для примирения сторон (ч. 4 ст. 109 УПК РСФСР).
(Орлова А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 8)Для разрешения существующих проблем показательными представляются положения УПК РСФСР, согласно которым при сохранении сущности института частного обвинения - возбуждение уголовного дела не иначе как по жалобе потерпевшего с возможностью его прекращения в случае примирения с обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату (ст. 27 УПК РСФСР) - жалоба могла быть направлена в суд (либо заявителю рекомендовали обратиться в суд), который принимал меры для примирения сторон (ч. 4 ст. 109 УПК РСФСР).
Статья: Резолютивная часть приговора как отдельный процессуальный акт
(Дикарев И.С.)
("Законность", 2026, N 3)К сожалению, положительные новации коснулись только процессуального порядка оглашения приговора, но не его составления. В отличие от цивилистического процесса, где суд имеет право вынести по окончании рассмотрения дела только резолютивную часть судебного решения, а изготовление мотивированного решения отложить на определенный (в настоящее время - десятидневный) срок, в уголовном процессе от суда требуется составить приговор в полном объеме сразу (ч. 2 ст. 303 УПК) в совещательной комнате. Несомненно, законодатель руководствуется благими побуждениями, стремясь заставить судей мотивировать принимаемое решение непосредственно после исследования всех материалов дела, пока свежи воспоминания о судебном следствии, что позволяет дать максимально объективную оценку всем доказательствам. Однако добиться соблюдения такого порядка на практике весьма затруднительно. В условиях повышенной служебной нагрузки судьям затруднительно составлять приговоры по объемным, многоэпизодным делам в совещательной комнате, поскольку такая работа может занимать до нескольких дней или даже недель, в течение которых судьи не могут рассматривать другие дела <6>. Как следствие, в условиях, когда закон предусматривал оглашение полного текста приговора сразу после совещания судей, фактическое составление его проекта иногда переносилось на более ранние этапы судебного разбирательства. В частности, весьма распространена была практика объявления многодневных перерывов в судебном заседании (как правило, в период судебных прений), во время которых у судьи появлялась реальная возможность составить предварительный текст приговора, параллельно рассматривая другие дела. Сэкономленное таким образом время позволяло сократить продолжительность нахождения в совещательной комнате.
(Дикарев И.С.)
("Законность", 2026, N 3)К сожалению, положительные новации коснулись только процессуального порядка оглашения приговора, но не его составления. В отличие от цивилистического процесса, где суд имеет право вынести по окончании рассмотрения дела только резолютивную часть судебного решения, а изготовление мотивированного решения отложить на определенный (в настоящее время - десятидневный) срок, в уголовном процессе от суда требуется составить приговор в полном объеме сразу (ч. 2 ст. 303 УПК) в совещательной комнате. Несомненно, законодатель руководствуется благими побуждениями, стремясь заставить судей мотивировать принимаемое решение непосредственно после исследования всех материалов дела, пока свежи воспоминания о судебном следствии, что позволяет дать максимально объективную оценку всем доказательствам. Однако добиться соблюдения такого порядка на практике весьма затруднительно. В условиях повышенной служебной нагрузки судьям затруднительно составлять приговоры по объемным, многоэпизодным делам в совещательной комнате, поскольку такая работа может занимать до нескольких дней или даже недель, в течение которых судьи не могут рассматривать другие дела <6>. Как следствие, в условиях, когда закон предусматривал оглашение полного текста приговора сразу после совещания судей, фактическое составление его проекта иногда переносилось на более ранние этапы судебного разбирательства. В частности, весьма распространена была практика объявления многодневных перерывов в судебном заседании (как правило, в период судебных прений), во время которых у судьи появлялась реальная возможность составить предварительный текст приговора, параллельно рассматривая другие дела. Сэкономленное таким образом время позволяло сократить продолжительность нахождения в совещательной комнате.