Совещательная комната КОАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Совещательная комната КОАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 29.11 "Объявление постановления по делу об административном правонарушении" КоАП РФ"Вынесение судьей районного суда решения по делу без удаления в совещательную комнату, не влечет его отмену, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об удалении судьи в совещательную комнату для вынесения решения по делу об административном правонарушении. Более того, согласно части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 29.11 "Объявление постановления по делу об административном правонарушении" КоАП РФ"Довод жалобы об оглашении судьей районного суда решения без удаления в совещательную комнату не ставит под сомнение законность и обоснованность данного акта, поскольку нормы КоАП РФ такого требования не содержат, нарушений требований ст. 29.11 КоАП РФ, которой урегулирован порядок объявления постановления по делу об административном правонарушении, не установлено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах, возникающих у судей судов общей юрисдикции при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 5)Так, согласно Постановлению судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не принят во внимание довод жалобы заявителя о том, что при рассмотрении судьей дела нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях <2> (далее - КоАП РФ) не регламентирует порядок вынесения постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях и не содержит указания о месте их составления, удаление судьи в совещательную комнату для принятия решения по делу не является обязательным <3>. Аналогичные выводы сделаны судьями города Москвы, Кемеровской, Белгородской, Кировской областей, Республики Марий Эл <4>.
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 5)Так, согласно Постановлению судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не принят во внимание довод жалобы заявителя о том, что при рассмотрении судьей дела нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях <2> (далее - КоАП РФ) не регламентирует порядок вынесения постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях и не содержит указания о месте их составления, удаление судьи в совещательную комнату для принятия решения по делу не является обязательным <3>. Аналогичные выводы сделаны судьями города Москвы, Кемеровской, Белгородской, Кировской областей, Республики Марий Эл <4>.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Например, во всех процессуальных кодексах предусмотрено, что решение по делу принимается судом в совещательной комнате при обеспечении тайны. Соответствующие нормы предлагает принять и проект (ст. ст. 175 и 177), однако они отсутствуют в КоАП РФ, что в судебной практике иногда рассматривается как освобождение судьи от вытекающей из общепризнанных стандартов правосудия обязанности удаляться в совещательную комнату для принятия постановления о наложении административного наказания.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Например, во всех процессуальных кодексах предусмотрено, что решение по делу принимается судом в совещательной комнате при обеспечении тайны. Соответствующие нормы предлагает принять и проект (ст. ст. 175 и 177), однако они отсутствуют в КоАП РФ, что в судебной практике иногда рассматривается как освобождение судьи от вытекающей из общепризнанных стандартов правосудия обязанности удаляться в совещательную комнату для принятия постановления о наложении административного наказания.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017 - 2018 гг. и первом полугодии 2019 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)Таким образом, М. нарушила положения статьи 298 УПК РФ, согласно которой судья, удалившись в совещательную комнату, не должен покидать ее и вправе сделать перерыв для отдыха в течение рабочего дня и по его окончании.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)Таким образом, М. нарушила положения статьи 298 УПК РФ, согласно которой судья, удалившись в совещательную комнату, не должен покидать ее и вправе сделать перерыв для отдыха в течение рабочего дня и по его окончании.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Таким образом, М. нарушила положения ст. 298 УПК РФ, согласно которой судья, удалившись в совещательную комнату, не должен покидать ее и вправе сделать перерыв для отдыха в течение рабочего дня и по его окончании.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Таким образом, М. нарушила положения ст. 298 УПК РФ, согласно которой судья, удалившись в совещательную комнату, не должен покидать ее и вправе сделать перерыв для отдыха в течение рабочего дня и по его окончании.
Статья: Административно-принудительные дела, разрешаемые мировыми судьями судов общей юрисдикции: понятие, виды, признаки
(Козырева Т.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)<26> Например, см.: Решение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. N 38-ААД16-2 // СПС "КонсультантПлюс". Например, при решении вопроса о необходимости удаления суда в совещательную комнату для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, порядок назначения повторной и дополнительной экспертизы, необходимость извещения, участия в судебном заседании представителя административного органа, потерпевшего и др.
(Козырева Т.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)<26> Например, см.: Решение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. N 38-ААД16-2 // СПС "КонсультантПлюс". Например, при решении вопроса о необходимости удаления суда в совещательную комнату для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, порядок назначения повторной и дополнительной экспертизы, необходимость извещения, участия в судебном заседании представителя административного органа, потерпевшего и др.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Вместе с тем порядок разрешения заявлений об отводе в КоАП РФ не определен. В связи с этим на практике возникают вопросы: обязан ли судья заслушивать мнения лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, и должен ли судья удаляться в совещательную комнату для вынесения соответствующего определения? Полагаем, что с точки зрения возможности совершения процессуальных действий, хотя и не предусмотренных КоАП РФ, но необходимых для реализации общепроцессуальных принципов судебной деятельности и прежде всего принципа состязательности, отсутствие в КоАП РФ соответствующих норм само по себе не освобождает судью от обязанности предоставить участникам процесса право высказать свое мнение по поводу сделанного заявления.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Вместе с тем порядок разрешения заявлений об отводе в КоАП РФ не определен. В связи с этим на практике возникают вопросы: обязан ли судья заслушивать мнения лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, и должен ли судья удаляться в совещательную комнату для вынесения соответствующего определения? Полагаем, что с точки зрения возможности совершения процессуальных действий, хотя и не предусмотренных КоАП РФ, но необходимых для реализации общепроцессуальных принципов судебной деятельности и прежде всего принципа состязательности, отсутствие в КоАП РФ соответствующих норм само по себе не освобождает судью от обязанности предоставить участникам процесса право высказать свое мнение по поводу сделанного заявления.