Совершение однородного административного правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Совершение однородного административного правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Снижение размера административного штрафа или замена на предупреждение (практика арбитражных судов)
(КонсультантПлюс, 2025)...в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество в течение года, предшествующего совершению административного правонарушения, привлекалось к административной ответственности. Повторное совершение однородных административных правонарушений также не доказано.
(КонсультантПлюс, 2025)...в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество в течение года, предшествующего совершению административного правонарушения, привлекалось к административной ответственности. Повторное совершение однородных административных правонарушений также не доказано.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 4.2 "Обстоятельства, смягчающие административную ответственность" КоАП РФ"Поскольку Калашников П.В. не признал вину, смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, отсутствуют. Напротив, имеет место обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023, дело N А40-129146/23-21-1046)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какая административная ответственность установлена за нарушения в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения;
(КонсультантПлюс, 2025)повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения;
Статья: "Мягкость" административного наказания: критерии определения в теории и практике
(Цындря В.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 12)В свою очередь, при рассмотрении жалоб потерпевших на мягкость примененного административного наказания субъекты административной юрисдикции оценивают: наличие отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения); отсутствие смягчающих вину обстоятельств; необоснованное признание тех или иных обстоятельств смягчающими; соответствие назначенного административного штрафа размеру, указанному в санкции соответствующей статьи КоАП РФ, и др. <8>.
(Цындря В.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 12)В свою очередь, при рассмотрении жалоб потерпевших на мягкость примененного административного наказания субъекты административной юрисдикции оценивают: наличие отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения); отсутствие смягчающих вину обстоятельств; необоснованное признание тех или иных обстоятельств смягчающими; соответствие назначенного административного штрафа размеру, указанному в санкции соответствующей статьи КоАП РФ, и др. <8>.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;
(ред. от 04.11.2025)2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Однако при назначении Л. административного наказания судья межрайонного суда, руководствуясь статьей 4.3 КоАП РФ, признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Л., повторное совершение им однородного административного правонарушения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Однако при назначении Л. административного наказания судья межрайонного суда, руководствуясь статьей 4.3 КоАП РФ, признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Л., повторное совершение им однородного административного правонарушения.
Статья: Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 274.2 УК РФ: комментарий новеллы
(Щетинина Н.В.)
("Уголовное право", 2024, N 11)В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. При этом применительно к ч. 2 ст. 13.42 КоАП РФ однородным следует считать правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена той же статьей Особенной части КоАП РФ, в частности ч. 1 ст. 13.42 <11>.
(Щетинина Н.В.)
("Уголовное право", 2024, N 11)В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. При этом применительно к ч. 2 ст. 13.42 КоАП РФ однородным следует считать правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена той же статьей Особенной части КоАП РФ, в частности ч. 1 ст. 13.42 <11>.
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Правила применения статьи 4.6 КоАП РФ подробно разъяснены в Постановлении КС РФ от 23.06.2020 N 28-П, в котором указано, что введение годичного срока направлено на достижение целей административного наказания - общей и частной превенции, поскольку повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, рассматривается по общему правилу в качестве отягчающего обстоятельства, подлежащего обязательному учету при назначении административного наказания как юридическому, так и физическому лицу, а также поскольку оно может быть предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения (часть 1 статьи 3.1, части 2 и 3 статьи 4.1, пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 4.3 Кодекса). Увязывая течение такого срока с днем вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и днем окончания исполнения этого постановления, названная норма подлежит применению во взаимосвязи с иными положениями законодательства об административных правонарушениях, определяющими порядок вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и порядок его исполнения (статьи 31.1, 31.2 и часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ).
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Правила применения статьи 4.6 КоАП РФ подробно разъяснены в Постановлении КС РФ от 23.06.2020 N 28-П, в котором указано, что введение годичного срока направлено на достижение целей административного наказания - общей и частной превенции, поскольку повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, рассматривается по общему правилу в качестве отягчающего обстоятельства, подлежащего обязательному учету при назначении административного наказания как юридическому, так и физическому лицу, а также поскольку оно может быть предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения (часть 1 статьи 3.1, части 2 и 3 статьи 4.1, пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 4.3 Кодекса). Увязывая течение такого срока с днем вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и днем окончания исполнения этого постановления, названная норма подлежит применению во взаимосвязи с иными положениями законодательства об административных правонарушениях, определяющими порядок вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и порядок его исполнения (статьи 31.1, 31.2 и часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ).
Статья: Юридические факты в административно-процессуальных правоотношениях
(Спиридонов П.Е.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)В то же время не все правовые состояния имеют административно-процессуальное значение. Так, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Приведенное правовое состояние оказывает влияние на содержание итогового административно-процессуального решения, но не на само течение процесса.
(Спиридонов П.Е.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)В то же время не все правовые состояния имеют административно-процессуальное значение. Так, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Приведенное правовое состояние оказывает влияние на содержание итогового административно-процессуального решения, но не на само течение процесса.
Статья: Технологическое присоединение объектов заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил технологического присоединения
(Скрыпник Д.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
(Скрыпник Д.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Статья: Систематичность как признак предпринимательской деятельности
(Тихонов В.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 7)К примеру, проводя аналогию со сроком подтверждения административной ответственности, исходя из смысла ст. 4.6 КоАП РФ, повторностью следует считать совершение однородного административного правонарушения в течение одного года, т.е. применительно к административной ответственности это более одного раза в один год. Совершение однородного административного деликта повторно в течение года признается изменением качественным - отягчение административной ответственности.
(Тихонов В.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 7)К примеру, проводя аналогию со сроком подтверждения административной ответственности, исходя из смысла ст. 4.6 КоАП РФ, повторностью следует считать совершение однородного административного правонарушения в течение одного года, т.е. применительно к административной ответственности это более одного раза в один год. Совершение однородного административного деликта повторно в течение года признается изменением качественным - отягчение административной ответственности.
Статья: Институт административной преюдиции по уголовным делам, или О закономерностях перехода количества в качество
(Головко Л.В.)
("Закон", 2023, N 10)Важно другое: развитая правовая теория никогда не относилась к количественному увеличению числа правонарушений, в том числе совершенных одним лицом, как, по выражению Гегеля, к "дурной бесконечности", т.е. "однообразному и монотонному, не имеющему предела накоплению количественных изменений: 1 + 1 + 1 + 1..." <13>, не влекущему юридических последствий. В современном уголовном праве такой подход вообще немыслим, в противном случае не существовало бы, например, понятие рецидива, играющего при назначении наказания колоссальную роль (ч. 5 ст. 18 УК РФ). Административно-деликтное право также ему сегодня не привержено, считая, допустим, повторное совершение однородного административного правонарушения обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Сторонниками "дурной бесконечности" остаются только критики института административной преюдиции, повторяя мысль о ста кошках, которые никогда не могут превратиться в тигра и которые в результате выстраиваются в механическую линейку деяний с всегда одинаковыми правовыми последствиями по принципу "совершил - заплатил", "снова совершил - снова заплатил то же самое" и т.д. На самом деле, тигр, конечно, возникает - в уголовно-правовом, административно-деликтном и других смыслах им является рецидив, повышающий ответственность в случае совершения повторного правонарушения или преступления и все связанные с ним институты.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2023, N 10)Важно другое: развитая правовая теория никогда не относилась к количественному увеличению числа правонарушений, в том числе совершенных одним лицом, как, по выражению Гегеля, к "дурной бесконечности", т.е. "однообразному и монотонному, не имеющему предела накоплению количественных изменений: 1 + 1 + 1 + 1..." <13>, не влекущему юридических последствий. В современном уголовном праве такой подход вообще немыслим, в противном случае не существовало бы, например, понятие рецидива, играющего при назначении наказания колоссальную роль (ч. 5 ст. 18 УК РФ). Административно-деликтное право также ему сегодня не привержено, считая, допустим, повторное совершение однородного административного правонарушения обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Сторонниками "дурной бесконечности" остаются только критики института административной преюдиции, повторяя мысль о ста кошках, которые никогда не могут превратиться в тигра и которые в результате выстраиваются в механическую линейку деяний с всегда одинаковыми правовыми последствиями по принципу "совершил - заплатил", "снова совершил - снова заплатил то же самое" и т.д. На самом деле, тигр, конечно, возникает - в уголовно-правовом, административно-деликтном и других смыслах им является рецидив, повышающий ответственность в случае совершения повторного правонарушения или преступления и все связанные с ним институты.
Статья: Правовая неопределенность и неопределенность права: сравнительный анализ
(Степаненко Ю.В., Журавлев В.В.)
("Современный юрист", 2025, N 3)2. Коллизия - характеризуется тем, что "две или более правовые нормы регулируют одно или несколько смежных (родственных) общественных отношений. При этом для коллизии характерно противоречие норм" [12, с. 79 - 88]. Например, статья 2.5 КоАП РФ закрепляет, что за совершение административных правонарушений, за исключением предусмотренных частью 2 указанной статьи, сотрудники органов внутренних дел несут дисциплинарную ответственность. В то же время законы субъектов РФ об административных правонарушениях не содержат каких-либо исключений для субъектов, обладающих специальным административно-правовым статусом. Это порождает правовую коллизию, которая выражается в применении различных видов юридической ответственности к государственным служащим, совершившим однородные административные правонарушения. Так, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), сотрудник органов внутренних дел будет нести дисциплинарную ответственность, а, например, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" <1> (нарушение тишины и спокойствия граждан) - административную, на общих основаниях.
(Степаненко Ю.В., Журавлев В.В.)
("Современный юрист", 2025, N 3)2. Коллизия - характеризуется тем, что "две или более правовые нормы регулируют одно или несколько смежных (родственных) общественных отношений. При этом для коллизии характерно противоречие норм" [12, с. 79 - 88]. Например, статья 2.5 КоАП РФ закрепляет, что за совершение административных правонарушений, за исключением предусмотренных частью 2 указанной статьи, сотрудники органов внутренних дел несут дисциплинарную ответственность. В то же время законы субъектов РФ об административных правонарушениях не содержат каких-либо исключений для субъектов, обладающих специальным административно-правовым статусом. Это порождает правовую коллизию, которая выражается в применении различных видов юридической ответственности к государственным служащим, совершившим однородные административные правонарушения. Так, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), сотрудник органов внутренних дел будет нести дисциплинарную ответственность, а, например, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" <1> (нарушение тишины и спокойствия граждан) - административную, на общих основаниях.
Статья: Если работник не дает согласия на обработку персданных
(Дячук М.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 4)Повторным, напомним, считается совершение однородного административного правонарушения в течение 1 года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Однородным правонарушением считается правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена одной статьей КоАП РФ.
(Дячук М.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 4)Повторным, напомним, считается совершение однородного административного правонарушения в течение 1 года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Однородным правонарушением считается правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена одной статьей КоАП РФ.
Статья: Квалификация нарушения условий государственного контракта по оборонному заказу
(Борков В.Н.)
("Законность", 2024, N 6)Субъект этого преступления - должностное лицо, подвергнутое административному наказанию за деяние, предусмотренное ст. 14.55 КоАП РФ. В отличие от уголовно-правовой нормы, ст. 14.55 КоАП богаче по содержанию и описывает соответствующий деликт как нарушение "условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг". Повторное совершение лицом однородных административных правонарушений объективно свидетельствует о "недостаточности имеющихся административно-правовых средств... может рассматриваться в качестве конституционно значимой причины для криминализации соответствующих действий (бездействия), которые, оставаясь в своей нормативной первооснове административными правонарушениями, по характеру и степени общественной опасности приближаются к уголовно наказуемым деяниям и при определенных условиях способны причинить серьезный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона" <1>.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2024, N 6)Субъект этого преступления - должностное лицо, подвергнутое административному наказанию за деяние, предусмотренное ст. 14.55 КоАП РФ. В отличие от уголовно-правовой нормы, ст. 14.55 КоАП богаче по содержанию и описывает соответствующий деликт как нарушение "условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг". Повторное совершение лицом однородных административных правонарушений объективно свидетельствует о "недостаточности имеющихся административно-правовых средств... может рассматриваться в качестве конституционно значимой причины для криминализации соответствующих действий (бездействия), которые, оставаясь в своей нормативной первооснове административными правонарушениями, по характеру и степени общественной опасности приближаются к уголовно наказуемым деяниям и при определенных условиях способны причинить серьезный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона" <1>.
Статья: О некоторых аспектах совершенствования институтов назначения и исполнения административных наказаний
(Лизунов А.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)В п. 2 ч. 1 указанной статьи закреплено следующее обстоятельство, отягчающее административную ответственность: "...повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения".
(Лизунов А.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)В п. 2 ч. 1 указанной статьи закреплено следующее обстоятельство, отягчающее административную ответственность: "...повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения".