Соучастие в совершении преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Соучастие в совершении преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 35 "Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)" УК РФДоводы жалобы о том, что Г. не был осведомлен о форме соучастия в совершении преступления со стороны осужденных ФИО5 и ФИО6, сводятся к переоценке доказательств, эти доводы судебная коллегия полагает несостоятельными, опровергнутыми исследованными в судебном заседании доказательствами."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 27 "Основания прекращения уголовного преследования" УПК РФ"Кроме того, указывая на совершение преступления в соучастии (со ссылкой на показания В.Г. о том, что преступление она совершила совместно с <данные изъяты> суд апелляционной инстанции не дал оценки имеющемуся в уголовном деле неотмененному постановлению следователя от 17 октября 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> и В.Г. по факту тайного хищения имущества <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору по реабилитирующему основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - отсутствие в деянии каждой из них состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 2 л.д. 71).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)2.2.5. Позиции Верховного Суда РФ в отношении
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)2.2.5. Позиции Верховного Суда РФ в отношении
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)Статья 67. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии
(ред. от 20.02.2026)Статья 67. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)О., К., Б., Г., Ч., Н. признаны виновными в совершении в составе организованной группы краж автомобилей с находившимся в них имуществом потерпевших, а также в совершении других преступлений, связанных с кражами автомобилей. В жалобах осужденные и адвокаты просили приговор изменить, так как, по их мнению, не имеется доказательств того, что преступления совершались организованной группой. Утверждали, что кражи совершались спонтанно, поводом к совершению преступлений послужило безответственное поведение потерпевших, оставлявших автомобили на неохраняемых стоянках. Судебная коллегия приговор оставила без изменения по следующим основаниям. Установлено, что осужденные О., Б., Г. и Ч. были знакомы между собой, планировали совершение краж автомобилей, производили подготовку к совершению инкриминируемых преступлений, среди них имелась определенная специализация, а при совершении преступлений распределялись роли. Они изучали устройство автомобилей, способы их открытия и запуска двигателей без санкционированного владельцем отключения сигнализации, изготавливали и приобретали для этих целей специальное оборудование, подбирали автомобили, подходящие для хищения, определяли наиболее удобное время для совершения преступления, способы безопасного перегона автомобиля от места хищения к месту дальнейшего хранения либо реализации. У осужденных имелись заранее приготовленные места для сокрытия, разбора автомобилей, каковыми являлись гаражи. Группа осужденных лиц была устойчивой, имела высокую степень организованности, участники заранее объединились для совершения преступлений. Об этом же свидетельствует количество потерпевших (38 человек) и продолжительность времени совершения преступлений. В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях О., К., Б., Г. и Ч. имеется квалифицирующий признак совершения краж организованной группой. Также обоснованно по этому же признаку квалифицированы действия осужденного Н. Неоднократность обращения Н. к одним и тем же лицам с просьбой похитить автомобили с интересующими его характеристиками, согласованный способ передачи ему похищенных автомобилей, заранее определенное и подготовленное место, куда они будут помещены, последующая передача Н. лицам, непосредственно участвовавшим в совершении кражи, денег за полученные автомобили указывают на то, что Н. к моменту первого обращения к группе осужденных с просьбой похитить автомобиль был осведомлен о том, что группа лиц систематически совершает кражи автомобилей и их деятельность носит организованный характер. Н. присоединился к указанной организованной группе лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, и в соответствии со ст. 33 УК РФ его действия образуют соучастие в совершении инкриминируемых ему преступлений. Поскольку он является участником организованной преступной группы, то в соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ должен нести ответственность как соисполнитель <808>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)О., К., Б., Г., Ч., Н. признаны виновными в совершении в составе организованной группы краж автомобилей с находившимся в них имуществом потерпевших, а также в совершении других преступлений, связанных с кражами автомобилей. В жалобах осужденные и адвокаты просили приговор изменить, так как, по их мнению, не имеется доказательств того, что преступления совершались организованной группой. Утверждали, что кражи совершались спонтанно, поводом к совершению преступлений послужило безответственное поведение потерпевших, оставлявших автомобили на неохраняемых стоянках. Судебная коллегия приговор оставила без изменения по следующим основаниям. Установлено, что осужденные О., Б., Г. и Ч. были знакомы между собой, планировали совершение краж автомобилей, производили подготовку к совершению инкриминируемых преступлений, среди них имелась определенная специализация, а при совершении преступлений распределялись роли. Они изучали устройство автомобилей, способы их открытия и запуска двигателей без санкционированного владельцем отключения сигнализации, изготавливали и приобретали для этих целей специальное оборудование, подбирали автомобили, подходящие для хищения, определяли наиболее удобное время для совершения преступления, способы безопасного перегона автомобиля от места хищения к месту дальнейшего хранения либо реализации. У осужденных имелись заранее приготовленные места для сокрытия, разбора автомобилей, каковыми являлись гаражи. Группа осужденных лиц была устойчивой, имела высокую степень организованности, участники заранее объединились для совершения преступлений. Об этом же свидетельствует количество потерпевших (38 человек) и продолжительность времени совершения преступлений. В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях О., К., Б., Г. и Ч. имеется квалифицирующий признак совершения краж организованной группой. Также обоснованно по этому же признаку квалифицированы действия осужденного Н. Неоднократность обращения Н. к одним и тем же лицам с просьбой похитить автомобили с интересующими его характеристиками, согласованный способ передачи ему похищенных автомобилей, заранее определенное и подготовленное место, куда они будут помещены, последующая передача Н. лицам, непосредственно участвовавшим в совершении кражи, денег за полученные автомобили указывают на то, что Н. к моменту первого обращения к группе осужденных с просьбой похитить автомобиль был осведомлен о том, что группа лиц систематически совершает кражи автомобилей и их деятельность носит организованный характер. Н. присоединился к указанной организованной группе лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, и в соответствии со ст. 33 УК РФ его действия образуют соучастие в совершении инкриминируемых ему преступлений. Поскольку он является участником организованной преступной группы, то в соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ должен нести ответственность как соисполнитель <808>.
Статья: Квалификация преступлений
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)3) есть ли необходимость применения статей Общей части УК РФ о множественности преступлений, стадиях совершения преступления, соучастии в преступлении и др.;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)3) есть ли необходимость применения статей Общей части УК РФ о множественности преступлений, стадиях совершения преступления, соучастии в преступлении и др.;
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья третья): изменение юридической квалификации деяния
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Дополним, что при стадиях совершения преступления возможна переквалификация с более тяжкой на менее тяжкую стадию (т.е. с оконченного преступления на покушение или приготовление и т.п.), но не наоборот; в последнем случае требуется применить п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Также при соучастии в совершении преступления, если соучастнические действия в собственном смысле этого слова ошибочно квалифицированы как соисполнительство, допустима переквалификация на ч. 3 - 5 ст. 33 УК РФ <26>, <27>. Однако переквалификация с соучастнических действий на соисполнительство без применения п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ невозможна, поскольку соисполнительство потенциально отягчает квалификацию <28>, так как может появиться квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц или группой лиц по предварительному сговору.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Дополним, что при стадиях совершения преступления возможна переквалификация с более тяжкой на менее тяжкую стадию (т.е. с оконченного преступления на покушение или приготовление и т.п.), но не наоборот; в последнем случае требуется применить п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Также при соучастии в совершении преступления, если соучастнические действия в собственном смысле этого слова ошибочно квалифицированы как соисполнительство, допустима переквалификация на ч. 3 - 5 ст. 33 УК РФ <26>, <27>. Однако переквалификация с соучастнических действий на соисполнительство без применения п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ невозможна, поскольку соисполнительство потенциально отягчает квалификацию <28>, так как может появиться квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц или группой лиц по предварительному сговору.
Статья: Оказание помощи противнику в деятельности, заведомо направленной против безопасности РФ (ст. 276.1 УК РФ): вопросы уголовной ответственности и освобождения от нее
(Власенко В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)В тех случаях, когда граждане РФ участвовали в оказании помощи противнику в роли организатора, подстрекателя или пособника, их действия не образуют соучастия в совершении преступления, предусмотренного ст. 276.1 УК РФ, поскольку такие действия образуют самостоятельный состав преступления, а именно состав государственной измены, выраженной в форме "иной помощи", направленной против безопасности РФ (конкуренция общей и специальной норм - ч. 3 ст. 17 УК РФ). Применительно к шпионажу (ст. 276 УК РФ), где субъектами также являются иностранные граждане или лица без гражданства, подобной точки зрения придерживаются С.В. Дьяков <47> и А.Г. Кулев <48>, указывая, что соучастие в этом преступлении всегда связано с содействием во враждебной деятельности против безопасности РФ, а значит, является государственной изменой.
(Власенко В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)В тех случаях, когда граждане РФ участвовали в оказании помощи противнику в роли организатора, подстрекателя или пособника, их действия не образуют соучастия в совершении преступления, предусмотренного ст. 276.1 УК РФ, поскольку такие действия образуют самостоятельный состав преступления, а именно состав государственной измены, выраженной в форме "иной помощи", направленной против безопасности РФ (конкуренция общей и специальной норм - ч. 3 ст. 17 УК РФ). Применительно к шпионажу (ст. 276 УК РФ), где субъектами также являются иностранные граждане или лица без гражданства, подобной точки зрения придерживаются С.В. Дьяков <47> и А.Г. Кулев <48>, указывая, что соучастие в этом преступлении всегда связано с содействием во враждебной деятельности против безопасности РФ, а значит, является государственной изменой.
Статья: Занятие высшего положения в преступной иерархии с позиции институтов соучастия и множественности преступлений
(Белецкий И.А., Васильченко Д.А., Карпов К.Н.)
("Законность", 2025, N 3)УК Армении, устанавливая ответственность за аналогичное общественно опасное поведение, более детально описывает само деяние - присвоение или получение или сохранение высшего статуса криминальной иерархии (ст. 322 УК РА) - с нормативным закреплением того, какие именно действия (помимо самого получения соответствующего криминального статуса) совершает субъект преступления (отдает инструкции по осуществлению целей, преследуемых группировкой, организует собрания группировки или участвует в них, организует или осуществляет сбор денежных средств, распоряжается денежной выгодой, совершает иные действия, направленные на осуществление целей группировки). Такой подход позволяет говорить о необходимости квалификации рассматриваемого преступления по совокупности со всеми иными действиями, образующими признаки соучастия в совершении конкретных преступлений, совершаемых лицами, находящимися ниже в преступной иерархии и выполняющими указания либо иным образом взаимодействующими с криминальным авторитетом.
(Белецкий И.А., Васильченко Д.А., Карпов К.Н.)
("Законность", 2025, N 3)УК Армении, устанавливая ответственность за аналогичное общественно опасное поведение, более детально описывает само деяние - присвоение или получение или сохранение высшего статуса криминальной иерархии (ст. 322 УК РА) - с нормативным закреплением того, какие именно действия (помимо самого получения соответствующего криминального статуса) совершает субъект преступления (отдает инструкции по осуществлению целей, преследуемых группировкой, организует собрания группировки или участвует в них, организует или осуществляет сбор денежных средств, распоряжается денежной выгодой, совершает иные действия, направленные на осуществление целей группировки). Такой подход позволяет говорить о необходимости квалификации рассматриваемого преступления по совокупности со всеми иными действиями, образующими признаки соучастия в совершении конкретных преступлений, совершаемых лицами, находящимися ниже в преступной иерархии и выполняющими указания либо иным образом взаимодействующими с криминальным авторитетом.
Статья: Истребование доходов (disgorgement of profits) директора и аффилированных с ним лиц за нарушение фидуциарных обязанностей
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)<10> Понятие акцессорной ответственности в российском праве обычно обсуждают в рамках дискуссии о теориях соучастия в совершении преступления, где акцессорная теория соучастия предполагает, что "соучастники несут ответственность за деяние исполнителя (ответственность соучастников представляется им дополнительной к ответственности исполнителя)" (Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник для бакалавров / отв. ред. А.И. Рарог. М., 2017. С. 145). Например, если в отношении исполнителей вынесен оправдательный приговор, соучастники не могут быть привлечены к уголовной ответственности, см.: кассационное Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 13.03.2024 N 73-УД24-2-А5 (подробнее об этом деле см.: https://t.me/zapiski_esakov/15).
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)<10> Понятие акцессорной ответственности в российском праве обычно обсуждают в рамках дискуссии о теориях соучастия в совершении преступления, где акцессорная теория соучастия предполагает, что "соучастники несут ответственность за деяние исполнителя (ответственность соучастников представляется им дополнительной к ответственности исполнителя)" (Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник для бакалавров / отв. ред. А.И. Рарог. М., 2017. С. 145). Например, если в отношении исполнителей вынесен оправдательный приговор, соучастники не могут быть привлечены к уголовной ответственности, см.: кассационное Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 13.03.2024 N 73-УД24-2-А5 (подробнее об этом деле см.: https://t.me/zapiski_esakov/15).
Статья: Групповая форма совершения преступлений как один из признаков высокотехнологичной преступности
(Поляков В.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)В статье обозначена задача современной криминалистики по разработке частной методики противодействия высокотехнологичной преступности. Приведены признаки высокотехнологичных преступлений, важнейшим из которых является групповая форма их совершения. Выявлены основные факторы, затрудняющие расследование групповых высокотехнологичных преступлений. К ним относятся: 1) повышенная конспирация и анонимизация, достигаемые за счет дистанционного характера преступных посягательств и использования скрытых и защищенных каналов связи; 2) специфика механизма следообразования, приводящая к формированию электронно-цифровых следов, практически лишенных персонифицирующих преступников признаков; 3) обязательное соучастие в совершении высокотехнологичных преступлений специалистов в области компьютерных технологий, чьи профессиональные знания превосходят познания субъектов расследования; 4) повышенная сложность уголовных дел о высокотехнологичных преступлениях, вызванная большим объемом специальных материалов и значительным числом эпизодов; 5) эволюция структуры преступных групп от традиционной иерархической к сетевой и т.д. Предложены криминалистические рекомендации по нейтрализации негативного влияния указанных факторов.
(Поляков В.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)В статье обозначена задача современной криминалистики по разработке частной методики противодействия высокотехнологичной преступности. Приведены признаки высокотехнологичных преступлений, важнейшим из которых является групповая форма их совершения. Выявлены основные факторы, затрудняющие расследование групповых высокотехнологичных преступлений. К ним относятся: 1) повышенная конспирация и анонимизация, достигаемые за счет дистанционного характера преступных посягательств и использования скрытых и защищенных каналов связи; 2) специфика механизма следообразования, приводящая к формированию электронно-цифровых следов, практически лишенных персонифицирующих преступников признаков; 3) обязательное соучастие в совершении высокотехнологичных преступлений специалистов в области компьютерных технологий, чьи профессиональные знания превосходят познания субъектов расследования; 4) повышенная сложность уголовных дел о высокотехнологичных преступлениях, вызванная большим объемом специальных материалов и значительным числом эпизодов; 5) эволюция структуры преступных групп от традиционной иерархической к сетевой и т.д. Предложены криминалистические рекомендации по нейтрализации негативного влияния указанных факторов.
Статья: Содержание субъективных признаков осуществления нежелательной деятельности при соучастии (ст. 284.1 УК РФ)
(Васильченко К.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Ключевые слова: соучастие в преступлении, соучастие особого рода, специальное соучастие, посредственное совершение преступления, осуществление нежелательной деятельности, иностранная или международная организация.
(Васильченко К.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Ключевые слова: соучастие в преступлении, соучастие особого рода, специальное соучастие, посредственное совершение преступления, осуществление нежелательной деятельности, иностранная или международная организация.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Что касается цели в виде шантажа, то любая провокация преступления связана только с совершением преступления спровоцированным лицом, и ни о каком шантаже речь идти не может. Понимая под шантажом "неблаговидные действия, угрозу разоблачения, разглашение компрометирующих сведений с целью вымогательства, а также угрозу вообще, запугивание чем-нибудь с целью создать выгодную для себя обстановку" <155>, отметим, что шантаж сам по себе не является преступлением, а может лишь выступать как один из способов его совершения. Если же лицо путем шантажа заставляет другое совершить какое-либо преступление, то имеет место не провокация, а соучастие в совершении преступления. Следовательно, нельзя поддержать позицию тех, кто признает совершение провокации преступления в целях шантажа <156>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Что касается цели в виде шантажа, то любая провокация преступления связана только с совершением преступления спровоцированным лицом, и ни о каком шантаже речь идти не может. Понимая под шантажом "неблаговидные действия, угрозу разоблачения, разглашение компрометирующих сведений с целью вымогательства, а также угрозу вообще, запугивание чем-нибудь с целью создать выгодную для себя обстановку" <155>, отметим, что шантаж сам по себе не является преступлением, а может лишь выступать как один из способов его совершения. Если же лицо путем шантажа заставляет другое совершить какое-либо преступление, то имеет место не провокация, а соучастие в совершении преступления. Следовательно, нельзя поддержать позицию тех, кто признает совершение провокации преступления в целях шантажа <156>.
Статья: Особенности квалификации незаконного оборота наркотических средств, совершенного в соучастии
(Щетинина Н.В.)
("Законность", 2022, N 9)Так, Н. вступил в преступный сговор с А. на незаконный сбыт психотропного вещества. Впоследствии А. добровольно отказался от преступной деятельности и, желая оказать содействие в изобличении другого лица, принял участие в оперативном эксперименте. Н., действуя согласно взятым на себя обязательствам, полагая, что совершает преступление совместно с А., в целях сбыта приобрел психотропное вещество. В дальнейшем в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия Н. был задержан, в ходе проведения личного досмотра у него обнаружено и изъято психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 3,713 г. Исключая из осуждения Н. по ст. 228.1 УК квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору", президиум областного суда указал, что этот вид соучастия подразумевает совместное совершение преступления, которое, в свою очередь, предполагает непосредственное участие каждого из соисполнителей в выполнении объективной стороны состава преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 31 УК прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца, признается добровольным отказом от преступления. При таких обстоятельствах говорить о том, что Н. совершил преступление совместно с другим лицом, не приходится <1>.
(Щетинина Н.В.)
("Законность", 2022, N 9)Так, Н. вступил в преступный сговор с А. на незаконный сбыт психотропного вещества. Впоследствии А. добровольно отказался от преступной деятельности и, желая оказать содействие в изобличении другого лица, принял участие в оперативном эксперименте. Н., действуя согласно взятым на себя обязательствам, полагая, что совершает преступление совместно с А., в целях сбыта приобрел психотропное вещество. В дальнейшем в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия Н. был задержан, в ходе проведения личного досмотра у него обнаружено и изъято психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 3,713 г. Исключая из осуждения Н. по ст. 228.1 УК квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору", президиум областного суда указал, что этот вид соучастия подразумевает совместное совершение преступления, которое, в свою очередь, предполагает непосредственное участие каждого из соисполнителей в выполнении объективной стороны состава преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 31 УК прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца, признается добровольным отказом от преступления. При таких обстоятельствах говорить о том, что Н. совершил преступление совместно с другим лицом, не приходится <1>.