Соучастие в преступлениях, совершенных по неосторожности
Подборка наиболее важных документов по запросу Соучастие в преступлениях, совершенных по неосторожности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 по делу N 77-2459/2023
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ (контрабанда алкогольной продукции и (или) табачных изделий).
Определение: Приговор изменен, изменена категория совершенного преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, смягчено наказание.Из разъяснений, содержащихся в пп. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умыла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ (контрабанда алкогольной продукции и (или) табачных изделий).
Определение: Приговор изменен, изменена категория совершенного преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, смягчено наказание.Из разъяснений, содержащихся в пп. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умыла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Апелляционное определение Московского городского суда от 09.02.2023 по делу N 10/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества... совершенные в крупном размере).
Определение: Приговор изменен, исключены из числа доказательств показания свидетелей в части воспроизведения пояснений об обстоятельствах совершения преступления; исключено указание на применение положений ст. 73 УК РФ и возложение обязанностей, считать осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что при учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред; степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).
Приговор: По ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества... совершенные в крупном размере).
Определение: Приговор изменен, исключены из числа доказательств показания свидетелей в части воспроизведения пояснений об обстоятельствах совершения преступления; исключено указание на применение положений ст. 73 УК РФ и возложение обязанностей, считать осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что при учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред; степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сравнительно-правовой анализ института соучастия в преступлении в Китае и России
(Пан Дунмэй)
("Lex russica", 2020, N 2)1. Соучастие в неосторожном преступлении. Как нам уже известно, ч. 2 ст. 25 УК КНР прямо отрицает существование соучастия в неосторожном преступлении: "Двое и более лиц, совместно совершившие преступление по неосторожности, не рассматриваются как соучастники преступления. При наступлении уголовной ответственности они наказываются дифференцированно в соответствии с совершенным преступлением". Что же касается УК РФ, то исходя из понятия соучастия, изложенного в ст. 32 УК РФ, можно сделать вывод о том, что действующее уголовное законодательство России также не признает "неосторожное совместное причинение" соучастием в преступлении, несмотря на то что в действующем УК РФ не имеется четкого предписания об этом.
(Пан Дунмэй)
("Lex russica", 2020, N 2)1. Соучастие в неосторожном преступлении. Как нам уже известно, ч. 2 ст. 25 УК КНР прямо отрицает существование соучастия в неосторожном преступлении: "Двое и более лиц, совместно совершившие преступление по неосторожности, не рассматриваются как соучастники преступления. При наступлении уголовной ответственности они наказываются дифференцированно в соответствии с совершенным преступлением". Что же касается УК РФ, то исходя из понятия соучастия, изложенного в ст. 32 УК РФ, можно сделать вывод о том, что действующее уголовное законодательство России также не признает "неосторожное совместное причинение" соучастием в преступлении, несмотря на то что в действующем УК РФ не имеется четкого предписания об этом.
"Права и обязанности предпринимателя при взаимоотношениях с правоохранительными органами: закон и практика"
(выпуск 19)
(Саушкин Д.В., Шульгина Д.Д., Корчагина М.А.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)Во-первых, преступление является умышленным. Данный факт обязателен, так как при совершении преступления по неосторожности соучастия быть не может. Однако довольно спорным и в научном, и в судебном сообществе остается вопрос о возможности соучастия в преступлениях с двойной формой вины (когда действия совершаются умышленно, а последствия наступают по неосторожности).
(выпуск 19)
(Саушкин Д.В., Шульгина Д.Д., Корчагина М.А.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)Во-первых, преступление является умышленным. Данный факт обязателен, так как при совершении преступления по неосторожности соучастия быть не может. Однако довольно спорным и в научном, и в судебном сообществе остается вопрос о возможности соучастия в преступлениях с двойной формой вины (когда действия совершаются умышленно, а последствия наступают по неосторожности).