Состязательность в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Состязательность в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение полноты представляемых суду материалов в уголовном процессе в условиях конкуренции гласности, тайны следствия и состязательности
(Сафронов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Проблема эта со всей очевидностью вызвана конкуренцией гласности и состязательности в уголовном процессе.
(Сафронов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Проблема эта со всей очевидностью вызвана конкуренцией гласности и состязательности в уголовном процессе.
Статья: Защита прав адвокатов при осуществлении профессиональной деятельности: проблемы реализации
(Брюханова А.Д.)
("Современное право", 2026, N 3)Заключение. На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Ввиду отсутствия надлежащей уголовно-правовой нормы, регламентирующей ответственность за воспрепятствование адвокатской деятельности, в уголовном производстве Российской Федерации отсутствует один из эффективных элементов основы механизма защиты. Отсутствие механизма защиты адвоката-защитника при осуществлении им квалифицированной юридической помощи негативно сказывается на уголовном процессе России, в частности на "адвокатском расследовании", праве подзащитных на защиту, равенстве сторон и состязательности уголовного процесса. Работа адвоката чрезвычайно важна и как конституционный элемент правосудия нуждается в уголовно-правовой защите. Не может не удивлять тот факт, что лица, совершившие противоправные действия в отношении адвокатов, часто избегают ответственности [3, с. 72 - 74], нанося при этом своими действиями порой невосполнимый урон защищаемому адвокатом лицу.
(Брюханова А.Д.)
("Современное право", 2026, N 3)Заключение. На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Ввиду отсутствия надлежащей уголовно-правовой нормы, регламентирующей ответственность за воспрепятствование адвокатской деятельности, в уголовном производстве Российской Федерации отсутствует один из эффективных элементов основы механизма защиты. Отсутствие механизма защиты адвоката-защитника при осуществлении им квалифицированной юридической помощи негативно сказывается на уголовном процессе России, в частности на "адвокатском расследовании", праве подзащитных на защиту, равенстве сторон и состязательности уголовного процесса. Работа адвоката чрезвычайно важна и как конституционный элемент правосудия нуждается в уголовно-правовой защите. Не может не удивлять тот факт, что лица, совершившие противоправные действия в отношении адвокатов, часто избегают ответственности [3, с. 72 - 74], нанося при этом своими действиями порой невосполнимый урон защищаемому адвокатом лицу.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК РФИзложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 25.11.2020 N 2634-О, согласно которой, статья 252 УПК Российской Федерации ни сама по себе, ни во взаимосвязи с нормами главы 42 этого Кодекса не содержит положений, ограничивающих право подсудимого приводить доказательства и доводы, опровергающие позицию стороны обвинения, в том числе, свидетельствующие о своей непричастности к преступлению, о совершении преступления не им, а другим лицом. Иное приводило бы к ограничению как права подсудимого опровергать обвинение, так и права присяжных заседателей исследовать обстоятельства уголовного дела и доказательства, необходимые и достаточные для разрешения вопросов, отнесенных к их полномочиям, к отступлению от принципов презумпции невиновности, состязательности, равноправия сторон уголовного судопроизводства, независимости и беспристрастности суда."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 6 "Полномочия адвоката" Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"Доказательств того, что непредставление сведений по адвокатскому запросу нарушило конституционное право на квалифицированную юридическую помощь, принцип состязательности уголовного судопроизводства, лишило адвоката-защитника права на сбор доказательства наряду со стороной обвинения, в материалы дела не представлено. Кроме того, адвокат не лишен права обратиться с ходатайством в суд об истребовании данных сведений в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством."
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Статья 15. Состязательность сторон
(ред. от 10.06.2026)Статья 15. Состязательность сторон
Статья: Примирение сторон в судебном заседании
(Санджиева С.А.)
("Мировой судья", 2026, N 5)При этом следует учитывать, что предоставление потерпевшему и подсудимому равных прав на заявление ходатайства о прекращении уголовного дела ввиду наличия намерения или возможности применения данного института будет способствовать реализации принципов равноправия и состязательности уголовного процесса и, как следствие, следовать курсу гуманизации уголовного законодательства и правоприменительной практики, являющейся основополагающим вектором современного российского правосудия.
(Санджиева С.А.)
("Мировой судья", 2026, N 5)При этом следует учитывать, что предоставление потерпевшему и подсудимому равных прав на заявление ходатайства о прекращении уголовного дела ввиду наличия намерения или возможности применения данного института будет способствовать реализации принципов равноправия и состязательности уголовного процесса и, как следствие, следовать курсу гуманизации уголовного законодательства и правоприменительной практики, являющейся основополагающим вектором современного российского правосудия.
Статья: Правовой статус адвоката-защитника в досудебном производстве: современное состояние и перспективы развития
(Агарева Е.А.)
("Адвокатская практика", 2026, N 2)В статье рассматриваются актуальные проблемы реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь в досудебном производстве по уголовным делам. Проведен анализ законодательных положений, регламентирующих полномочия адвоката-защитника при собирании доказательств. Отмечено, что существующая асимметрия процессуальных возможностей сторон обвинения и защиты противоречит принципу состязательности уголовного судопроизводства. Выявлено, что ограниченный доступ защитника к материалам проверки сообщений о преступлении препятствует эффективной реализации права на защиту. Определено, что отсутствие законодательно закрепленных форм фиксации результатов адвокатского расследования снижает доказательственное значение полученных защитой сведений. Сделан вывод о необходимости расширения полномочий адвоката-защитника на досудебной стадии и совершенствования процессуальных механизмов их реализации.
(Агарева Е.А.)
("Адвокатская практика", 2026, N 2)В статье рассматриваются актуальные проблемы реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь в досудебном производстве по уголовным делам. Проведен анализ законодательных положений, регламентирующих полномочия адвоката-защитника при собирании доказательств. Отмечено, что существующая асимметрия процессуальных возможностей сторон обвинения и защиты противоречит принципу состязательности уголовного судопроизводства. Выявлено, что ограниченный доступ защитника к материалам проверки сообщений о преступлении препятствует эффективной реализации права на защиту. Определено, что отсутствие законодательно закрепленных форм фиксации результатов адвокатского расследования снижает доказательственное значение полученных защитой сведений. Сделан вывод о необходимости расширения полномочий адвоката-защитника на досудебной стадии и совершенствования процессуальных механизмов их реализации.
Статья: Суд присяжных
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Суд присяжных можно рассматривать как форму отправления правосудия в Российской Федерации, которая обеспечивает наибольшую состязательность в уголовном судопроизводстве. В России есть как сторонники, так и противники суда присяжных (о требованиях к присяжным заседателям см. подробнее статью Барыгиной А.А. Присяжные заседатели // СПС "КонсультантПлюс"). Однако все ученые и практики утверждают, что отправление правосудия судом присяжных усложняет судебное разбирательство и, как следствие, ведет к отмене судебных решений. В последнее время вопрос об отправлении правосудия присяжными заседателями стал одним из наиболее обсуждаемых в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2016 N 190-ФЗ "О внесении изменений в УПК РФ в связи с расширением применения института присяжных заседателей" (далее - Закон о внесении изменений в УПК), предусматривающего расширение подсудности дел, рассматриваемых судом присяжных.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Суд присяжных можно рассматривать как форму отправления правосудия в Российской Федерации, которая обеспечивает наибольшую состязательность в уголовном судопроизводстве. В России есть как сторонники, так и противники суда присяжных (о требованиях к присяжным заседателям см. подробнее статью Барыгиной А.А. Присяжные заседатели // СПС "КонсультантПлюс"). Однако все ученые и практики утверждают, что отправление правосудия судом присяжных усложняет судебное разбирательство и, как следствие, ведет к отмене судебных решений. В последнее время вопрос об отправлении правосудия присяжными заседателями стал одним из наиболее обсуждаемых в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2016 N 190-ФЗ "О внесении изменений в УПК РФ в связи с расширением применения института присяжных заседателей" (далее - Закон о внесении изменений в УПК), предусматривающего расширение подсудности дел, рассматриваемых судом присяжных.
Статья: Процессуальное равенство сторон обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве
(Чеботарева И.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)Диалектическая взаимосвязь равноправия сторон
(Чеботарева И.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)Диалектическая взаимосвязь равноправия сторон
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)228. Дадонов С.В. Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 26 с.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)228. Дадонов С.В. Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 26 с.
Статья: Риски и угрозы применения технологий искусственного интеллекта в правосудии по уголовным делам
(Лавнов М.А., Спесивов Н.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Согласимся с Д.А. Печегиным и В.М. Волошиным, что информационные технологии, используемые в системах ИИ, "затрагивают фундаментальные основы отправления правосудия, что предполагает необходимость поиска не столько новых юридических конструкций, сколько прежде всего оценки этих решений с точки зрения соответствия процессуальной модели доказывания, обеспечения баланса между верховенством права и соблюдением индивидуальных интересов, особенно в сфере уголовного процесса" <18>. Ученые верно апеллируют к не решенным в настоящее время фундаментальным проблемам: системы ИИ разрабатываются не только государственными учреждениями, но и частными структурами, что ставит серьезный вопрос о возможности хранения и обработки данных в рамках производства по уголовному делу на серверах, принадлежащих частным лицам или корпорациям, об их шифровании и о степени защиты тайны; в случае же принадлежности таких серверов государственным структурам возникает потребность обеспечения состязательности уголовного судопроизводства, ведь будет отсутствовать ясность о том, почему сторона защиты должна доверять выводам, полученным тем или иным должностным лицом государственного органа, может ли она обжаловать такие выводы и в каком порядке, как обеспечить непредвзятость искусственного интеллекта при производстве по уголовному делу; как соотнести сведения, полученные с помощью систем ИИ, с базовыми требованиями к любому доказательству, а именно его достоверностью и критериями его допустимости; долгое время спорными будут оставаться вопросы о справедливости и предубеждении в уголовном судопроизводстве в условиях расширения сферы применения передовых технологий <19>.
(Лавнов М.А., Спесивов Н.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Согласимся с Д.А. Печегиным и В.М. Волошиным, что информационные технологии, используемые в системах ИИ, "затрагивают фундаментальные основы отправления правосудия, что предполагает необходимость поиска не столько новых юридических конструкций, сколько прежде всего оценки этих решений с точки зрения соответствия процессуальной модели доказывания, обеспечения баланса между верховенством права и соблюдением индивидуальных интересов, особенно в сфере уголовного процесса" <18>. Ученые верно апеллируют к не решенным в настоящее время фундаментальным проблемам: системы ИИ разрабатываются не только государственными учреждениями, но и частными структурами, что ставит серьезный вопрос о возможности хранения и обработки данных в рамках производства по уголовному делу на серверах, принадлежащих частным лицам или корпорациям, об их шифровании и о степени защиты тайны; в случае же принадлежности таких серверов государственным структурам возникает потребность обеспечения состязательности уголовного судопроизводства, ведь будет отсутствовать ясность о том, почему сторона защиты должна доверять выводам, полученным тем или иным должностным лицом государственного органа, может ли она обжаловать такие выводы и в каком порядке, как обеспечить непредвзятость искусственного интеллекта при производстве по уголовному делу; как соотнести сведения, полученные с помощью систем ИИ, с базовыми требованиями к любому доказательству, а именно его достоверностью и критериями его допустимости; долгое время спорными будут оставаться вопросы о справедливости и предубеждении в уголовном судопроизводстве в условиях расширения сферы применения передовых технологий <19>.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Одним из элементов соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном процессе является распространенная в настоящее время практика рецензирования заключений экспертов. Инициаторами получения подобных рецензий выступает обычно сторона защиты в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК России и п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Е.Р. Россинская и Е.И. Галяшина подчеркивают, что, несмотря на непроцессуальную форму использования специальных знаний, рецензирование заключения эксперта может быть приобщено к материалам уголовного дела следователем или судом, оформленное в качестве заключения специалиста или иного документа <1>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Одним из элементов соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном процессе является распространенная в настоящее время практика рецензирования заключений экспертов. Инициаторами получения подобных рецензий выступает обычно сторона защиты в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК России и п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Е.Р. Россинская и Е.И. Галяшина подчеркивают, что, несмотря на непроцессуальную форму использования специальных знаний, рецензирование заключения эксперта может быть приобщено к материалам уголовного дела следователем или судом, оформленное в качестве заключения специалиста или иного документа <1>.
"Курс уголовного процесса"
(под ред. Л.В. Головко)
("Статут", 2016)2. Принцип состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе. Это конституционный судопроизводственный межотраслевой принцип, получивший закрепление в ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 15, 244 УПК РФ. Данным принципом определяются процессуальные взаимоотношения участников процесса, выполняющих функции обвинения и защиты, между собой и с судом, а также роль суда в уголовном процессе.
(под ред. Л.В. Головко)
("Статут", 2016)2. Принцип состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе. Это конституционный судопроизводственный межотраслевой принцип, получивший закрепление в ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 15, 244 УПК РФ. Данным принципом определяются процессуальные взаимоотношения участников процесса, выполняющих функции обвинения и защиты, между собой и с судом, а также роль суда в уголовном процессе.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)1. Комментируемая статья содержит особенности, обусловленные специфическим статусом адвоката и его особой ролью в обеспечении состязательности уголовного судопроизводства. Данные особенности применяются дополнительно к тем, которые касаются иных лиц, указанных в гл. 52 УПК РФ.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)1. Комментируемая статья содержит особенности, обусловленные специфическим статусом адвоката и его особой ролью в обеспечении состязательности уголовного судопроизводства. Данные особенности применяются дополнительно к тем, которые касаются иных лиц, указанных в гл. 52 УПК РФ.