Состязательность сторон в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Состязательность сторон в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Курс уголовного процесса"
(под ред. Л.В. Головко)
("Статут", 2016)2. Принцип состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе. Это конституционный судопроизводственный межотраслевой принцип, получивший закрепление в ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 15, 244 УПК РФ. Данным принципом определяются процессуальные взаимоотношения участников процесса, выполняющих функции обвинения и защиты, между собой и с судом, а также роль суда в уголовном процессе.
(под ред. Л.В. Головко)
("Статут", 2016)2. Принцип состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе. Это конституционный судопроизводственный межотраслевой принцип, получивший закрепление в ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 15, 244 УПК РФ. Данным принципом определяются процессуальные взаимоотношения участников процесса, выполняющих функции обвинения и защиты, между собой и с судом, а также роль суда в уголовном процессе.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Статья 15. Состязательность сторон
(ред. от 08.03.2026)Статья 15. Состязательность сторон
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Одним из элементов соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном процессе является распространенная в настоящее время практика рецензирования заключений экспертов. Инициаторами получения подобных рецензий выступает обычно сторона защиты в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК России и п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Е.Р. Россинская и Е.И. Галяшина подчеркивают, что, несмотря на непроцессуальную форму использования специальных знаний, рецензирование заключения эксперта может быть приобщено к материалам уголовного дела следователем или судом, оформленное в качестве заключения специалиста или иного документа <1>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Одним из элементов соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном процессе является распространенная в настоящее время практика рецензирования заключений экспертов. Инициаторами получения подобных рецензий выступает обычно сторона защиты в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК России и п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Е.Р. Россинская и Е.И. Галяшина подчеркивают, что, несмотря на непроцессуальную форму использования специальных знаний, рецензирование заключения эксперта может быть приобщено к материалам уголовного дела следователем или судом, оформленное в качестве заключения специалиста или иного документа <1>.
Статья: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2021 г. N 53-П: частный случай или пересмотр принципов правосудия?
(Оксюк Т.Л.)
("Законность", 2024, N 1)Если ответы на поставленные вопросы положительные, а иного и быть не должно, исходя из упомянутых конституционных принципов равенства граждан перед законом и судом, равноправия и состязательности сторон в уголовном процессе, безусловной охраны законом прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, "поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством" <5>, то довольно ясно прогнозируются новые, весьма проблемные правовые ситуации.
(Оксюк Т.Л.)
("Законность", 2024, N 1)Если ответы на поставленные вопросы положительные, а иного и быть не должно, исходя из упомянутых конституционных принципов равенства граждан перед законом и судом, равноправия и состязательности сторон в уголовном процессе, безусловной охраны законом прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, "поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством" <5>, то довольно ясно прогнозируются новые, весьма проблемные правовые ситуации.
Статья: Право обвиняемого на версию: бремя и пределы ее доказывания в судебном разбирательстве по уголовному делу
(Прохоров А.Б.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)Нельзя не согласиться с маститым теоретиком в отношении активной роли суда: утверждение о такой роли не только не противоречит принципу состязательности сторон в уголовном судопроизводстве (ст. 15 УПК РФ), но и дополняет принцип, подчеркивает его сопряженность с интересами общества и государства в справедливом правосудии. Иное противоречило бы ст. 46 (ч. 1) и ст. 118 Конституции Российской Федерации <13>, ст. 6 Конвенции Содружества Независимых Государств от 26 мая 1995 г. <14> и ст. 8 УПК РФ. На активную и независимую роль суда указывает и Конституционный Суд Российской Федерации (например, Определение от 14 января 2016 г. <15>). Нельзя не согласиться также, что спор о пределах доказывания явно не завершен.
(Прохоров А.Б.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)Нельзя не согласиться с маститым теоретиком в отношении активной роли суда: утверждение о такой роли не только не противоречит принципу состязательности сторон в уголовном судопроизводстве (ст. 15 УПК РФ), но и дополняет принцип, подчеркивает его сопряженность с интересами общества и государства в справедливом правосудии. Иное противоречило бы ст. 46 (ч. 1) и ст. 118 Конституции Российской Федерации <13>, ст. 6 Конвенции Содружества Независимых Государств от 26 мая 1995 г. <14> и ст. 8 УПК РФ. На активную и независимую роль суда указывает и Конституционный Суд Российской Федерации (например, Определение от 14 января 2016 г. <15>). Нельзя не согласиться также, что спор о пределах доказывания явно не завершен.
Статья: Процессуальное равенство сторон обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве
(Чеботарева И.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)Диалектическая взаимосвязь равноправия сторон
(Чеботарева И.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)Диалектическая взаимосвязь равноправия сторон
Статья: Проблемы использования заключения специалиста в качестве доказательства в уголовном судопроизводстве: анализ судебной практики
(Митрофанова А.А., Кузаков Д.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Отмечается, что в контексте реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве особое значение приобретает использование такого доказательства, как заключение специалиста. Авторами проанализированы основания, по которым суды не признавали в качестве допустимых доказательств заключения специалистов. Сформулирован вывод о потребности в тщательной правовой регламентации порядка привлечения специалиста для дачи заключения, а также требований к форме и содержанию заключения специалиста.
(Митрофанова А.А., Кузаков Д.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Отмечается, что в контексте реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве особое значение приобретает использование такого доказательства, как заключение специалиста. Авторами проанализированы основания, по которым суды не признавали в качестве допустимых доказательств заключения специалистов. Сформулирован вывод о потребности в тщательной правовой регламентации порядка привлечения специалиста для дачи заключения, а также требований к форме и содержанию заключения специалиста.
Статья: Обеспечение полноты представляемых суду материалов в уголовном процессе в условиях конкуренции гласности, тайны следствия и состязательности
(Сафронов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Статья 15 УПК РФ закрепляет состязательность сторон в уголовном процессе, но имеет место неопределенность в механизме ее реализации.
(Сафронов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Статья 15 УПК РФ закрепляет состязательность сторон в уголовном процессе, но имеет место неопределенность в механизме ее реализации.
Статья: The Plea Bargaining: диалогизация в поведении сторон - базовый компонент в организации уголовного процесса
(Корчаго Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)Ключевые слова: уголовный процесс, стороны в уголовном процессе, состязательность сторон, диалог стороны, алгоритмы диалога сторон, Plea Bargaining.
(Корчаго Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)Ключевые слова: уголовный процесс, стороны в уголовном процессе, состязательность сторон, диалог стороны, алгоритмы диалога сторон, Plea Bargaining.
Статья: Судебная экспертиза в механизме обеспечения прав участников уголовного процесса
(Москалькова Т.Н.)
("Российский судья", 2024, N 2)Указанные недостатки, к сожалению, получают все большее распространение. Исходя из принципов равенства и состязательности сторон уголовного судопроизводства право инициирования экспертизы представляется необходимым предоставить не только стороне защиты, но и потерпевшему и его представителю.
(Москалькова Т.Н.)
("Российский судья", 2024, N 2)Указанные недостатки, к сожалению, получают все большее распространение. Исходя из принципов равенства и состязательности сторон уголовного судопроизводства право инициирования экспертизы представляется необходимым предоставить не только стороне защиты, но и потерпевшему и его представителю.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<2> Представляется уместным напомнить о дискуссиях в отечественном правоведении позднесоветского периода, в которых особо отмечалась важность построения уголовной юстиции на принципах разделения функций обвинения, защиты и разрешения дела, отражением которых явилось закрепление в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ положения, согласно которому судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Важно также привести правовую позицию КС РФ в Постановлении от 28 ноября 1996 г. N 19-П в связи с проверкой положений УПК РСФСР. согласно которой положения, возлагающие на суд полномочия по возбуждению уголовного дела и формулированию обвинения в отношении конкретного лица, противоречат Конституции РФ, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности; этот конституционный принцип предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. Также подчеркнуто, что суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Соответствующие позиции КС РФ полностью соотносились с тенденциями развития процессуального права многих стран, в особенности с традициями континентальной правовой школы, с их желанием достижения справедливого баланса в распределении прав сторон в уголовном процессе и состязательности путем введения в законодательство все новых элементов.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<2> Представляется уместным напомнить о дискуссиях в отечественном правоведении позднесоветского периода, в которых особо отмечалась важность построения уголовной юстиции на принципах разделения функций обвинения, защиты и разрешения дела, отражением которых явилось закрепление в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ положения, согласно которому судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Важно также привести правовую позицию КС РФ в Постановлении от 28 ноября 1996 г. N 19-П в связи с проверкой положений УПК РСФСР. согласно которой положения, возлагающие на суд полномочия по возбуждению уголовного дела и формулированию обвинения в отношении конкретного лица, противоречат Конституции РФ, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности; этот конституционный принцип предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. Также подчеркнуто, что суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Соответствующие позиции КС РФ полностью соотносились с тенденциями развития процессуального права многих стран, в особенности с традициями континентальной правовой школы, с их желанием достижения справедливого баланса в распределении прав сторон в уголовном процессе и состязательности путем введения в законодательство все новых элементов.