Состав административного правонарушения субъект
Подборка наиболее важных документов по запросу Состав административного правонарушения субъект (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Законодательство об административных правонарушениях
(КонсультантПлюс, 2025)"...субъект Российской Федерации вправе установить административную ответственность за нарушение тех правил и норм, которые предусмотрены нормативными правовыми актами этого субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, путем указания в диспозиции нормы конкретных противоправных действий, исключающих совпадение признаков объективной стороны состава административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с признаками объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена КоАП РФ..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...субъект Российской Федерации вправе установить административную ответственность за нарушение тех правил и норм, которые предусмотрены нормативными правовыми актами этого субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, путем указания в диспозиции нормы конкретных противоправных действий, исключающих совпадение признаков объективной стороны состава административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с признаками объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена КоАП РФ..."
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность (штраф) за неисполнение решения суда в рамках исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2025)Отменяя постановление должностного лица о привлечении администрации муниципального образования к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и решение судьи городского суда, которым это постановление оставлено без изменения, и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Верховного суда субъекта Российской Федерации пришел к выводам о том, что у должника отсутствовало свободное жилье специализированного жилищного фонда, которое могло быть предоставлено С. в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, администрацией муниципального образования принимались необходимые меры для обеспечения исполнения решения городского суда, неисполнение этого решения произошло из-за недостаточного финансирования.
(КонсультантПлюс, 2025)Отменяя постановление должностного лица о привлечении администрации муниципального образования к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и решение судьи городского суда, которым это постановление оставлено без изменения, и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Верховного суда субъекта Российской Федерации пришел к выводам о том, что у должника отсутствовало свободное жилье специализированного жилищного фонда, которое могло быть предоставлено С. в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, администрацией муниципального образования принимались необходимые меры для обеспечения исполнения решения городского суда, неисполнение этого решения произошло из-за недостаточного финансирования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (май 2025 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Бездействие Заказчика, не оплатившего поставленный товар по договору, заключенному с субъектом малого и среднего предпринимательства, образует состав административного правонарушения.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Бездействие Заказчика, не оплатившего поставленный товар по договору, заключенному с субъектом малого и среднего предпринимательства, образует состав административного правонарушения.
Статья: Административное правонарушение: понятие, признаки, состав
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Отменяя постановление должностного лица о привлечении администрации муниципального образования к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и решение судьи городского суда, которым это постановление оставлено без изменения, и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Верховного суда субъекта Российской Федерации пришел к выводам о том, что у должника отсутствовало свободное жилье специализированного жилищного фонда, которое могло быть предоставлено С. в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, администрацией муниципального образования принимались необходимые меры для обеспечения исполнения решения городского суда, неисполнение этого решения произошло из-за недостаточного финансирования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Отменяя постановление должностного лица о привлечении администрации муниципального образования к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и решение судьи городского суда, которым это постановление оставлено без изменения, и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Верховного суда субъекта Российской Федерации пришел к выводам о том, что у должника отсутствовало свободное жилье специализированного жилищного фонда, которое могло быть предоставлено С. в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, администрацией муниципального образования принимались необходимые меры для обеспечения исполнения решения городского суда, неисполнение этого решения произошло из-за недостаточного финансирования.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Следовательно, субъект Российской Федерации вправе установить административную ответственность за нарушение тех правил и норм, которые предусмотрены нормативными правовыми актами этого субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, путем указания в диспозиции нормы конкретных противоправных действий, исключающих совпадение признаков объективной стороны состава административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с признаками объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Следовательно, субъект Российской Федерации вправе установить административную ответственность за нарушение тех правил и норм, которые предусмотрены нормативными правовыми актами этого субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, путем указания в диспозиции нормы конкретных противоправных действий, исключающих совпадение признаков объективной стороны состава административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с признаками объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена КоАП РФ.
Статья: Специальные субъекты административных правонарушений, подлежащие ответственности как должностные лица
(Кисин В.Р., Хадисов Г.Х.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)Что касается дисквалификации, то ст. 3.11 КоАП РФ вне взаимосвязи с примечанием к ст. 2.4 конкретно и исчерпывающе определяет перечень лиц, к которым может быть применено это административное наказание <7>. Следовательно, установление существующих видов и размеров административных наказаний за административные правонарушения, специальными субъектами которых являются лица, указанные в примечании к ст. 2.4 Кодекса, возможно и без их отождествления с должностными лицами. Это помимо предложенного выше дополнения ст. 3.5 Кодекса потребовало бы указания признаков специальных субъектов административных правонарушений в диспозициях всех норм, формулирующих составы административных правонарушений, указанных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ. Описание признаков объективной стороны правонарушения следовало бы дополнить указанием о совершении деяния, например, лицом осуществляющим аудит пожарной безопасности, или учредителем юридического лица, либо лицом, в обязанности которого входит совершение тех или иных действий, обладающим теми или иными полномочиями, и т.п. Указание в конструкции состава административного правонарушения признаков субъекта, относящихся к его служебному, должностному положению, к профессии, означает, что указанное в диспозиции нормы деяние должно быть связано с исполнением (неисполнением) субъектом его служебных (должностных, профессиональных) обязанностей, с реализацией им соответствующих полномочий.
(Кисин В.Р., Хадисов Г.Х.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)Что касается дисквалификации, то ст. 3.11 КоАП РФ вне взаимосвязи с примечанием к ст. 2.4 конкретно и исчерпывающе определяет перечень лиц, к которым может быть применено это административное наказание <7>. Следовательно, установление существующих видов и размеров административных наказаний за административные правонарушения, специальными субъектами которых являются лица, указанные в примечании к ст. 2.4 Кодекса, возможно и без их отождествления с должностными лицами. Это помимо предложенного выше дополнения ст. 3.5 Кодекса потребовало бы указания признаков специальных субъектов административных правонарушений в диспозициях всех норм, формулирующих составы административных правонарушений, указанных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ. Описание признаков объективной стороны правонарушения следовало бы дополнить указанием о совершении деяния, например, лицом осуществляющим аудит пожарной безопасности, или учредителем юридического лица, либо лицом, в обязанности которого входит совершение тех или иных действий, обладающим теми или иными полномочиями, и т.п. Указание в конструкции состава административного правонарушения признаков субъекта, относящихся к его служебному, должностному положению, к профессии, означает, что указанное в диспозиции нормы деяние должно быть связано с исполнением (неисполнением) субъектом его служебных (должностных, профессиональных) обязанностей, с реализацией им соответствующих полномочий.
Статья: Проблемы определения субъектов административной юрисдикции по делам об административных правонарушениях, структурированных в КоАП РФ и Кодексе города Москвы об административных правонарушениях в период пандемии коронавируса
(Куракин А.В., Карпухин Д.В.)
("Современное право", 2020, N 12)Однако принятые правовые предписания как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов, не были лишены потенциальной коллизионности, связанной, прежде всего, с размерами назначаемых штрафов. Другой проблемой формулирования составов административных правонарушений на уровне субъектов Федерации, по мысли К.А. Султанова и П.В. Устинова, является их конкуренция с составами административных правонарушений, зафиксированных в КоАП РФ [6]. Так, авторы отмечают, что "в нарушение статьи 1.3.1 КоАП РФ, согласно с которой к ведению субъектов Российской Федерации в сфере законодательства о преступлениях административного характера относится определение административной ответственности за то, что был нарушен закон и прочие нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, существует ответственность за то, что были нарушены правила и нормы, которые не определены ни законами субъектов Российской Федерации, ни иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, ни нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления" [6].
(Куракин А.В., Карпухин Д.В.)
("Современное право", 2020, N 12)Однако принятые правовые предписания как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов, не были лишены потенциальной коллизионности, связанной, прежде всего, с размерами назначаемых штрафов. Другой проблемой формулирования составов административных правонарушений на уровне субъектов Федерации, по мысли К.А. Султанова и П.В. Устинова, является их конкуренция с составами административных правонарушений, зафиксированных в КоАП РФ [6]. Так, авторы отмечают, что "в нарушение статьи 1.3.1 КоАП РФ, согласно с которой к ведению субъектов Российской Федерации в сфере законодательства о преступлениях административного характера относится определение административной ответственности за то, что был нарушен закон и прочие нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, существует ответственность за то, что были нарушены правила и нормы, которые не определены ни законами субъектов Российской Федерации, ни иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, ни нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления" [6].
Статья: Современное состояние и перспективы развития административного законодательства РФ
(Кутякин С.А., Донченко Е.Г.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)Серьезную проблему представляет многосубъектность составов административных правонарушений. Субъектами административного права могут быть физические и юридические лица, исходя из формулировки, закрепленной КоАП РФ. При этом, квалифицируя большинство событий, правоприменители сталкиваются с проблемой определения и конкретизации субъектов, коими могут быть коллективные и индивидуальные субъекты, коммерческие и некоммерческие структуры, органы власти разного уровня, учреждения и предприятия различных форм собственности и отраслевой принадлежности. О разнообразии индивидуальных субъектов мы уже упоминали. Но в содержании санкций мы сталкиваемся с таким субъектом, как должностное лицо, и здесь возникает еще больше вопросов. Кто представлен этой группой? Руководители, наделенные организационно-управленческими функциями; сотрудники, выполняющие учетно-отчетные и контролирующие функции; служащие государственных органов. Из-за такого множества даже при возможности квалификации правонарушения привлечение к ответственности не всегда возможно. А закрепленный принцип одновременного наказания юридического и физического лица за одно и то же правонарушение - нарушение основополагающего правила института ответственности российского права.
(Кутякин С.А., Донченко Е.Г.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)Серьезную проблему представляет многосубъектность составов административных правонарушений. Субъектами административного права могут быть физические и юридические лица, исходя из формулировки, закрепленной КоАП РФ. При этом, квалифицируя большинство событий, правоприменители сталкиваются с проблемой определения и конкретизации субъектов, коими могут быть коллективные и индивидуальные субъекты, коммерческие и некоммерческие структуры, органы власти разного уровня, учреждения и предприятия различных форм собственности и отраслевой принадлежности. О разнообразии индивидуальных субъектов мы уже упоминали. Но в содержании санкций мы сталкиваемся с таким субъектом, как должностное лицо, и здесь возникает еще больше вопросов. Кто представлен этой группой? Руководители, наделенные организационно-управленческими функциями; сотрудники, выполняющие учетно-отчетные и контролирующие функции; служащие государственных органов. Из-за такого множества даже при возможности квалификации правонарушения привлечение к ответственности не всегда возможно. А закрепленный принцип одновременного наказания юридического и физического лица за одно и то же правонарушение - нарушение основополагающего правила института ответственности российского права.
Статья: Административная ответственность арбитражного управляющего в праве России и государств постсоветского пространства: тенденции развития регулирования в контексте цифровизации
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)На первый взгляд, существуют и другие составы административных правонарушений, субъектом которых может выступать арбитражный управляющий как участник дела о банкротстве. В частности, в практике судов неоднократно поднимался вопрос о переквалификации деяния арбитражного управляющего с части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на смежные составы (предусмотренные, например, статьей 14.25 КоАП РФ).
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)На первый взгляд, существуют и другие составы административных правонарушений, субъектом которых может выступать арбитражный управляющий как участник дела о банкротстве. В частности, в практике судов неоднократно поднимался вопрос о переквалификации деяния арбитражного управляющего с части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на смежные составы (предусмотренные, например, статьей 14.25 КоАП РФ).
Статья: Актуальные вопросы совершенствования административной юрисдикционной деятельности сотрудников РЭО ГИБДД
(Труфанов М.Е.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Обращение к статье 19.22 КоАП РФ указывает на наличие в составе административного правонарушения специального субъекта - собственника (владельца) транспортного средства, что, по мнению некоторых специалистов, является "абсолютным новшеством для российского административного законодательства" <13>. В КоАП РФ понятие собственника не раскрыто, а содержание права собственности определяется в Гражданском кодексе Российской Федерации <14> (далее - ГК РФ), в соответствии с которым "собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом". Соответственно, собственником транспортного средства следует считать физическое или юридическое лицо, обладающее по отношению к предмету собственности правом пользования, владения и распоряжения. Иными словами, отмечает О.С. Габова, "собственником транспортного средства является лицо, личные данные которого отражены в юридически значимом документе (договор купли-продажи, завещание, договор дарения) и в паспорте т/с" <15>.
(Труфанов М.Е.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Обращение к статье 19.22 КоАП РФ указывает на наличие в составе административного правонарушения специального субъекта - собственника (владельца) транспортного средства, что, по мнению некоторых специалистов, является "абсолютным новшеством для российского административного законодательства" <13>. В КоАП РФ понятие собственника не раскрыто, а содержание права собственности определяется в Гражданском кодексе Российской Федерации <14> (далее - ГК РФ), в соответствии с которым "собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом". Соответственно, собственником транспортного средства следует считать физическое или юридическое лицо, обладающее по отношению к предмету собственности правом пользования, владения и распоряжения. Иными словами, отмечает О.С. Габова, "собственником транспортного средства является лицо, личные данные которого отражены в юридически значимом документе (договор купли-продажи, завещание, договор дарения) и в паспорте т/с" <15>.
"Правовое регулирование государственного контроля за экономической концентрацией: монография"
(Овакимян К.Б.)
("Проспект", 2024)Так, для квалификации любого деяния в качестве административного правонарушения необходимо установить все элементы состава административного правонарушения: субъекта, субъективную сторону, объект, объективную сторону. Отсутствие какого-либо из перечисленных элементов исключает возможность квалификации того или иного деяния в качестве административного правонарушения в форме непредставления ходатайства, уведомления в антимонопольный орган.
(Овакимян К.Б.)
("Проспект", 2024)Так, для квалификации любого деяния в качестве административного правонарушения необходимо установить все элементы состава административного правонарушения: субъекта, субъективную сторону, объект, объективную сторону. Отсутствие какого-либо из перечисленных элементов исключает возможность квалификации того или иного деяния в качестве административного правонарушения в форме непредставления ходатайства, уведомления в антимонопольный орган.
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)В Общей части КоАП РФ также отсутствуют нормы, предусматривающие общие подходы к систематизации субъектов административных правонарушений. В главе 2 КоАП РФ выделены некоторые категории специальных субъектов, такие как должностные лица, военнослужащие и приравненные к ним лица, несовершеннолетние, иностранные граждане и лица без гражданства, собственники (владельцы) транспортных средств, собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости. Однако при этом нормами Особенной части КоАП РФ выделяются дополнительные категории специальных субъектов применительно к некоторым административным правонарушениям, в частности, отдельные виды должностных и юридических лиц, индивидуальные предприниматели, хозяйствующие субъекты, лица, выполняющие определенные функции (производители, продавцы, лица, оказывающие услуги, операторы и т.п.). Полагаем, что такое хаотичное вне какой-либо общей системы введение новых категорий субъектов в конструкции составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, недопустимо. В Общей части проекта нового КоАП РФ необходимо осуществить систематизацию субъектов административных правонарушений, предусмотрев особенности привлечения каждой из выделенных категорий физических и юридических к административной ответственности. При этом законодатель, с нашей точки зрения, должен разрешить следующие возникшие в ходе многолетнего применения на практике КоАП РФ проблемные вопросы:
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)В Общей части КоАП РФ также отсутствуют нормы, предусматривающие общие подходы к систематизации субъектов административных правонарушений. В главе 2 КоАП РФ выделены некоторые категории специальных субъектов, такие как должностные лица, военнослужащие и приравненные к ним лица, несовершеннолетние, иностранные граждане и лица без гражданства, собственники (владельцы) транспортных средств, собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости. Однако при этом нормами Особенной части КоАП РФ выделяются дополнительные категории специальных субъектов применительно к некоторым административным правонарушениям, в частности, отдельные виды должностных и юридических лиц, индивидуальные предприниматели, хозяйствующие субъекты, лица, выполняющие определенные функции (производители, продавцы, лица, оказывающие услуги, операторы и т.п.). Полагаем, что такое хаотичное вне какой-либо общей системы введение новых категорий субъектов в конструкции составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, недопустимо. В Общей части проекта нового КоАП РФ необходимо осуществить систематизацию субъектов административных правонарушений, предусмотрев особенности привлечения каждой из выделенных категорий физических и юридических к административной ответственности. При этом законодатель, с нашей точки зрения, должен разрешить следующие возникшие в ходе многолетнего применения на практике КоАП РФ проблемные вопросы:
Статья: Новая миграционная политика и ее административно-правовое обеспечение
(Солдатов А.П.)
("Административное право и процесс", 2025, N 3)Во-первых, необходимо совершенствование административной ответственности за правонарушения в сфере миграции населения. Этой тематике ранее уже посвящалось отдельное исследование <13>. В частности, предлагалось выделить из гл. 18 КоАП РФ составы административных правонарушений, где субъектами ответственности являются только мигранты. За нарушение запретов на отдельные виды экономической деятельности предусмотрена административная ответственность (ст. 18.17 КоАП РФ). Санкции всех трех частей статьи не останавливают трудовых мигрантов перед их нарушением. Проводимые сотрудниками полиции рейды по строительным объектам, оптовым рынкам, складской инфраструктуре постоянно выявляют нарушителей миграционного законодательства. Следовательно, санкции указанной статьи необходимо усиливать.
(Солдатов А.П.)
("Административное право и процесс", 2025, N 3)Во-первых, необходимо совершенствование административной ответственности за правонарушения в сфере миграции населения. Этой тематике ранее уже посвящалось отдельное исследование <13>. В частности, предлагалось выделить из гл. 18 КоАП РФ составы административных правонарушений, где субъектами ответственности являются только мигранты. За нарушение запретов на отдельные виды экономической деятельности предусмотрена административная ответственность (ст. 18.17 КоАП РФ). Санкции всех трех частей статьи не останавливают трудовых мигрантов перед их нарушением. Проводимые сотрудниками полиции рейды по строительным объектам, оптовым рынкам, складской инфраструктуре постоянно выявляют нарушителей миграционного законодательства. Следовательно, санкции указанной статьи необходимо усиливать.
Статья: Административная ответственность за нарушения требований пожарной безопасности на объектах аренды
(Шатохин А.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2020, N 4)В Российской Федерации административная ответственность за нарушения требований пожарной безопасности предусмотрена соответствующей частью ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Вместе с тем обязательным условием для начала производства по делу об административном правонарушении является наличие состава административного правонарушения, под которым понимается единство установленных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение [7, с. 223]. Одним из элементов состава административного правонарушения является субъект административного правонарушения, т.е. физическое или юридическое лицо [2, с. 567].
(Шатохин А.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2020, N 4)В Российской Федерации административная ответственность за нарушения требований пожарной безопасности предусмотрена соответствующей частью ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Вместе с тем обязательным условием для начала производства по делу об административном правонарушении является наличие состава административного правонарушения, под которым понимается единство установленных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение [7, с. 223]. Одним из элементов состава административного правонарушения является субъект административного правонарушения, т.е. физическое или юридическое лицо [2, с. 567].
"Роль муниципального контроля в развитии комфортной городской среды: монография"
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Следует отметить, что муниципальный контроль в сфере благоустройства связан преимущественно со свершившимися правонарушениями. Поэтому полагаем целесообразным в КоАП РФ и в законах субъектов РФ четко формулировать составы административных правонарушений, связанных с нарушениями муниципальных правил благоустройства. Судебная практика идет по пути признания законов субъектов РФ об административной ответственности недействующими, если "диспозиции их норм не содержат описания конкретных противоправных действий (бездействия), образующих объективную сторону состава административного правонарушения, а отсылают для ее определения к многочисленным правилам благоустройства муниципальных образований... оспариваемые нормы не устанавливают конкретные требования, нарушение или невыполнение которых влечет административную ответственность. Поскольку объективная сторона правонарушения в данных нормах не сформулирована, это влечет правовую неопределенность при решении вопроса, какие конкретно действия (бездействие) при уборке территорий муниципальных образований и несоблюдение каких именно требований к внешнему виду фасадов и ограждающим конструкциям зданий, строений, сооружений образуют состав административного правонарушения. При этом... муниципальные правовые акты на территории субъекта РФ в разных муниципальных образованиях могут содержать различные, в том числе и взаимоисключающие, обязанности в указанной сфере" <1>. Считаем, что необходимо наделить органы местного самоуправления правом составления протоколов по составам административных правонарушений, определенным соотносительно правилам благоустройства муниципальных образований, с зачислением штрафов по этим составам в местные бюджеты.
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Следует отметить, что муниципальный контроль в сфере благоустройства связан преимущественно со свершившимися правонарушениями. Поэтому полагаем целесообразным в КоАП РФ и в законах субъектов РФ четко формулировать составы административных правонарушений, связанных с нарушениями муниципальных правил благоустройства. Судебная практика идет по пути признания законов субъектов РФ об административной ответственности недействующими, если "диспозиции их норм не содержат описания конкретных противоправных действий (бездействия), образующих объективную сторону состава административного правонарушения, а отсылают для ее определения к многочисленным правилам благоустройства муниципальных образований... оспариваемые нормы не устанавливают конкретные требования, нарушение или невыполнение которых влечет административную ответственность. Поскольку объективная сторона правонарушения в данных нормах не сформулирована, это влечет правовую неопределенность при решении вопроса, какие конкретно действия (бездействие) при уборке территорий муниципальных образований и несоблюдение каких именно требований к внешнему виду фасадов и ограждающим конструкциям зданий, строений, сооружений образуют состав административного правонарушения. При этом... муниципальные правовые акты на территории субъекта РФ в разных муниципальных образованиях могут содержать различные, в том числе и взаимоисключающие, обязанности в указанной сфере" <1>. Считаем, что необходимо наделить органы местного самоуправления правом составления протоколов по составам административных правонарушений, определенным соотносительно правилам благоустройства муниципальных образований, с зачислением штрафов по этим составам в местные бюджеты.