Соразмерность обращения взыскания на залог
Подборка наиболее важных документов по запросу Соразмерность обращения взыскания на залог (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 348 "Основания обращения взыскания на заложенное имущество" ГК РФ"Между тем, принимая решение об удовлетворении требований, суды критерий соразмерности залогового обеспечения, используемый в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, предназначенный для исключения ситуаций, когда залогодатель сохраняет возможность удовлетворить свои требования без обращения взыскания на предмет залога, не выяснили.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 348 "Основания обращения взыскания на заложенное имущество" ГК РФ"Таким образом, критерий соразмерности залогового обеспечения, используемый в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, предназначен для исключения ситуаций, когда залогодатель сохраняет возможность удовлетворить свои требования без обращения взыскания на предмет залога, в то время как потеря этого имущества в случае обращения взыскания на него будет ощутима для залогодателя и может повлечь для него существенные убытки или прекращение его хозяйственной деятельности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дело об удержанной автомотрисе, или Спор физиков и лириков в праве. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.06.2019 N 301-ЭС19-2351
(Балан А.И., Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)Указанная норма как раз и содержит правило о необходимости соблюдения соразмерности для обращения взыскания на предмет залога.
(Балан А.И., Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)Указанная норма как раз и содержит правило о необходимости соблюдения соразмерности для обращения взыскания на предмет залога.
Готовое решение: Как обратить взыскание на имущество, которое в залоге у созалогодержателей
(КонсультантПлюс, 2025)когда должник не исполнил или нарушил обеспеченное залогом обязательство и обращение взыскания допускается (в частности, если размер ваших требований соразмерен стоимости заложенного имущества) (п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)когда должник не исполнил или нарушил обеспеченное залогом обязательство и обращение взыскания допускается (в частности, если размер ваших требований соразмерен стоимости заложенного имущества) (п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ);
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23
"О применении судами правил о залоге вещей"Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.
"О применении судами правил о залоге вещей"Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Действительно, по смыслу п. 3 ст. 334 ГК РФ при реализации залогодержателем своих прав в отношении заложенного имущества осуществляется соразмерное погашение основного обязательства, что в данном случае не произошло. Однако, возражая против этого вывода, представители фирмы и доверительного управляющего указывали, что денежные права требования были уступлены лицам, которые не относятся к группе банка, а, напротив, входят в группу компаний заемщиков, как установлено судом первой инстанции. При этом судами апелляционной инстанции и округа названные доводы и выводы суда первой инстанции не были опровергнуты, равным образом истцы также не привели возражений относительно указанных фактов. Исходя из этого действия цессионариев по предъявлению ко включению в реестр требований в полном объеме не могут противопоставляться группе банка и в любом случае сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности последнего как залогодержателя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Действительно, по смыслу п. 3 ст. 334 ГК РФ при реализации залогодержателем своих прав в отношении заложенного имущества осуществляется соразмерное погашение основного обязательства, что в данном случае не произошло. Однако, возражая против этого вывода, представители фирмы и доверительного управляющего указывали, что денежные права требования были уступлены лицам, которые не относятся к группе банка, а, напротив, входят в группу компаний заемщиков, как установлено судом первой инстанции. При этом судами апелляционной инстанции и округа названные доводы и выводы суда первой инстанции не были опровергнуты, равным образом истцы также не привели возражений относительно указанных фактов. Исходя из этого действия цессионариев по предъявлению ко включению в реестр требований в полном объеме не могут противопоставляться группе банка и в любом случае сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности последнего как залогодержателя.
Статья: Должник продолжит жить в единственном, но роскошном жилье?!
(Пластинина Н.)
("Жилищное право", 2021, N 2)На то, которое является предметом залога по ипотеке. Практика такова, что обращение взыскания на ипотечное жилье происходит практически всегда. Даже в тех случаях, когда более половины суммы основного долга было выплачено, а набежавшая сумма - это неустойки и штрафы за просрочки.
(Пластинина Н.)
("Жилищное право", 2021, N 2)На то, которое является предметом залога по ипотеке. Практика такова, что обращение взыскания на ипотечное жилье происходит практически всегда. Даже в тех случаях, когда более половины суммы основного долга было выплачено, а набежавшая сумма - это неустойки и штрафы за просрочки.
Статья: Совокупный залог. Часть I: Обеспечительные доли
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Ранее в ст. 25 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" ответ на поставленный К.П. Победоносцевым вопрос давался прямо: "В случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором". Согласно абз. 3 ст. 94.3 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1, если представленные залогодателем документы подтверждают исполнение только части обеспеченного залогом обязательства, нотариус совершает исполнительную надпись на неисполненную часть обеспеченного залогом обязательства, за исключением случаев наличия оснований для отказа в совершении исполнительной надписи, т.е. уменьшается размер обеспечиваемого обязательства, но это не затрагивает право залога. Также при частичном исполнении обязательства не меняется закладная, а на ней делается отметка или прикрепляется добавочный лист (п. 3 ст. 14, п. 2, 3 ст. 17 Закона об ипотеке). Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке у залогодержателя появляется право обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество, если обязательство не исполнено полностью или частично. Напротив, в абз. 3 п. 1 ст. 357 ГК РФ для залога товаров в обороте предусмотрено исключение из общего правила, что уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Ранее в ст. 25 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" ответ на поставленный К.П. Победоносцевым вопрос давался прямо: "В случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором". Согласно абз. 3 ст. 94.3 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1, если представленные залогодателем документы подтверждают исполнение только части обеспеченного залогом обязательства, нотариус совершает исполнительную надпись на неисполненную часть обеспеченного залогом обязательства, за исключением случаев наличия оснований для отказа в совершении исполнительной надписи, т.е. уменьшается размер обеспечиваемого обязательства, но это не затрагивает право залога. Также при частичном исполнении обязательства не меняется закладная, а на ней делается отметка или прикрепляется добавочный лист (п. 3 ст. 14, п. 2, 3 ст. 17 Закона об ипотеке). Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке у залогодержателя появляется право обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество, если обязательство не исполнено полностью или частично. Напротив, в абз. 3 п. 1 ст. 357 ГК РФ для залога товаров в обороте предусмотрено исключение из общего правила, что уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)3) исполнение денежного обязательства "кредитор - заемщик" перед кредитором самим заемщиком (должником) или залогодателем полностью или частично, значительность (существенность) допущенного им нарушения в таком исполнении, а также соразмерность задолженности по договору займа (кредитному договору) стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)3) исполнение денежного обязательства "кредитор - заемщик" перед кредитором самим заемщиком (должником) или залогодателем полностью или частично, значительность (существенность) допущенного им нарушения в таком исполнении, а также соразмерность задолженности по договору займа (кредитному договору) стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 1: обращение взыскания на утраченный предмет залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)При такой эволюции посессорный подход может быть доказан тем, что в современном российском праве судебное обращение взыскания является общим правилом. Р.С. Бевзенко находит пять причин предъявления иска об обращении взыскания на предмет залога: 1) легитимированное насилие со стороны государства по отобранию предмета залога; 2) защита прав других залогодержателей; 3) защита права залогодержателя иском об обращении взыскания на предмет залога, когда иск о взыскании предъявить затруднительно; 4) желание залогодержателя сэкономить на государственной пошлине, которая рассчитывается по правилам требований неимущественного характера; 5) проверка значительности нарушения обязательства должником и соразмерности суммы неисполненного обязательства и стоимости предмета залога (п. 2 ст. 348 ГК РФ). См.: Бевзенко Р.С. Вещное обеспечение: залог, удержание и титульные обеспечительные конструкции. СПб.: Legal Academy, 2022. С. 396 - 402. Как представляется, только первая и последняя причины заслуживают внимания. Причем более интересной кажется причина установления фильтра в виде судебного контроля, направленного на защиту интересов залогодателя и предотвращение злоупотреблений со стороны залогодержателя (см.: Keller F.L. von. Op. cit. S. 443). К положениям п. 2 ст. 348 ГК РФ можно также добавить возможность предоставления отсрочки при наличии уважительных причин (п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке"), что в очередной раз дает должнику и залогодателю возможность спасти себя от утраты жизненно необходимой вещи.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)При такой эволюции посессорный подход может быть доказан тем, что в современном российском праве судебное обращение взыскания является общим правилом. Р.С. Бевзенко находит пять причин предъявления иска об обращении взыскания на предмет залога: 1) легитимированное насилие со стороны государства по отобранию предмета залога; 2) защита прав других залогодержателей; 3) защита права залогодержателя иском об обращении взыскания на предмет залога, когда иск о взыскании предъявить затруднительно; 4) желание залогодержателя сэкономить на государственной пошлине, которая рассчитывается по правилам требований неимущественного характера; 5) проверка значительности нарушения обязательства должником и соразмерности суммы неисполненного обязательства и стоимости предмета залога (п. 2 ст. 348 ГК РФ). См.: Бевзенко Р.С. Вещное обеспечение: залог, удержание и титульные обеспечительные конструкции. СПб.: Legal Academy, 2022. С. 396 - 402. Как представляется, только первая и последняя причины заслуживают внимания. Причем более интересной кажется причина установления фильтра в виде судебного контроля, направленного на защиту интересов залогодателя и предотвращение злоупотреблений со стороны залогодержателя (см.: Keller F.L. von. Op. cit. S. 443). К положениям п. 2 ст. 348 ГК РФ можно также добавить возможность предоставления отсрочки при наличии уважительных причин (п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке"), что в очередной раз дает должнику и залогодателю возможность спасти себя от утраты жизненно необходимой вещи.
Статья: Арест залога в обеспечение иска: проблемы правоприменения в банковских правоотношениях
(Гавричков С.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 4)Рациональным решением будет принятие обеспечительных мер, в том числе в виде ареста залога, если это необходимо, и далее привлечение к делу залогодержателя. Полагаем, что в связи с обращением взыскания на залог арест подлежит отмене при отсутствии сведений, подтверждающих недобросовестность залогодержателя, и соразмерности требований залогодержателя по отношению к стоимости заложенного имущества.
(Гавричков С.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 4)Рациональным решением будет принятие обеспечительных мер, в том числе в виде ареста залога, если это необходимо, и далее привлечение к делу залогодержателя. Полагаем, что в связи с обращением взыскания на залог арест подлежит отмене при отсутствии сведений, подтверждающих недобросовестность залогодержателя, и соразмерности требований залогодержателя по отношению к стоимости заложенного имущества.
Статья: Исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья: разрубил ли Конституционный Суд гордиев узел?
(Михеева Л., Гальперин М., Ярков В., Мифтахутдинов Р., Безруков А., Гонгало Б., Улетова Г., Ерохова М., Клеточкин Д.)
("Закон", 2021, N 5)Действительно, явная недобросовестность должника по отношению к кредитору может выступить тем решающим фактором, который оправдает с точки зрения конституционного баланса ценностей лишение должника не просто права собственности, а права на жилище его самого и членов его семьи. Исполнительский иммунитет сейчас формально защищает должника не от частного кредитора, а от государства в лице судебного пристава. Но его истинное назначение - материально-правовое, а не процессуальное. Статья 446 ГПК РФ регулирует прежде всего соотношение прав кредитора и должника в материальном правоотношении, определяет пределы применения способов защиты, как, например, нормы гражданского законодательства об условиях обращения взыскания на предмет залога.
(Михеева Л., Гальперин М., Ярков В., Мифтахутдинов Р., Безруков А., Гонгало Б., Улетова Г., Ерохова М., Клеточкин Д.)
("Закон", 2021, N 5)Действительно, явная недобросовестность должника по отношению к кредитору может выступить тем решающим фактором, который оправдает с точки зрения конституционного баланса ценностей лишение должника не просто права собственности, а права на жилище его самого и членов его семьи. Исполнительский иммунитет сейчас формально защищает должника не от частного кредитора, а от государства в лице судебного пристава. Но его истинное назначение - материально-правовое, а не процессуальное. Статья 446 ГПК РФ регулирует прежде всего соотношение прав кредитора и должника в материальном правоотношении, определяет пределы применения способов защиты, как, например, нормы гражданского законодательства об условиях обращения взыскания на предмет залога.
Готовое решение: На что обратить внимание залогодержателю, если залогодатель - третье лицо
(КонсультантПлюс, 2025)залогодатель может не согласиться, чтобы залогодержатель обратил взыскание на его имущество, если у последнего есть основание произвести зачет с должником (п. 2 ст. 364 ГК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)залогодатель может не согласиться, чтобы залогодержатель обратил взыскание на его имущество, если у последнего есть основание произвести зачет с должником (п. 2 ст. 364 ГК РФ);
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Если взыскание обращается на имущественный комплекс, то соразмерность залога необходимо определять в соотношении со стоимостью всех, а не отдельных объектов. Если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что залогодержатель согласен на обращение взыскания только на часть имущественного комплекса, то при проверке допустимости обращения взыскания на соответствующие объекты критерий соразмерности может быть применен в отношении совокупности данных объектов.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Если взыскание обращается на имущественный комплекс, то соразмерность залога необходимо определять в соотношении со стоимостью всех, а не отдельных объектов. Если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что залогодержатель согласен на обращение взыскания только на часть имущественного комплекса, то при проверке допустимости обращения взыскания на соответствующие объекты критерий соразмерности может быть применен в отношении совокупности данных объектов.
Статья: Идея, научное открытие, изобретение
(Галифанов Р.Г., Карлиев Р.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 9)Правовая конструкция исключительного права на изобретение как правовая категория применяется для определения объема имущественных правомочий обладателя патента. В частности, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать свое изобретение. В том же случае, если оно будет использоваться без согласия правообладателя, это может повлечь административную или уголовную ответственность, за исключением предусмотренных законом случаев, когда использование изобретения возможно без согласия правообладателя. В соответствии со ст. 1241 ГК РФ исключительное право может быть по воле правообладателя отчуждено на основе лицензионного договора, внесено в качестве залога, а также переходить в порядке универсального правопреемства и при обращении взыскания на имущество правообладателя. Исключительное право может быть ограничено не иначе как по решению суда (например, в случае выдачи принудительной лицензии либо исходя из интересов обороны и безопасности страны с выплатой обладателю патента соразмерной компенсации). Что касается личных неимущественных прав на изобретение (право авторства, право на имя и др.), то они, в силу своей неотчуждаемости, не участвуют в гражданском и экономическом обороте, подлежат бессрочной охране и защите, в том числе на основе норм гражданского права.
(Галифанов Р.Г., Карлиев Р.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 9)Правовая конструкция исключительного права на изобретение как правовая категория применяется для определения объема имущественных правомочий обладателя патента. В частности, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать свое изобретение. В том же случае, если оно будет использоваться без согласия правообладателя, это может повлечь административную или уголовную ответственность, за исключением предусмотренных законом случаев, когда использование изобретения возможно без согласия правообладателя. В соответствии со ст. 1241 ГК РФ исключительное право может быть по воле правообладателя отчуждено на основе лицензионного договора, внесено в качестве залога, а также переходить в порядке универсального правопреемства и при обращении взыскания на имущество правообладателя. Исключительное право может быть ограничено не иначе как по решению суда (например, в случае выдачи принудительной лицензии либо исходя из интересов обороны и безопасности страны с выплатой обладателю патента соразмерной компенсации). Что касается личных неимущественных прав на изобретение (право авторства, право на имя и др.), то они, в силу своей неотчуждаемости, не участвуют в гражданском и экономическом обороте, подлежат бессрочной охране и защите, в том числе на основе норм гражданского права.
Статья: Отдельные проблемы обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке и способы их решения
(Кондратьев В.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 1)Не случайно в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ о залоге указано, что "если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.". Тем самым удовлетворение судом требования о досрочном исполнении фактически меняет характеристику обязательства с исполняемого периодическими платежами на исполняемое единым платежом, что предопределяет применение к нему п. 2 ст. 348 ГК РФ.
(Кондратьев В.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 1)Не случайно в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ о залоге указано, что "если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.". Тем самым удовлетворение судом требования о досрочном исполнении фактически меняет характеристику обязательства с исполняемого периодическими платежами на исполняемое единым платежом, что предопределяет применение к нему п. 2 ст. 348 ГК РФ.