Соразмерность административного наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Соразмерность административного наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за неуплату административного штрафа
(КонсультантПлюс, 2025)Указанное позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание..."
(КонсультантПлюс, 2025)Указанное позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание..."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 18.11 "Нарушение иммиграционных правил" КоАП РФПри назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, придя к выводу о необходимости назначения помимо административного штрафа дополнительного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Назначение данного дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к указанному лицу этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доверие к органам административной юрисдикции в расследованиях несчастных случаев и в практике назначения административного наказания по делам об административных правонарушениях государственных нормативных требований охраны труда
(Терехова А.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 2)В статье рассматриваются конституционный принцип поддержания доверия к закону и действиям государства, а также его основы на примере расследования несчастных случаев на производстве и практики назначения административного наказания по делам об административных правонарушениях государственных нормативных требований охраны труда. Гармоничные взаимоотношения между людьми, обществом и властью не могут мыслиться без доверия и его реализации на должном уровне. Доверие между властью и обществом обеспечивается, в частности, через правовое регулирование. Появление положения о доверии в Конституции РФ в 2020 г. и придание решением Конституционного Суда РФ конституционному принципу защиты доверия самостоятельного содержания в виде непротиворечивости, правовой определенности и понятности механизма правового урегулирования субъектам правоотношений создают надежды на дальнейшее развитие и упрочение принципа в российской правовой системе, в том числе в части формирования положений об административном акте. Вместе с тем необходимость разрешения проблем правовой неопределенности и соразмерности административных наказаний применительно к расследованиям несчастных случаев и привлечению к административной ответственности соответственно требует релевантного применения судами принципа защиты доверия наряду с принципами соразмерности, справедливости и равенства.
(Терехова А.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 2)В статье рассматриваются конституционный принцип поддержания доверия к закону и действиям государства, а также его основы на примере расследования несчастных случаев на производстве и практики назначения административного наказания по делам об административных правонарушениях государственных нормативных требований охраны труда. Гармоничные взаимоотношения между людьми, обществом и властью не могут мыслиться без доверия и его реализации на должном уровне. Доверие между властью и обществом обеспечивается, в частности, через правовое регулирование. Появление положения о доверии в Конституции РФ в 2020 г. и придание решением Конституционного Суда РФ конституционному принципу защиты доверия самостоятельного содержания в виде непротиворечивости, правовой определенности и понятности механизма правового урегулирования субъектам правоотношений создают надежды на дальнейшее развитие и упрочение принципа в российской правовой системе, в том числе в части формирования положений об административном акте. Вместе с тем необходимость разрешения проблем правовой неопределенности и соразмерности административных наказаний применительно к расследованиям несчастных случаев и привлечению к административной ответственности соответственно требует релевантного применения судами принципа защиты доверия наряду с принципами соразмерности, справедливости и равенства.
Статья: Административное выдворение как вид наказания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5) отмечено, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5) отмечено, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008)
(ред. от 04.06.2014)
(Извлечение)Поэтому при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008)
(ред. от 04.06.2014)
(Извлечение)Поэтому при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)В настоящее время в ст. 1.4 и 1.5 КоАП РФ раскрыто содержание лишь двух принципов привлечения к административной ответственности, а именно равенства перед законом и презумпции невиновности. Между тем в последние годы Конституционным Судом Российской Федерации на основе анализа практики применения КоАП РФ были сформированы устойчивые правовые позиции, касающиеся выработки таких принципов административной ответственности, как индивидуализация, справедливость и соразмерность применяемых к правонарушителям административных наказаний <1>. В одном из Постановлений Конституционный Суд Российской Федерации также разъяснил следующее: 1) конституционные требования справедливости, гуманизма и пропорциональности предопределяют необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от существенных обстоятельств, влияющих на выбор в качестве санкций за или иное противоправное деяние адекватной меры государственного принуждения; 2) предусматривая для совершивших правонарушение лиц конкретный вид юридической ответственности, необходимо соотносить его с характером действий (бездействия), их опасностью для находящихся под охраной закона ценностей, личностью и степенью вины правонарушителя, гарантируя тем самым разумную сопоставимость порождаемых последствий причиненному вреду и тем самым не прибегая к избыточному ограничению прав и свобод физических и юридических лиц <2>.
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)В настоящее время в ст. 1.4 и 1.5 КоАП РФ раскрыто содержание лишь двух принципов привлечения к административной ответственности, а именно равенства перед законом и презумпции невиновности. Между тем в последние годы Конституционным Судом Российской Федерации на основе анализа практики применения КоАП РФ были сформированы устойчивые правовые позиции, касающиеся выработки таких принципов административной ответственности, как индивидуализация, справедливость и соразмерность применяемых к правонарушителям административных наказаний <1>. В одном из Постановлений Конституционный Суд Российской Федерации также разъяснил следующее: 1) конституционные требования справедливости, гуманизма и пропорциональности предопределяют необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от существенных обстоятельств, влияющих на выбор в качестве санкций за или иное противоправное деяние адекватной меры государственного принуждения; 2) предусматривая для совершивших правонарушение лиц конкретный вид юридической ответственности, необходимо соотносить его с характером действий (бездействия), их опасностью для находящихся под охраной закона ценностей, личностью и степенью вины правонарушителя, гарантируя тем самым разумную сопоставимость порождаемых последствий причиненному вреду и тем самым не прибегая к избыточному ограничению прав и свобод физических и юридических лиц <2>.
Статья: Административная ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований: анализ судебной практики
(Васильев И.А., Дмитрикова Е.А., Шевелева Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)Ключевые слова: официальные спортивные соревнования, обеспечение безопасности на соревнованиях, субъекты административной ответственности, смягчающие обстоятельства, малозначительность административного правонарушения, соразмерность административного наказания, административное приостановление деятельности.
(Васильев И.А., Дмитрикова Е.А., Шевелева Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)Ключевые слова: официальные спортивные соревнования, обеспечение безопасности на соревнованиях, субъекты административной ответственности, смягчающие обстоятельства, малозначительность административного правонарушения, соразмерность административного наказания, административное приостановление деятельности.
Статья: Содержание и реализация принципа соразмерности в законодательстве об административных правонарушениях Российской Федерации
(Кисин В.Р., Малахов С.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)Обеспечение соответствия (соразмерности) устанавливаемого административного наказания общественной опасности деяния требует ее оценки. Какого-либо единого критерия этой оценки, инструментария, позволяющего точно определить ее характеристику и установить соответствующее ей наказание, не существует. Однако, исходя из презумпции о том, что действующие нормы уголовного и административно-деликтного законодательства в целом адекватно отражают общественную опасность тех или иных противоправных деяний и все они (нормы) находятся в системных (межотраслевых и отраслевых) связях, можно полагать, что вновь устанавливаемая санкция (мера административной ответственности) должна находиться в некотором качественном и количественном соотношении с санкциями других норм уголовного и административно-деликтного законодательства.
(Кисин В.Р., Малахов С.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)Обеспечение соответствия (соразмерности) устанавливаемого административного наказания общественной опасности деяния требует ее оценки. Какого-либо единого критерия этой оценки, инструментария, позволяющего точно определить ее характеристику и установить соответствующее ей наказание, не существует. Однако, исходя из презумпции о том, что действующие нормы уголовного и административно-деликтного законодательства в целом адекватно отражают общественную опасность тех или иных противоправных деяний и все они (нормы) находятся в системных (межотраслевых и отраслевых) связях, можно полагать, что вновь устанавливаемая санкция (мера административной ответственности) должна находиться в некотором качественном и количественном соотношении с санкциями других норм уголовного и административно-деликтного законодательства.
Статья: Некоторые вопросы рассмотрения мировыми судьями дел об избирательных правонарушениях
(Парийская М.А.)
("Мировой судья", 2024, N 4)Исторический аспект развития административной ответственности за избирательные правонарушения подробно исследовался в работах Л.Г. Берлявского <2>; заслуживает внимание исследование команды представителей уральской юридической науки по изучению проблем юридической ответственности за электоральные правонарушения по методике исчисления "индекса защищенности" для анализа соразмерности административных наказаний <3>, в котором сделан вывод о необоснованно низком размере санкции (от 3 000 до 5 000 руб.) за использование преимуществ должностного или служебного положения в период избирательной кампании (ст. 5.45 КоАП РФ).
(Парийская М.А.)
("Мировой судья", 2024, N 4)Исторический аспект развития административной ответственности за избирательные правонарушения подробно исследовался в работах Л.Г. Берлявского <2>; заслуживает внимание исследование команды представителей уральской юридической науки по изучению проблем юридической ответственности за электоральные правонарушения по методике исчисления "индекса защищенности" для анализа соразмерности административных наказаний <3>, в котором сделан вывод о необоснованно низком размере санкции (от 3 000 до 5 000 руб.) за использование преимуществ должностного или служебного положения в период избирательной кампании (ст. 5.45 КоАП РФ).
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Проведенный выше анализ показывает, что применение к арбитражному управляющему каждого из видов ответственности может быть сопряжено с запретом на профессию, при этом если такой запрет в случае совершения преступления или причинения убытков еще может быть объективно обоснован, то применительно к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде безальтернативной дисквалификации, без учета характера и тяжести совершенного нарушения, а только лишь при условии повторности нарушения в течение 1 года с момента предыдущего привлечения к административной ответственности, налицо явное нарушение принципа соразмерности наказания и исключительно карательный характер санкции. Это приводит на практике к дисквалификациям арбитражных управляющих за незначительные нарушения <451>.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Проведенный выше анализ показывает, что применение к арбитражному управляющему каждого из видов ответственности может быть сопряжено с запретом на профессию, при этом если такой запрет в случае совершения преступления или причинения убытков еще может быть объективно обоснован, то применительно к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде безальтернативной дисквалификации, без учета характера и тяжести совершенного нарушения, а только лишь при условии повторности нарушения в течение 1 года с момента предыдущего привлечения к административной ответственности, налицо явное нарушение принципа соразмерности наказания и исключительно карательный характер санкции. Это приводит на практике к дисквалификациям арбитражных управляющих за незначительные нарушения <451>.
Статья: Актуальные подходы ФАС России к привлечению субъектов естественных монополий, оказывающих услуги в портах или аэропортах, к административной ответственности за нарушение правил недискриминационного доступа
(Борисова М.Д.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 3)Дополнительно стоит отметить, что привлечение субъектов естественных монополий, оказывающих услуги в портах или аэропортах, к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП и назначение административных наказаний в виде "оборотных штрафов" <16> за нарушение Правил N 599 или Правил N 1285 не отвечает принципам справедливости и соразмерности административного наказания ввиду следующего.
(Борисова М.Д.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 3)Дополнительно стоит отметить, что привлечение субъектов естественных монополий, оказывающих услуги в портах или аэропортах, к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП и назначение административных наказаний в виде "оборотных штрафов" <16> за нарушение Правил N 599 или Правил N 1285 не отвечает принципам справедливости и соразмерности административного наказания ввиду следующего.
Статья: Сравнительно-правовой анализ института административного наказания в действующем Кодексе об административных правонарушениях и в Проекте нового Кодекса об административных правонарушениях
(Чернышенко И.Г., Киселев А.С.)
("Административное и муниципальное право", 2022, N 3)Указание на определение однородного административного правонарушения не содержится в административном законодательстве, но имеет место в судебной практике. Так, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородное административное правонарушение - фактически это несколько административных правонарушений, в составе которых присутствует единый родовой объект посягательства [2]. По мнению автора, необходимо прямое указание на признаки однородного административного правонарушения в новом административном законодательстве. Понимание под однородным административным правонарушением состава правонарушения, указанного не только в одной статье Особенной части, но и в нескольких, позволит устранить проблему безосновательного привлечения лица к административной ответственности, будет способствовать реальному, а не формальному воплощению принципов справедливости и соразмерности административных наказаний.
(Чернышенко И.Г., Киселев А.С.)
("Административное и муниципальное право", 2022, N 3)Указание на определение однородного административного правонарушения не содержится в административном законодательстве, но имеет место в судебной практике. Так, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородное административное правонарушение - фактически это несколько административных правонарушений, в составе которых присутствует единый родовой объект посягательства [2]. По мнению автора, необходимо прямое указание на признаки однородного административного правонарушения в новом административном законодательстве. Понимание под однородным административным правонарушением состава правонарушения, указанного не только в одной статье Особенной части, но и в нескольких, позволит устранить проблему безосновательного привлечения лица к административной ответственности, будет способствовать реальному, а не формальному воплощению принципов справедливости и соразмерности административных наказаний.
Статья: Современное развитие учения И.И. Веремеенко о воспитательной цели административного наказания за нарушения в области дорожного движения
(Майоров В.И.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 2)Таким образом, обоснованная "гибкость" позволяет достичь индивидуализации, соразмерности, справедливости, своевременности, неотвратимости административного наказания, что должно соответствовать цели предупреждения для виновного лица (частная превенция) и других лиц (общая превенция) повторных правонарушений и выполнять воспитательную роль (исправления, наставления), содействующую формированию правомерного поведения гражданина, в чем, собственно, выражается забота государства о человеке и обществе.
(Майоров В.И.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 2)Таким образом, обоснованная "гибкость" позволяет достичь индивидуализации, соразмерности, справедливости, своевременности, неотвратимости административного наказания, что должно соответствовать цели предупреждения для виновного лица (частная превенция) и других лиц (общая превенция) повторных правонарушений и выполнять воспитательную роль (исправления, наставления), содействующую формированию правомерного поведения гражданина, в чем, собственно, выражается забота государства о человеке и обществе.
Статья: Реализация конфискации как меры принудительного характера в таможенной сфере: анализ решений Европейского суда по правам человека
(Куракин А.В., Карпухин Д.В.)
("Современное право", 2021, N 5)И.В. Максимов отмечает, что "соразмерность административного наказания складывается из трех составляющих ее критериев: пропорциональности, обоснованности, допустимости правоограничений... и призвана воздействовать не столько на само административное наказание, его внешнюю форму, сколько на его суть - содержательную сторону, выражающую правоограничительные качества административного наказания" [6].
(Куракин А.В., Карпухин Д.В.)
("Современное право", 2021, N 5)И.В. Максимов отмечает, что "соразмерность административного наказания складывается из трех составляющих ее критериев: пропорциональности, обоснованности, допустимости правоограничений... и призвана воздействовать не столько на само административное наказание, его внешнюю форму, сколько на его суть - содержательную сторону, выражающую правоограничительные качества административного наказания" [6].
Статья: Административная ответственность за нарушение законодательства о выборах сквозь призму "индекса защищенности"
(Игнатенко В.В., Минникес И.А., Минникес И.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)Одной из возможных новаций в исследовании проблем юридической ответственности за электоральные правонарушения является привлечение методик, которые используются в других юридических и неюридических науках. Применительно к проблеме нашего исследования такой методикой может быть "индекс защищенности", введенный в научный оборот представителями уральской юридической школы. Данный подход дает обширную информацию для анализа соразмерности административных наказаний за совершение электоральных административных правонарушений, что позволяет сформулировать обоснованные предложения по совершенствованию действующего законодательства об административных правонарушениях.
(Игнатенко В.В., Минникес И.А., Минникес И.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)Одной из возможных новаций в исследовании проблем юридической ответственности за электоральные правонарушения является привлечение методик, которые используются в других юридических и неюридических науках. Применительно к проблеме нашего исследования такой методикой может быть "индекс защищенности", введенный в научный оборот представителями уральской юридической школы. Данный подход дает обширную информацию для анализа соразмерности административных наказаний за совершение электоральных административных правонарушений, что позволяет сформулировать обоснованные предложения по совершенствованию действующего законодательства об административных правонарушениях.