Соответчики в арбитражном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Соответчики в арбитражном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 47 "Замена ненадлежащего ответчика" АПК РФ"По смыслу статьи 47 АПК РФ суд вправе заменить ненадлежащего ответчика надлежащим с согласия истца, о чем выносится отдельное определение, а рассмотрение дела начинается сначала. В случае несогласия истца суд вправе привлечь к участию в деле соответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску."
Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2021 N 309-ЭС21-1266 по делу N А50-38894/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными пунктов договора аренды земельного участка.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как спорные условия не соответствуют закону.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд удовлетворил неимущественные исковые требования прокурора к соответчикам - администрации и обществу "УДС Нефть" в полном объеме, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскал с соответчиков расходы по государственной пошлине в доход федерального бюджета в равных долях.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными пунктов договора аренды земельного участка.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как спорные условия не соответствуют закону.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд удовлетворил неимущественные исковые требования прокурора к соответчикам - администрации и обществу "УДС Нефть" в полном объеме, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскал с соответчиков расходы по государственной пошлине в доход федерального бюджета в равных долях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Привлечение соответчика в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Привлечение к участию в деле соответчика
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Привлечение к участию в деле соответчика
Статья: Арбитражные суды о злоупотреблении процессуальными правами
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Судебная практика. В качестве соответчика в деле, рассматривавшемся арбитражным судом, был привлечен гражданин, по жалобе которого апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и направил дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции, поскольку согласился с доводом апелляционной жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду. Однако суд округа позицию гражданина не поддержал. В первой инстанции лица, участвующие в деле, не приводили доводов о нарушении судом компетенции в отношении заявленного иска. При этом апеллянт был извещен о начатом судебном разбирательстве и представил отзыв относительно заявленных требований. Потому озвученный довод был расценен как злоупотребление процессуальными правами, что повлекло за собой потерю права на заявление возражений в отношении компетенции суда, рассматривавшего дело. Это соответствует позиции ВС РФ, зафиксированной в Определении от 28.05.2019 N 308-ЭС16-6887 по делу N А32-320/2015. Суд округа отметил, что дело длительно рассматривалось в суде первой инстанции без возражений сторон. Его передача на рассмотрение в суд общей юрисдикции увеличила бы сроки рассмотрения, тем самым нарушила бы права заинтересованных лиц на рассмотрение дела в разумный срок и не отвечала целям эффективного правосудия (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2021 N Ф02-5570/2021 по делу N А19-23395/2019).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Судебная практика. В качестве соответчика в деле, рассматривавшемся арбитражным судом, был привлечен гражданин, по жалобе которого апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и направил дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции, поскольку согласился с доводом апелляционной жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду. Однако суд округа позицию гражданина не поддержал. В первой инстанции лица, участвующие в деле, не приводили доводов о нарушении судом компетенции в отношении заявленного иска. При этом апеллянт был извещен о начатом судебном разбирательстве и представил отзыв относительно заявленных требований. Потому озвученный довод был расценен как злоупотребление процессуальными правами, что повлекло за собой потерю права на заявление возражений в отношении компетенции суда, рассматривавшего дело. Это соответствует позиции ВС РФ, зафиксированной в Определении от 28.05.2019 N 308-ЭС16-6887 по делу N А32-320/2015. Суд округа отметил, что дело длительно рассматривалось в суде первой инстанции без возражений сторон. Его передача на рассмотрение в суд общей юрисдикции увеличила бы сроки рассмотрения, тем самым нарушила бы права заинтересованных лиц на рассмотрение дела в разумный срок и не отвечала целям эффективного правосудия (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2021 N Ф02-5570/2021 по делу N А19-23395/2019).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)2. Процессуальное соучастие допускается, если:
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)2. Процессуальное соучастие допускается, если: