Соотношение понятий несостоятельность и банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Соотношение понятий несостоятельность и банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<2> Шишмарева Т.П. Соотношение понятий "неплатежеспособность", "несостоятельность", "банкротство" // Уч. зап. Юридического института Красноярского государственного университета. Вып. 1 / отв. ред. Т.В. Сахнова. Красноярск, 2001. С. 405 - 416; Карелина С.А. Соотношение понятий "несостоятельность" и "банкротство" // Правовые проблемы несостоятельности (банкротства). Вып. 2 / под ред. С.А. Карелиной. М., 2011. С. 5 - 16.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<2> Шишмарева Т.П. Соотношение понятий "неплатежеспособность", "несостоятельность", "банкротство" // Уч. зап. Юридического института Красноярского государственного университета. Вып. 1 / отв. ред. Т.В. Сахнова. Красноярск, 2001. С. 405 - 416; Карелина С.А. Соотношение понятий "несостоятельность" и "банкротство" // Правовые проблемы несостоятельности (банкротства). Вып. 2 / под ред. С.А. Карелиной. М., 2011. С. 5 - 16.
Статья: Особенности оспаривания сделок в процедуре банкротства
(Незнамова А.А.)
("Юрист", 2023, N 6)В статье рассматриваются вопросы института недействительности сделок по специальным правилам, а также по более широким основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Исследуется соотношение понятия "сделка" по законодательству о банкротстве с понятием, установленным общими правилами о сделках, предусмотренными Гражданским кодексом РФ.
(Незнамова А.А.)
("Юрист", 2023, N 6)В статье рассматриваются вопросы института недействительности сделок по специальным правилам, а также по более широким основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Исследуется соотношение понятия "сделка" по законодательству о банкротстве с понятием, установленным общими правилами о сделках, предусмотренными Гражданским кодексом РФ.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 21.07.2017 N АС-4-18/14302
"О направлении обзора судебных актов"Применение апелляционным судом к спорной ситуации по аналогии подходов, сформулированных для требований членов корпорации о выплате им стоимости доли/акций и дивидендов (пункт 8 статьи 63, пункт 1 статьи 67 ГК РФ, пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве), следует признать обоснованным, учитывая схожесть сути правоотношений в первом и втором случаях. Данные правоотношения (включая спорные), носящие внутренний характер, не позволяют участнику-взыскателю претендовать на включение своих требований в реестр при банкротстве общества и не могут составлять конкуренцию кредиторам по внешним обязательствам общества-должника, возникшим в рамках имущественного оборота. Указанное соотносится с содержанием понятия "денежное обязательство" в смысле, придаваемом ему статьей 2 Закона о банкротстве.
"О направлении обзора судебных актов"Применение апелляционным судом к спорной ситуации по аналогии подходов, сформулированных для требований членов корпорации о выплате им стоимости доли/акций и дивидендов (пункт 8 статьи 63, пункт 1 статьи 67 ГК РФ, пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве), следует признать обоснованным, учитывая схожесть сути правоотношений в первом и втором случаях. Данные правоотношения (включая спорные), носящие внутренний характер, не позволяют участнику-взыскателю претендовать на включение своих требований в реестр при банкротстве общества и не могут составлять конкуренцию кредиторам по внешним обязательствам общества-должника, возникшим в рамках имущественного оборота. Указанное соотносится с содержанием понятия "денежное обязательство" в смысле, придаваемом ему статьей 2 Закона о банкротстве.
Статья: Правовая природа требований кредиторов по текущим платежам и основания неосвобождения гражданина-должника от их исполнения после завершения процедуры банкротства
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)Также нужно отметить, что в соответствии с нормами ст. 5 Закона о банкротстве для квалификации платежа в качестве текущего нужно правильно установить дату принятия заявления о признании должника банкротом, которую важно отличать от момента введения процедуры банкротства, поскольку данная дата принятия заявления наступает раньше. В соответствии с нормами п. 2 ст. 42 Закона о банкротстве такой датой является дата вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом.
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)Также нужно отметить, что в соответствии с нормами ст. 5 Закона о банкротстве для квалификации платежа в качестве текущего нужно правильно установить дату принятия заявления о признании должника банкротом, которую важно отличать от момента введения процедуры банкротства, поскольку данная дата принятия заявления наступает раньше. В соответствии с нормами п. 2 ст. 42 Закона о банкротстве такой датой является дата вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Особое правовое значение в связи с вступлением в силу данного Постановления Верховного Суда РФ приобрело состояние имущественного кризиса. Это экономическое положение, описанное в п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязывающее должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным. В связи с этим не совсем понятно соотношение данного нового понятия с понятием "объективное банкротство" <1>, которое связано с таким необъективным показателем, как объем чистых активов, на основании данных бухгалтерского учета <2>, которые могут не соответствовать действительности.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Особое правовое значение в связи с вступлением в силу данного Постановления Верховного Суда РФ приобрело состояние имущественного кризиса. Это экономическое положение, описанное в п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязывающее должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным. В связи с этим не совсем понятно соотношение данного нового понятия с понятием "объективное банкротство" <1>, которое связано с таким необъективным показателем, как объем чистых активов, на основании данных бухгалтерского учета <2>, которые могут не соответствовать действительности.
Статья: Предпосылки зачета
(Павлов А.А.)
("Закон", 2022, N 2)Некоторое время практика объясняла особый статус сальдирования в банкротстве его автоматическим характером <81>. Однако постепенно в орбиту применения доктрины сальдирования ВС РФ стали попадать сюжеты, в которых договорные условия не устанавливали автоматического прекращения встречных обязательств, а лишь подчеркивали существование у стороны права на ординарный зачет <82>. Указывая на такие условия о предоставлении заказчику или покупателю права уменьшить цену или удержать из цены сумму, равную своему встречному требованию о взыскании убытков или неустойки, ВС РФ тем не менее делал вывод о том, что кредитору банкрота доступен не зачет, который запрещен, а то самое загадочное сальдирование, которое допускается.
(Павлов А.А.)
("Закон", 2022, N 2)Некоторое время практика объясняла особый статус сальдирования в банкротстве его автоматическим характером <81>. Однако постепенно в орбиту применения доктрины сальдирования ВС РФ стали попадать сюжеты, в которых договорные условия не устанавливали автоматического прекращения встречных обязательств, а лишь подчеркивали существование у стороны права на ординарный зачет <82>. Указывая на такие условия о предоставлении заказчику или покупателю права уменьшить цену или удержать из цены сумму, равную своему встречному требованию о взыскании убытков или неустойки, ВС РФ тем не менее делал вывод о том, что кредитору банкрота доступен не зачет, который запрещен, а то самое загадочное сальдирование, которое допускается.
Статья: Частные случаи оспаривания сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
(Колчина Е.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)8. Егоров А.В. Сальдирование и зачет: соотношение понятий для целей оспаривания при банкротстве // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. N 7. С. 36 - 65.
(Колчина Е.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)8. Егоров А.В. Сальдирование и зачет: соотношение понятий для целей оспаривания при банкротстве // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. N 7. С. 36 - 65.
Статья: Несостоятельность (банкротство) застройщика: критерии определения и признаки
(Славич М.А.)
("Юрист", 2023, N 2)Вместе с тем избранная законодателем формулировка ("принимаются во внимание представленные... доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика") позволяет сделать вывод, что для признания застройщика банкротом одновременного наличия у него признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества не требуется. Указанные признаки предусмотрены в качестве альтернативных. Безусловно, должник, у которого имеются признаки недостаточности имущества, неплатежеспособен. Однако с учетом такого признака, как наличие денежного обязательства, формально должник-застройщик может не иметь просроченного денежного обязательства, но в его отношении могут быть установлены признаки недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому представляется, что, хотя в легальном определении недостаточности объем имущества (активов) должника соотносится исключительно с его денежными обязательствами и обязанностями по уплате обязательных платежей, применительно к понятию несостоятельности (банкротства) застройщика будет обоснованным расширительное толкование.
(Славич М.А.)
("Юрист", 2023, N 2)Вместе с тем избранная законодателем формулировка ("принимаются во внимание представленные... доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика") позволяет сделать вывод, что для признания застройщика банкротом одновременного наличия у него признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества не требуется. Указанные признаки предусмотрены в качестве альтернативных. Безусловно, должник, у которого имеются признаки недостаточности имущества, неплатежеспособен. Однако с учетом такого признака, как наличие денежного обязательства, формально должник-застройщик может не иметь просроченного денежного обязательства, но в его отношении могут быть установлены признаки недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому представляется, что, хотя в легальном определении недостаточности объем имущества (активов) должника соотносится исключительно с его денежными обязательствами и обязанностями по уплате обязательных платежей, применительно к понятию несостоятельности (банкротства) застройщика будет обоснованным расширительное толкование.
Статья: Банкротство иностранных компаний в Российской Федерации: теоретические основы, развитие судебной практики, проблемы и перспективы
(Мохова Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 5, 6)Заметим, что признаки COMI в своих формулировках отличаются от характеристик тесной связи и критерии открытия вторичных (локальных) производств при первом приближении также не полностью совпадают с маркерами тесной связи. Например, до идентификации условий открытия вторичных производств такой термин, как "постоянное представительство", не встречался в тексте судебного акта, упоминается лишь "представительство" при идентификации тесной связи, а также при очерчивании круга полномочий администратора. И это, безусловно, может вызывать вопросы: как критерий постоянного представительства соотносится с иными критериями тесной связи, в том числе с понятием "представительство" в контексте представительства иностранного лица в России как индикатора тесной связи?
(Мохова Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 5, 6)Заметим, что признаки COMI в своих формулировках отличаются от характеристик тесной связи и критерии открытия вторичных (локальных) производств при первом приближении также не полностью совпадают с маркерами тесной связи. Например, до идентификации условий открытия вторичных производств такой термин, как "постоянное представительство", не встречался в тексте судебного акта, упоминается лишь "представительство" при идентификации тесной связи, а также при очерчивании круга полномочий администратора. И это, безусловно, может вызывать вопросы: как критерий постоянного представительства соотносится с иными критериями тесной связи, в том числе с понятием "представительство" в контексте представительства иностранного лица в России как индикатора тесной связи?
Статья: Соотношение правил о субсидиарной ответственности при банкротстве и генеральном деликте
(Алекперов Д.С. оглы)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Общий размер ущерба, причиненного компании директором, может быть больше, чем размер субсидиарной ответственности, поскольку субсидиарная ответственность представляет собой ответственность контролирующего должника лица перед организацией за доведение до банкротства в размере долгов перед внешними кредиторами. В этой связи на практике возникают вопросы относительно соотношения убытков (в том числе корпоративных) и видов ответственности. Поэтому, помимо вышеуказанных норм, особое внимание следует обратить на пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве, согласно которому в случае введения процедуры банкротства организация-должник вправе требовать возмещения убытков, причиненных ей лицами, имеющими возможность определять действия юридического лица. На наш взгляд, вышеописанное законоположение дублирует нормы о деликтной ответственности по ГК РФ в Законе о банкротстве, потому оно тоже будет фигурировать при дальнейшем анализе. Особое внимание привлекает к себе пункт 6 статьи 61.20 Закона о банкротстве, где говорится, что привлечение лица к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 данного Закона, не препятствует предъявлению к этому лицу требования, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, в части, не покрытой размером субсидиарной ответственности. Как раз из этой нормы и вытекают вопросы о соотношении правил субсидиарной ответственности при банкротстве и генеральном деликте, о чем подробнее написано ниже.
(Алекперов Д.С. оглы)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Общий размер ущерба, причиненного компании директором, может быть больше, чем размер субсидиарной ответственности, поскольку субсидиарная ответственность представляет собой ответственность контролирующего должника лица перед организацией за доведение до банкротства в размере долгов перед внешними кредиторами. В этой связи на практике возникают вопросы относительно соотношения убытков (в том числе корпоративных) и видов ответственности. Поэтому, помимо вышеуказанных норм, особое внимание следует обратить на пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве, согласно которому в случае введения процедуры банкротства организация-должник вправе требовать возмещения убытков, причиненных ей лицами, имеющими возможность определять действия юридического лица. На наш взгляд, вышеописанное законоположение дублирует нормы о деликтной ответственности по ГК РФ в Законе о банкротстве, потому оно тоже будет фигурировать при дальнейшем анализе. Особое внимание привлекает к себе пункт 6 статьи 61.20 Закона о банкротстве, где говорится, что привлечение лица к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 данного Закона, не препятствует предъявлению к этому лицу требования, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, в части, не покрытой размером субсидиарной ответственности. Как раз из этой нормы и вытекают вопросы о соотношении правил субсидиарной ответственности при банкротстве и генеральном деликте, о чем подробнее написано ниже.
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)<76> Кораев К.Б. Неплатежеспособность. Новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства): монография. М.: Проспект, 2017. 320 с.
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)<76> Кораев К.Б. Неплатежеспособность. Новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства): монография. М.: Проспект, 2017. 320 с.
Статья: Доступность правосудия в делах о банкротстве
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)10. Немова А.В. Исполнительский иммунитет единственного жилья должника-гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве): проблема определения пределов // Семейное и жилищное право. 2022. N 4.
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)10. Немова А.В. Исполнительский иммунитет единственного жилья должника-гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве): проблема определения пределов // Семейное и жилищное право. 2022. N 4.
Статья: К проблеме публичной достоверности ЕГРЮЛ при совершении сделок с долями в обществах с ограниченной ответственностью
(Холоденко Ю.В., Наземцев Д.М.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 5)<6> Важно отметить, что в науке гражданского права нет единого мнения по вопросу соотношения ограничений и обременений. Кроме того, в законодательстве указанные правовые явления признаются либо тождественными, либо несовпадающими понятиями.
(Холоденко Ю.В., Наземцев Д.М.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 5)<6> Важно отметить, что в науке гражданского права нет единого мнения по вопросу соотношения ограничений и обременений. Кроме того, в законодательстве указанные правовые явления признаются либо тождественными, либо несовпадающими понятиями.