Соотношение диспозитивности и публичности в уголовном преследовании
Подборка наиболее важных документов по запросу Соотношение диспозитивности и публичности в уголовном преследовании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сочетание публичного и диспозитивного как условие эффективного функционирования правового института ходатайств и жалоб в уголовном судопроизводстве России
(Максимов О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 3)В то же время реализация обозначенного выше права на процессуальные требования должна быть системно гарантирована и обеспечена правовым механизмом действия. Единая система процессуальных гарантий прав и свобод личности, включающая в себя право на ходатайство и жалобу, приводится в действие разнообразными правовыми механизмами. С одной стороны, действует активность заинтересованных частных лиц в сочетании с возможностью выбора адресата обращения, а с другой - обязанность публичных органов осуществлять свои полномочия по защите прав и свобод участников процесса. "Все это является выражением соотношения диспозитивности и публичности в уголовно-процессуальном регулировании" <6>.
(Максимов О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 3)В то же время реализация обозначенного выше права на процессуальные требования должна быть системно гарантирована и обеспечена правовым механизмом действия. Единая система процессуальных гарантий прав и свобод личности, включающая в себя право на ходатайство и жалобу, приводится в действие разнообразными правовыми механизмами. С одной стороны, действует активность заинтересованных частных лиц в сочетании с возможностью выбора адресата обращения, а с другой - обязанность публичных органов осуществлять свои полномочия по защите прав и свобод участников процесса. "Все это является выражением соотношения диспозитивности и публичности в уголовно-процессуальном регулировании" <6>.
Статья: Соотношение публичного и частного (диспозитивного) начал в современном уголовном судопроизводстве
(Хатуаева В.В.)
("Общество и право", 2008, N 2)Считаем необходимым восстановление признака нормативности публичного начала уголовного судопроизводства путем его закрепления в уголовно-процессуальном законе не в качестве нормы, определяющей обязанность осуществления уголовного преследования, как это предусмотрено ст. 21 УПК РФ, а в качестве самостоятельной статьи в гл. 2, посвященной именно системе принципов уголовного судопроизводства.
(Хатуаева В.В.)
("Общество и право", 2008, N 2)Считаем необходимым восстановление признака нормативности публичного начала уголовного судопроизводства путем его закрепления в уголовно-процессуальном законе не в качестве нормы, определяющей обязанность осуществления уголовного преследования, как это предусмотрено ст. 21 УПК РФ, а в качестве самостоятельной статьи в гл. 2, посвященной именно системе принципов уголовного судопроизводства.
Статья: Роль прокурора по делам частного обвинения
(Войтович А.П.)
("Мировой судья", 2018, N 8)Таким образом, несмотря на изменения в УПК РФ, которыми ограничены полномочия прокурора, при определении процессуального положения прокурора и его полномочий в уголовном судопроизводстве следует исходить из общих принципов уголовного судопроизводства (ст. ст. 7, 9, 11, 15 УПК РФ), в соответствии с которыми прокурор остается блюстителем законности в любой стадии уголовного процесса. Поддерживая государственное обвинение в суде первой инстанции, давая заключения в апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, прокурор по-прежнему остается представителем органа, осуществляющего надзор за точным и единообразным исполнением законов. Лишь изменяются формы надзора и средства прокурорского реагирования на обнаруженные нарушения закона. Следовательно, закон должен предусматривать единый, четкий и эффективный порядок реагирования прокурора на незаконные и необоснованные решения, принимаемые в стадии возбуждения уголовного дела. Тем более что предстоят изменения закона в связи с введением в УК РФ уголовных проступков, переводом преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, в административные правонарушения.
(Войтович А.П.)
("Мировой судья", 2018, N 8)Таким образом, несмотря на изменения в УПК РФ, которыми ограничены полномочия прокурора, при определении процессуального положения прокурора и его полномочий в уголовном судопроизводстве следует исходить из общих принципов уголовного судопроизводства (ст. ст. 7, 9, 11, 15 УПК РФ), в соответствии с которыми прокурор остается блюстителем законности в любой стадии уголовного процесса. Поддерживая государственное обвинение в суде первой инстанции, давая заключения в апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, прокурор по-прежнему остается представителем органа, осуществляющего надзор за точным и единообразным исполнением законов. Лишь изменяются формы надзора и средства прокурорского реагирования на обнаруженные нарушения закона. Следовательно, закон должен предусматривать единый, четкий и эффективный порядок реагирования прокурора на незаконные и необоснованные решения, принимаемые в стадии возбуждения уголовного дела. Тем более что предстоят изменения закона в связи с введением в УК РФ уголовных проступков, переводом преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, в административные правонарушения.
"Медиация в уголовном процессе"
(Арутюнян А.А.)
("Инфотропик Медиа", 2013)На наш взгляд, принцип диспозитивности, который предполагает возможность самостоятельного распоряжения своими процессуальными правами и, как следствие, влияния на движение дела, тесно связан с проблемой соотношения частных и публичных интересов в уголовном процессе. В современном уголовном процессе появляются институты, позволяющие заинтересованным участникам судопроизводства на определенных стадиях и при наличии определенных условий влиять на ход дела. При этом необходимо отметить, что такие проявления диспозитивности не противоречат в целом публичным началам уголовного судопроизводства, а также принципу законности, поскольку возможность распоряжения своими правами предоставлена участникам процесса самим уголовно-процессуальным законом и преследует цель оптимизации уголовного процесса. Так, показательным является институт особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренный гл. 40 УПК РФ. Данный институт, на наш взгляд, содержит элементы диспозитивности. Конструкция указанного института позволяет учитывать волю обвиняемого при производстве по делу, который имеет возможность самостоятельно избрать упрощенную форму судопроизводства. При этом применение такого особого порядка поставлено в том числе в зависимость от воли потерпевшего, что гарантирует соблюдение его прав и законных интересов. В качестве еще одного примера расширения диспозитивных начал уголовного судопроизводства можно привести появившийся не так давно институт досудебного соглашения о сотрудничестве между обвиняемым и стороной обвинения, закрепленный в гл. 40.1 УПК РФ.
(Арутюнян А.А.)
("Инфотропик Медиа", 2013)На наш взгляд, принцип диспозитивности, который предполагает возможность самостоятельного распоряжения своими процессуальными правами и, как следствие, влияния на движение дела, тесно связан с проблемой соотношения частных и публичных интересов в уголовном процессе. В современном уголовном процессе появляются институты, позволяющие заинтересованным участникам судопроизводства на определенных стадиях и при наличии определенных условий влиять на ход дела. При этом необходимо отметить, что такие проявления диспозитивности не противоречат в целом публичным началам уголовного судопроизводства, а также принципу законности, поскольку возможность распоряжения своими правами предоставлена участникам процесса самим уголовно-процессуальным законом и преследует цель оптимизации уголовного процесса. Так, показательным является институт особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренный гл. 40 УПК РФ. Данный институт, на наш взгляд, содержит элементы диспозитивности. Конструкция указанного института позволяет учитывать волю обвиняемого при производстве по делу, который имеет возможность самостоятельно избрать упрощенную форму судопроизводства. При этом применение такого особого порядка поставлено в том числе в зависимость от воли потерпевшего, что гарантирует соблюдение его прав и законных интересов. В качестве еще одного примера расширения диспозитивных начал уголовного судопроизводства можно привести появившийся не так давно институт досудебного соглашения о сотрудничестве между обвиняемым и стороной обвинения, закрепленный в гл. 40.1 УПК РФ.
Статья: Мировые тенденции оптимизации уголовного процесса
(Таричко И.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2015, N 12)3) изменение соотношения публичности и диспозитивности;
(Таричко И.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2015, N 12)3) изменение соотношения публичности и диспозитивности;