Сомнения в пользу подсудимого
Подборка наиболее важных документов по запросу Сомнения в пользу подсудимого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 316 "Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела" УПК РФ"По смыслу ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья, рассматривая уголовное дело в особом порядке, при выявлении обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности обвинения - полностью либо в его части, обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений независимо от того, что подсудимый с данным обвинением согласился.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 314 "Основания применения особого порядка принятия судебного решения" УПК РФ"Из анализа положений ст. ст. 314, 316 УПК РФ следует, что при выявлении обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в обоснованности обвинения, суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений, независимо от того, что подсудимый с данным обвинением согласился."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дискриминационные мотивы и их установление в субъективной стороне необоснованных отказа лицу в приеме на работу или увольнения работника (ст. 144.1 и 145 УК РФ)
(Грецкий И.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Пока же неясно, какими доказательствами в вышеприведенном уголовном деле будет оперировать сторона обвинения, убеждая суд в виновности подсудимого. Можно лишь предположить, что если Ш.Ф. Ш. сообщил об указанной причине потерпевшему при свидетелях, готовых подтвердить это в суде, или у потерпевшего имеется решение суда, принятое в порядке гражданского судопроизводства, о признании отказа в приеме на работу необоснованным по дискриминационному мотиву, то сомнений, что подсудимый будет признан виновным, нет. Кроме того, убедительными доказательствами может стать и переписка подсудимого с кем-либо, подтверждающая дискриминационный мотив, которым он руководствовался, а также аудио- или видеозапись, на которой запечатлен разговор работодателя о мотивах отказа потерпевшему в приеме на работу.
(Грецкий И.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Пока же неясно, какими доказательствами в вышеприведенном уголовном деле будет оперировать сторона обвинения, убеждая суд в виновности подсудимого. Можно лишь предположить, что если Ш.Ф. Ш. сообщил об указанной причине потерпевшему при свидетелях, готовых подтвердить это в суде, или у потерпевшего имеется решение суда, принятое в порядке гражданского судопроизводства, о признании отказа в приеме на работу необоснованным по дискриминационному мотиву, то сомнений, что подсудимый будет признан виновным, нет. Кроме того, убедительными доказательствами может стать и переписка подсудимого с кем-либо, подтверждающая дискриминационный мотив, которым он руководствовался, а также аудио- или видеозапись, на которой запечатлен разговор работодателя о мотивах отказа потерпевшему в приеме на работу.
Статья: Институт уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей: проблемы и пути их решения
(Лошкарев В.В., Мингалимова М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)1. В современном информационном обществе, где СМИ, блогеры играют огромную роль в формировании общественного мнения, обеспечение информационной изоляции присяжных заседателей становится одной из важнейших задач. Присяжные заседатели, не обладающие юридическим образованием, могут испытывать обоснованные трудности в понимании сложных юридических вопросов, связанных с квалификацией преступления, оценкой доказательств и применением норм права. Результаты проведенного В.А. Фалилеевым исследования, основанного на интервьюировании присяжных заседателей, свидетельствуют о выраженной тенденции к гипертрофированному восприятию принципа презумпции невиновности. Данная тенденция проявляется в том, что присяжные заседатели, руководствуясь принципом "лучше оправдать виновного, чем осудить невиновного", склонны выносить оправдательные вердикты даже в ситуациях, когда представленные доказательства оставляют у них определенные сомнения в виновности подсудимого <16>.
(Лошкарев В.В., Мингалимова М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)1. В современном информационном обществе, где СМИ, блогеры играют огромную роль в формировании общественного мнения, обеспечение информационной изоляции присяжных заседателей становится одной из важнейших задач. Присяжные заседатели, не обладающие юридическим образованием, могут испытывать обоснованные трудности в понимании сложных юридических вопросов, связанных с квалификацией преступления, оценкой доказательств и применением норм права. Результаты проведенного В.А. Фалилеевым исследования, основанного на интервьюировании присяжных заседателей, свидетельствуют о выраженной тенденции к гипертрофированному восприятию принципа презумпции невиновности. Данная тенденция проявляется в том, что присяжные заседатели, руководствуясь принципом "лучше оправдать виновного, чем осудить невиновного", склонны выносить оправдательные вердикты даже в ситуациях, когда представленные доказательства оставляют у них определенные сомнения в виновности подсудимого <16>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)5) разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми;
(ред. от 27.10.2025)5) разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Таким образом, каких-либо данных, ставящих под сомнение возможность реализации подсудимым своего права на защиту в судебном процессе, не имеется, факт информированности о предъявленном обвинении установлен и возможность осуществления защиты от обвинения судом была обеспечена.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Таким образом, каких-либо данных, ставящих под сомнение возможность реализации подсудимым своего права на защиту в судебном процессе, не имеется, факт информированности о предъявленном обвинении установлен и возможность осуществления защиты от обвинения судом была обеспечена.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- оправдательный приговор не должен содержать формулировок, ставящих под сомнение невиновность подсудимого, - неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- оправдательный приговор не должен содержать формулировок, ставящих под сомнение невиновность подсудимого, - неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Статья: Особенности процесса доказывания по уголовным делам, подлежащим рассмотрению судом присяжных заседателей
(Ильюхов А.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)В-пятых, особую опасность для стороны обвинения представляют заключения экспертов, носящие вероятностный характер. Так, по делу Ж. отсутствие у эксперта четкого и однозначного вывода породило обоснованные сомнения в виновности подсудимого, что явилось причиной вынесения присяжными заседателями оправдательного вердикта <14>.
(Ильюхов А.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)В-пятых, особую опасность для стороны обвинения представляют заключения экспертов, носящие вероятностный характер. Так, по делу Ж. отсутствие у эксперта четкого и однозначного вывода породило обоснованные сомнения в виновности подсудимого, что явилось причиной вынесения присяжными заседателями оправдательного вердикта <14>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Суд, признав лицо виновным в разбойном нападении и причинении смерти потерпевшей по неосторожности, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 162 УК РФ. Кириченко при допросе в качестве подозреваемого, признавая, что он душил потерпевшую и требовал деньги, утверждал, что убивать ее не хотел. Таким образом, примененное Кириченко насилие к потерпевшей имело целью понудить ее указать, где находятся ценности. Как видно из заключений судебно-медицинских экспертов, смерть потерпевшей могла наступить как от острой сердечной недостаточности, так и от механической асфиксии. При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из конституционного положения, согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, и правильно квалифицировал действия Кириченко по ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 162 УК РФ (Постановление Президиума N 464п01пр по делу Кириченко и др.) <459>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Суд, признав лицо виновным в разбойном нападении и причинении смерти потерпевшей по неосторожности, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 162 УК РФ. Кириченко при допросе в качестве подозреваемого, признавая, что он душил потерпевшую и требовал деньги, утверждал, что убивать ее не хотел. Таким образом, примененное Кириченко насилие к потерпевшей имело целью понудить ее указать, где находятся ценности. Как видно из заключений судебно-медицинских экспертов, смерть потерпевшей могла наступить как от острой сердечной недостаточности, так и от механической асфиксии. При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из конституционного положения, согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, и правильно квалифицировал действия Кириченко по ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 162 УК РФ (Постановление Президиума N 464п01пр по делу Кириченко и др.) <459>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Второе требование корреспондирует с п. 3 ст. 196 УПК РФ, на основании которого по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если нужно установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права в уголовном судопроизводстве.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Второе требование корреспондирует с п. 3 ст. 196 УПК РФ, на основании которого по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если нужно установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права в уголовном судопроизводстве.
Статья: Уголовно-процессуальное принуждение в контексте применения ст. 258 УПК
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2025, N 8)Несмотря на то что судьи применяют эту возможность с осторожностью, дабы не ставить итоговое решение под удар ввиду эвентуального нарушения права на защиту, все-таки надо отметить, что актуальность означенной нормы в настоящее время как никогда высока. С увеличением круга уголовных дел о преступлениях, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, вопрос соблюдения порядка в зале судебного заседания встал во весь рост. С учетом предмета доказывания, "очищенного" от каких бы то ни было процессуальных деталей, одно неосторожно (неосторожно ли?) сказанное слово может посеять зерно сомнения в причастности подсудимого к совершенному преступлению, а может привести к информированию присяжных заседателей о том, что те знать не вправе. В последнем случае председательствующему только и остается, что прерывать судебное заседание или удалять подсудимого.
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2025, N 8)Несмотря на то что судьи применяют эту возможность с осторожностью, дабы не ставить итоговое решение под удар ввиду эвентуального нарушения права на защиту, все-таки надо отметить, что актуальность означенной нормы в настоящее время как никогда высока. С увеличением круга уголовных дел о преступлениях, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, вопрос соблюдения порядка в зале судебного заседания встал во весь рост. С учетом предмета доказывания, "очищенного" от каких бы то ни было процессуальных деталей, одно неосторожно (неосторожно ли?) сказанное слово может посеять зерно сомнения в причастности подсудимого к совершенному преступлению, а может привести к информированию присяжных заседателей о том, что те знать не вправе. В последнем случае председательствующему только и остается, что прерывать судебное заседание или удалять подсудимого.