Сомнения в пользу подсудимого
Подборка наиболее важных документов по запросу Сомнения в пользу подсудимого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Второе требование корреспондирует с п. 3 ст. 196 УПК РФ, на основании которого по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если нужно установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права в уголовном судопроизводстве.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Второе требование корреспондирует с п. 3 ст. 196 УПК РФ, на основании которого по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если нужно установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права в уголовном судопроизводстве.
Статья: Институт уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей: проблемы и пути их решения
(Лошкарев В.В., Мингалимова М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)1. В современном информационном обществе, где СМИ, блогеры играют огромную роль в формировании общественного мнения, обеспечение информационной изоляции присяжных заседателей становится одной из важнейших задач. Присяжные заседатели, не обладающие юридическим образованием, могут испытывать обоснованные трудности в понимании сложных юридических вопросов, связанных с квалификацией преступления, оценкой доказательств и применением норм права. Результаты проведенного В.А. Фалилеевым исследования, основанного на интервьюировании присяжных заседателей, свидетельствуют о выраженной тенденции к гипертрофированному восприятию принципа презумпции невиновности. Данная тенденция проявляется в том, что присяжные заседатели, руководствуясь принципом "лучше оправдать виновного, чем осудить невиновного", склонны выносить оправдательные вердикты даже в ситуациях, когда представленные доказательства оставляют у них определенные сомнения в виновности подсудимого <16>.
(Лошкарев В.В., Мингалимова М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)1. В современном информационном обществе, где СМИ, блогеры играют огромную роль в формировании общественного мнения, обеспечение информационной изоляции присяжных заседателей становится одной из важнейших задач. Присяжные заседатели, не обладающие юридическим образованием, могут испытывать обоснованные трудности в понимании сложных юридических вопросов, связанных с квалификацией преступления, оценкой доказательств и применением норм права. Результаты проведенного В.А. Фалилеевым исследования, основанного на интервьюировании присяжных заседателей, свидетельствуют о выраженной тенденции к гипертрофированному восприятию принципа презумпции невиновности. Данная тенденция проявляется в том, что присяжные заседатели, руководствуясь принципом "лучше оправдать виновного, чем осудить невиновного", склонны выносить оправдательные вердикты даже в ситуациях, когда представленные доказательства оставляют у них определенные сомнения в виновности подсудимого <16>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы" УПК РФ"Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2011 N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", в соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 39 "Передача дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой суд" АПК РФВ рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что при принятии иска к производству и далее при рассмотрении дела на протяжении 1 года 5 месяцев у суда первой инстанции или лиц, участвующих в деле, возникали сомнения относительно подсудности настоящего спора арбитражному суду, что свидетельствует о признании компетенции арбитражного суда и согласуется с правовыми позициями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 13798/08, от 23.04.2012 N 1649/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2014 N 303-ЭС14-31, от 13.04.2016 N 306-ЭС15-14024."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8
(ред. от 03.03.2015)
"О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого) должны толковаться в его пользу.
(ред. от 03.03.2015)
"О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого) должны толковаться в его пользу.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Таким образом, каких-либо данных, ставящих под сомнение возможность реализации подсудимым своего права на защиту в судебном процессе, не имеется, факт информированности о предъявленном обвинении установлен и возможность осуществления защиты от обвинения судом была обеспечена.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Таким образом, каких-либо данных, ставящих под сомнение возможность реализации подсудимым своего права на защиту в судебном процессе, не имеется, факт информированности о предъявленном обвинении установлен и возможность осуществления защиты от обвинения судом была обеспечена.
Статья: Изучение материалов уголовных дел об убийствах, рассматриваемых судами с участием присяжных заседателей, как элемент программы подготовки прокурора к судебному разбирательству
(Спасов М.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2026, N 1)С целью нивелирования негативных последствий подобного явления председательствующие по уголовным делам об убийствах в напутственном слове нередко обращают внимание присяжных заседателей на то, что в ходе совещания у них могут появиться сомнения в виновности подсудимого, однако эти сомнения должны быть разумными, а также раскрывают понятие о разумных сомнениях <3>.
(Спасов М.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2026, N 1)С целью нивелирования негативных последствий подобного явления председательствующие по уголовным делам об убийствах в напутственном слове нередко обращают внимание присяжных заседателей на то, что в ходе совещания у них могут появиться сомнения в виновности подсудимого, однако эти сомнения должны быть разумными, а также раскрывают понятие о разумных сомнениях <3>.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)1. Комментируемая статья предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого. Представляется, что содержание комментируемой статьи несколько шире, чем ее наименование, поскольку вопрос о невменяемости возникает лишь в случаях, когда лицо совершило деяние в состоянии, исключающем возможность осознавать характер своих действий и руководить ими. В тех же ситуациях, когда лицо после совершения деяния заболело психическим расстройством, вменяемость подсудимого под сомнение не ставится, а принудительные меры медицинского характера применяются вплоть до его выздоровления или существенного улучшения психического здоровья.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)1. Комментируемая статья предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого. Представляется, что содержание комментируемой статьи несколько шире, чем ее наименование, поскольку вопрос о невменяемости возникает лишь в случаях, когда лицо совершило деяние в состоянии, исключающем возможность осознавать характер своих действий и руководить ими. В тех же ситуациях, когда лицо после совершения деяния заболело психическим расстройством, вменяемость подсудимого под сомнение не ставится, а принудительные меры медицинского характера применяются вплоть до его выздоровления или существенного улучшения психического здоровья.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд, признав лицо виновным в разбойном нападении и причинении смерти потерпевшей по неосторожности, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 162 УК РФ. Кириченко при допросе в качестве подозреваемого, признавая, что он душил потерпевшую и требовал деньги, утверждал, что убивать ее не хотел. Таким образом, примененное Кириченко насилие к потерпевшей имело целью понудить ее указать, где находятся ценности. Как видно из заключений судебно-медицинских экспертов, смерть потерпевшей могла наступить как от острой сердечной недостаточности, так и от механической асфиксии. При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из конституционного положения, согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, и правильно квалифицировал действия Кириченко по ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 162 УК РФ (Постановление Президиума N 464п01пр по делу Кириченко и др.) <599>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд, признав лицо виновным в разбойном нападении и причинении смерти потерпевшей по неосторожности, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 162 УК РФ. Кириченко при допросе в качестве подозреваемого, признавая, что он душил потерпевшую и требовал деньги, утверждал, что убивать ее не хотел. Таким образом, примененное Кириченко насилие к потерпевшей имело целью понудить ее указать, где находятся ценности. Как видно из заключений судебно-медицинских экспертов, смерть потерпевшей могла наступить как от острой сердечной недостаточности, так и от механической асфиксии. При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из конституционного положения, согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, и правильно квалифицировал действия Кириченко по ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 162 УК РФ (Постановление Президиума N 464п01пр по делу Кириченко и др.) <599>.
Статья: Дискриминационные мотивы и их установление в субъективной стороне необоснованных отказа лицу в приеме на работу или увольнения работника (ст. 144.1 и 145 УК РФ)
(Грецкий И.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Пока же неясно, какими доказательствами в вышеприведенном уголовном деле будет оперировать сторона обвинения, убеждая суд в виновности подсудимого. Можно лишь предположить, что если Ш.Ф. Ш. сообщил об указанной причине потерпевшему при свидетелях, готовых подтвердить это в суде, или у потерпевшего имеется решение суда, принятое в порядке гражданского судопроизводства, о признании отказа в приеме на работу необоснованным по дискриминационному мотиву, то сомнений, что подсудимый будет признан виновным, нет. Кроме того, убедительными доказательствами может стать и переписка подсудимого с кем-либо, подтверждающая дискриминационный мотив, которым он руководствовался, а также аудио- или видеозапись, на которой запечатлен разговор работодателя о мотивах отказа потерпевшему в приеме на работу.
(Грецкий И.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Пока же неясно, какими доказательствами в вышеприведенном уголовном деле будет оперировать сторона обвинения, убеждая суд в виновности подсудимого. Можно лишь предположить, что если Ш.Ф. Ш. сообщил об указанной причине потерпевшему при свидетелях, готовых подтвердить это в суде, или у потерпевшего имеется решение суда, принятое в порядке гражданского судопроизводства, о признании отказа в приеме на работу необоснованным по дискриминационному мотиву, то сомнений, что подсудимый будет признан виновным, нет. Кроме того, убедительными доказательствами может стать и переписка подсудимого с кем-либо, подтверждающая дискриминационный мотив, которым он руководствовался, а также аудио- или видеозапись, на которой запечатлен разговор работодателя о мотивах отказа потерпевшему в приеме на работу.
Статья: Актуальные проблемы применения статьи 237 УПК РФ: анализ практики 2025 года в свете новых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ
(Закидальский Д.Е.)
("Ex jure", 2026, N 1)Еще одним предметом разногласия между судами различных инстанций становится непроведение обязательной экспертизы. Так, по делу N 22-489/2025 (Апелляционное постановление Смоленского областного суда от 16 апреля 2025 г.) суд первой инстанции возвратил уголовное дело прокурору в связи с непроведением следователем обязательных судебных психолого-психиатрических экспертиз в отношении обвиняемых: после истребования сведений о личности каждого из обвиняемых судом первой инстанции была получена информация о наличии у них психических заболеваний. Суд апелляционной инстанции постановление отменил, указав, что в ходе предварительного расследования следователь истребовал из медицинского учреждения по месту жительства подсудимых сведения об их нахождении на учете у врача-психиатра, в связи с чем у следователя отсутствовали основания для назначения психиатрической экспертизы. Получение судом сведений о прохождении осужденными лечения в клинической психиатрической больнице не было признано основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку "в случае возникновения сомнения во вменяемости подсудимых суд имел возможность назначения и проведения психиатрической экспертизы". Аналогичные обстоятельства явились причиной отмены решения суда первой инстанции и по делу N 22-610/2025: в Апелляционном постановлении Смоленского областного суда от 25 апреля 2025 г. обращалось внимание на то, что назначение соответствующей экспертизы самостоятельно судом "способствовало бы осуществлению уголовного судопроизводства в разумный срок".
(Закидальский Д.Е.)
("Ex jure", 2026, N 1)Еще одним предметом разногласия между судами различных инстанций становится непроведение обязательной экспертизы. Так, по делу N 22-489/2025 (Апелляционное постановление Смоленского областного суда от 16 апреля 2025 г.) суд первой инстанции возвратил уголовное дело прокурору в связи с непроведением следователем обязательных судебных психолого-психиатрических экспертиз в отношении обвиняемых: после истребования сведений о личности каждого из обвиняемых судом первой инстанции была получена информация о наличии у них психических заболеваний. Суд апелляционной инстанции постановление отменил, указав, что в ходе предварительного расследования следователь истребовал из медицинского учреждения по месту жительства подсудимых сведения об их нахождении на учете у врача-психиатра, в связи с чем у следователя отсутствовали основания для назначения психиатрической экспертизы. Получение судом сведений о прохождении осужденными лечения в клинической психиатрической больнице не было признано основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку "в случае возникновения сомнения во вменяемости подсудимых суд имел возможность назначения и проведения психиатрической экспертизы". Аналогичные обстоятельства явились причиной отмены решения суда первой инстанции и по делу N 22-610/2025: в Апелляционном постановлении Смоленского областного суда от 25 апреля 2025 г. обращалось внимание на то, что назначение соответствующей экспертизы самостоятельно судом "способствовало бы осуществлению уголовного судопроизводства в разумный срок".