Солидарное взыскание задолженности за теплоэнергию
Подборка наиболее важных документов по запросу Солидарное взыскание задолженности за теплоэнергию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Теплоснабжение: ТСО хочет взыскать задолженность за поставленную по договору тепловую энергию
(КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать: Если по условиям договора предусмотрено, что Потребитель и третье лицо несут солидарную ответственность по оплате тепловой энергии, ТСО может потребовать в таком случае взыскать задолженность с Потребителя и третьего лица солидарно.
(КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать: Если по условиям договора предусмотрено, что Потребитель и третье лицо несут солидарную ответственность по оплате тепловой энергии, ТСО может потребовать в таком случае взыскать задолженность с Потребителя и третьего лица солидарно.
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 17.12.2024 N 11-14678/2024 (УИД 74RS0046-01-2024-000623-84)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании штрафа; 3) О предоставлении (раскрытии) информации.
Обстоятельства: Истица указала, что при сверке произведенных платежей ею обнаружено несоответствие начислений за отопление фактическому потреблению по общедомовому счетчику, в связи с чем, ей излишне начислена денежная сумма.
Решение: Отказано.Кроме того, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Озерска Челябинской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Озерска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятого судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства, с Б.Л.ВА., ФИО7, ФИО8, ФИО9 солидарно взыскана в пользу ММПКХ задолженность по оплате тепловой энергии за февраль 2021 года в размере 732 рубля 67 копеек.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании штрафа; 3) О предоставлении (раскрытии) информации.
Обстоятельства: Истица указала, что при сверке произведенных платежей ею обнаружено несоответствие начислений за отопление фактическому потреблению по общедомовому счетчику, в связи с чем, ей излишне начислена денежная сумма.
Решение: Отказано.Кроме того, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Озерска Челябинской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Озерска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятого судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства, с Б.Л.ВА., ФИО7, ФИО8, ФИО9 солидарно взыскана в пользу ММПКХ задолженность по оплате тепловой энергии за февраль 2021 года в размере 732 рубля 67 копеек.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Энергоснабжающая организация и организация-абонент заключили договор теплоснабжения. Спустя полгода организацией-абонентом и третьим лицом был заключен договор простого товарищества для совместного управления жилыми домами, при этом никаких изменений в связи с этим в договор теплоснабжения не вносилось. Организацией-абонентом не была оплачена отпущенная ей по договору теплоснабжения тепловая энергия. Вправе ли в указанной ситуации энергоснабжающая организация требовать солидарного погашения задолженности по оплате тепловой энергии?
(Консультация эксперта, 2012)Вопрос: Энергоснабжающая организация и организация-абонент заключили договор теплоснабжения. Спустя полгода организацией-абонентом и третьим лицом был заключен договор простого товарищества для совместного управления жилыми домами, при этом никаких изменений в связи с этим в договор теплоснабжения не вносилось. Организацией-абонентом не была оплачена отпущенная ей по договору теплоснабжения тепловая энергия. Вправе ли в указанной ситуации энергоснабжающая организация требовать солидарного погашения задолженности по оплате тепловой энергии?
(Консультация эксперта, 2012)Вопрос: Энергоснабжающая организация и организация-абонент заключили договор теплоснабжения. Спустя полгода организацией-абонентом и третьим лицом был заключен договор простого товарищества для совместного управления жилыми домами, при этом никаких изменений в связи с этим в договор теплоснабжения не вносилось. Организацией-абонентом не была оплачена отпущенная ей по договору теплоснабжения тепловая энергия. Вправе ли в указанной ситуации энергоснабжающая организация требовать солидарного погашения задолженности по оплате тепловой энергии?
"Постатейный комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2014 N А56-57492/2013 суд удовлетворил требования государственного унитарного предприятия к федеральному государственному казенному учреждению, обществу и к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации взыскать солидарно с учреждения и общества задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, а в случае недостаточности денежных средств у учреждения взыскать указанные суммы в порядке субсидиарной ответственности с Министерства за счет казны Российской Федерации. Так, суд помимо прочего указал, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств регламентируется статьей 161 БК РФ во взаимосвязи с положениями главы 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении казенного учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2014 N А56-57492/2013 суд удовлетворил требования государственного унитарного предприятия к федеральному государственному казенному учреждению, обществу и к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации взыскать солидарно с учреждения и общества задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, а в случае недостаточности денежных средств у учреждения взыскать указанные суммы в порядке субсидиарной ответственности с Министерства за счет казны Российской Федерации. Так, суд помимо прочего указал, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств регламентируется статьей 161 БК РФ во взаимосвязи с положениями главы 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении казенного учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.
"Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с договором поручительства (четвертый квартал 2008 года)"
(Карасева С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)ОАО "Козельский механический завод" обратилось с иском к администрации городского поселения "Город Козельск" о взыскании в солидарном порядке по договору поручительства задолженности за поставленную тепловую энергию по договору, заключенному между ОАО "Козельский механический завод" и МУП жилищно-коммунального хозяйства города Козельска (привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора).
(Карасева С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)ОАО "Козельский механический завод" обратилось с иском к администрации городского поселения "Город Козельск" о взыскании в солидарном порядке по договору поручительства задолженности за поставленную тепловую энергию по договору, заключенному между ОАО "Козельский механический завод" и МУП жилищно-коммунального хозяйства города Козельска (привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора).