Солидарно о возмещении вреда, причиненного преступлением
Подборка наиболее важных документов по запросу Солидарно о возмещении вреда, причиненного преступлением (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Лицо, осужденное за укрывательство преступления, не несет материальной ответственности за вред, причиненный в результате совершения преступления
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1997 года
Применимые нормы: абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 316 УК РФСогласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом, т.е. данное лицо обязано возместить материальный ущерб. Лицо, осужденное за укрывательство преступления, не может нести солидарной материальной ответственности вместе с осужденным за убийство.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1997 года
Применимые нормы: абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 316 УК РФСогласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом, т.е. данное лицо обязано возместить материальный ущерб. Лицо, осужденное за укрывательство преступления, не может нести солидарной материальной ответственности вместе с осужденным за убийство.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 N 12АП-380/2022 по делу N А57-18509/2017
Требование: Об отмене определения о завершении реализации имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд указал, что, учитывая тот факт, что преступление совершено Шумским Ю.Ф., Козуком В.В. и Молотягиным Д.Н. группой лиц по предварительному сговору (подтверждается обвинительным заключением по уголовному делу N 1-13/2020 (1-365/2019)), вред, причиненный их незаконными действиями, подлежит возмещению солидарно. Указанные выводы суда были предметом исследования и признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Требование: Об отмене определения о завершении реализации имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд указал, что, учитывая тот факт, что преступление совершено Шумским Ю.Ф., Козуком В.В. и Молотягиным Д.Н. группой лиц по предварительному сговору (подтверждается обвинительным заключением по уголовному делу N 1-13/2020 (1-365/2019)), вред, причиненный их незаконными действиями, подлежит возмещению солидарно. Указанные выводы суда были предметом исследования и признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение судами положений ст. 1080 ГК РФ
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Продемонстрируем применение ст. 1080 ГК РФ в таких делах на примере Определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 года по делу N 88-6/2020. Группа лиц была привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления. Некоторые ее члены принимали участие лишь в части эпизодов преступлений. При решении вопроса о привлечении членов группы к солидарной ответственности за причиненный вред суд указал, что лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями, несут солидарную ответственность по возмещению ущерба по эпизодам преступлений, в которых установлено их совместное участие. Таким образом, суд исходил из уголовно-правового понимания совместности - только те лица, которые фактически участвовали в том или ином преступном эпизоде, совершили виновное противоправное деяние, находящееся в причинно-следственной связи с убытками потерпевшего, и, следовательно, могут быть привлечены к солидарной ответственности <29>. При этом очевидно, что уголовно-правовое соучастие в каждом конкретном эпизоде отражает и все элементы состава гражданско-правового нарушения - любое лицо, участвовавшее в совершении преступления, пусть даже пособник, действовало противоправно и своими действиями внесло вклад в развитие причинно-следственной связи наряду с иными преступно действующими лицами <30>. Не согласиться с подобным подходом, на наш взгляд, невозможно.
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Продемонстрируем применение ст. 1080 ГК РФ в таких делах на примере Определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 года по делу N 88-6/2020. Группа лиц была привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления. Некоторые ее члены принимали участие лишь в части эпизодов преступлений. При решении вопроса о привлечении членов группы к солидарной ответственности за причиненный вред суд указал, что лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями, несут солидарную ответственность по возмещению ущерба по эпизодам преступлений, в которых установлено их совместное участие. Таким образом, суд исходил из уголовно-правового понимания совместности - только те лица, которые фактически участвовали в том или ином преступном эпизоде, совершили виновное противоправное деяние, находящееся в причинно-следственной связи с убытками потерпевшего, и, следовательно, могут быть привлечены к солидарной ответственности <29>. При этом очевидно, что уголовно-правовое соучастие в каждом конкретном эпизоде отражает и все элементы состава гражданско-правового нарушения - любое лицо, участвовавшее в совершении преступления, пусть даже пособник, действовало противоправно и своими действиями внесло вклад в развитие причинно-следственной связи наряду с иными преступно действующими лицами <30>. Не согласиться с подобным подходом, на наш взгляд, невозможно.
Статья: Законность и обоснованность величины заявленного гражданского иска по преступлениям против собственности, совершенным в соучастии
(Шаина М.А.)
("Современное право", 2019, N 2)Помимо прочего, интерес представляют дела о групповых преступлениях, где причиненный материальный ущерб и моральный вред частично возмещены одним из обвиняемых. В случае частичного возмещения ущерба одним из участников преступления оставшаяся сумма взыскивается в солидарном порядке со всех подсудимых даже при отсутствии материальных претензий потерпевшего к одному из обвиняемых. Например, при рассмотрении апелляционной жалобы потерпевшего лица было указано, что гражданский иск должен возмещаться всеми членами преступной группы, а к осужденному он претензий не имеет вовсе, поскольку была передана часть необходимой суммы, в связи с чем остальное должны возмещать его соучастники. Отклоняя жалобы осужденного и потерпевшей, ВС РФ указал, что, поскольку сумма причиненного ущерба является составной частью предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился, он не вправе оспаривать обвинение в этой части, в том числе и по сумме причиненного вреда. Кроме того, при совершении преступления группой лиц полное возмещение ущерба возлагается на каждого из его участников, являющихся солидарными ответчиками [1].
(Шаина М.А.)
("Современное право", 2019, N 2)Помимо прочего, интерес представляют дела о групповых преступлениях, где причиненный материальный ущерб и моральный вред частично возмещены одним из обвиняемых. В случае частичного возмещения ущерба одним из участников преступления оставшаяся сумма взыскивается в солидарном порядке со всех подсудимых даже при отсутствии материальных претензий потерпевшего к одному из обвиняемых. Например, при рассмотрении апелляционной жалобы потерпевшего лица было указано, что гражданский иск должен возмещаться всеми членами преступной группы, а к осужденному он претензий не имеет вовсе, поскольку была передана часть необходимой суммы, в связи с чем остальное должны возмещать его соучастники. Отклоняя жалобы осужденного и потерпевшей, ВС РФ указал, что, поскольку сумма причиненного ущерба является составной частью предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился, он не вправе оспаривать обвинение в этой части, в том числе и по сумме причиненного вреда. Кроме того, при совершении преступления группой лиц полное возмещение ущерба возлагается на каждого из его участников, являющихся солидарными ответчиками [1].
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)В кассационной жалобе потерпевшая В. выражала несогласие с апелляционным приговором в части принятого решения по гражданскому иску. По мнению потерпевшей, суд, руководствуясь статьями 1064 и 1080 ГК РФ, обязан был вынести решение о солидарном взыскании с осужденных денежной компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением. Потерпевшая просила апелляционный приговор изменить и удовлетворить ее исковые требования к З.Г. о компенсации морального вреда в полном объеме.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)В кассационной жалобе потерпевшая В. выражала несогласие с апелляционным приговором в части принятого решения по гражданскому иску. По мнению потерпевшей, суд, руководствуясь статьями 1064 и 1080 ГК РФ, обязан был вынести решение о солидарном взыскании с осужденных денежной компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением. Потерпевшая просила апелляционный приговор изменить и удовлетворить ее исковые требования к З.Г. о компенсации морального вреда в полном объеме.