Солидарная ответственность при причинении ущерба
Подборка наиболее важных документов по запросу Солидарная ответственность при причинении ущерба (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 60 "Возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве, сносе объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения" Градостроительного кодекса РФ"Принимая во внимание, что в соответствии с положениями действующего законодательства СРО "Союз строителей РБ" несет солидарную ответственность перед третьими лицами, которым причинен ущерб вследствие недостатков работ по капитальному ремонту, выполненных его членами (часть 11 статьи 60, часть 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 13 Федерального закона "О саморегулируемых организациях"), учитывая, что причинение вреда Архипенко Л.Ф. в результате деликта подтверждается судебным актом суда общей юрисдикции, в котором установлено, что причинителем вреда является организация, проводившая капитальный ремонт многоквартирного дома, кроме того, установлены противоправность действий подрядчика, а также причинно-следственная связь между действиями подрядной организации и причиненным ущербом собственнику помещения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 31 "Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении" ЖК РФ"Довод ответчика о наличии солидарной ответственности ответчиков в возмещении причиненного истцу ущерба, причиненного заливом, судом апелляционной инстанции отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При участии в судебном разбирательстве в качестве ответчика по делу о причинении имущественного вреда, например, в результате залива, следует внимательно относиться к определению зоны ответственности ответчика - физического лица или управляющей компании, которые могут быть привлечены в качестве надлежащих ответчиков либо соответчиков. Зона ответственности может быть определена в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. В ряде случаев ответчику целесообразно ссылаться на солидарную ответственность в причинении ущерба - в частности, при затоплении квартиры взыскание суммы ущерба возможно и с управляющей компании (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2020 по делу N 33-5121/2020, 02-1839/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При участии в судебном разбирательстве в качестве ответчика по делу о причинении имущественного вреда, например, в результате залива, следует внимательно относиться к определению зоны ответственности ответчика - физического лица или управляющей компании, которые могут быть привлечены в качестве надлежащих ответчиков либо соответчиков. Зона ответственности может быть определена в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. В ряде случаев ответчику целесообразно ссылаться на солидарную ответственность в причинении ущерба - в частности, при затоплении квартиры взыскание суммы ущерба возможно и с управляющей компании (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2020 по делу N 33-5121/2020, 02-1839/2019).
Статья: Правовые вопросы ответственности за причинение ущерба, связанного с эксплуатацией автономных судов
(Клюев В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 11)Учитывая появление в явном виде новых субъектов при использовании технологий МАНС, в большой степени связанных с формированием уровня безопасности и имеющих возможность совершать ошибки и небрежности, влияющие на инциденты, связанные с МАНС, представляется целесообразным рассмотрение еще одной стратегии при определении механизмов ответственности, основанных на концепции вины, - схемы солидарной ответственности законодательно определенных субъектов. Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность законодательного установления солидарной обязанности (ответственности). Субсидиарная связь судовладельца, собственно эксплуатирующего МАНС, с производителями оборудования МАНС или программного обеспечения МАНС является слабо прослеживаемой, как показано выше, и субсидиарный принцип при его применении для МАНС возложит основное бремя доказывания на судовладельца, в том числе в вопросах, которые не относятся по своей природе к компетенции деятельности судовладельца. Солидарная ответственность основных субъектов, участвующих в формировании профиля риска причинения третьим лицам ущерба, связанного с эксплуатацией МАНС, закрепленная законодательно, позволит изначально, еще на стадии проектирования МАНС, предопределить будущую ответственность таких субъектов. Судовладельцу при приобретении системы автономного судовождения будет понятно, что производители системы несут ответственность, предусмотренную законодательно, солидарно с ним в случае причинения ущерба третьим лицам по причине неисправности или сбоев в работе поставляемой системы. В случае если управление МАНС осуществляется специализированной организацией по управлению автономными судами, то вовлечение такой организации в солидарную ответственность при причинении ущерба, связанного с эксплуатацией МАНС, позволяет обеспечить справедливое распределение ответственности между вовлеченными субъектами. Таким образом, при применении концепции солидарной ответственности субъектов, связанных с производством систем автономного судоходства и их эксплуатацией, за ущерб третьим лицам, возникающий в связи с эксплуатацией МАНС, в пул ответственных необходимо включить собственно владельца МАНС, разработчиков (производителей) технических средств и программного обеспечения систем автономного судовождения, включая технические средства и программное обеспечение ЦДУ, и специализированную организацию по управлению автономным судном. Механизм солидарной ответственности не решает указанных проблем, связанных с определением причин (вины) возникновения инцидента, повлекшего ущерб, но позволяет обеспечить компенсацию лицам, которым причинен ущерб, с последующим распределением компенсации между участниками солидарной ответственности. При невозможности установления вины одного из участников солидарной ответственности вопрос распределения между ними долей может решаться в договорном или судебном порядке.
(Клюев В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 11)Учитывая появление в явном виде новых субъектов при использовании технологий МАНС, в большой степени связанных с формированием уровня безопасности и имеющих возможность совершать ошибки и небрежности, влияющие на инциденты, связанные с МАНС, представляется целесообразным рассмотрение еще одной стратегии при определении механизмов ответственности, основанных на концепции вины, - схемы солидарной ответственности законодательно определенных субъектов. Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность законодательного установления солидарной обязанности (ответственности). Субсидиарная связь судовладельца, собственно эксплуатирующего МАНС, с производителями оборудования МАНС или программного обеспечения МАНС является слабо прослеживаемой, как показано выше, и субсидиарный принцип при его применении для МАНС возложит основное бремя доказывания на судовладельца, в том числе в вопросах, которые не относятся по своей природе к компетенции деятельности судовладельца. Солидарная ответственность основных субъектов, участвующих в формировании профиля риска причинения третьим лицам ущерба, связанного с эксплуатацией МАНС, закрепленная законодательно, позволит изначально, еще на стадии проектирования МАНС, предопределить будущую ответственность таких субъектов. Судовладельцу при приобретении системы автономного судовождения будет понятно, что производители системы несут ответственность, предусмотренную законодательно, солидарно с ним в случае причинения ущерба третьим лицам по причине неисправности или сбоев в работе поставляемой системы. В случае если управление МАНС осуществляется специализированной организацией по управлению автономными судами, то вовлечение такой организации в солидарную ответственность при причинении ущерба, связанного с эксплуатацией МАНС, позволяет обеспечить справедливое распределение ответственности между вовлеченными субъектами. Таким образом, при применении концепции солидарной ответственности субъектов, связанных с производством систем автономного судоходства и их эксплуатацией, за ущерб третьим лицам, возникающий в связи с эксплуатацией МАНС, в пул ответственных необходимо включить собственно владельца МАНС, разработчиков (производителей) технических средств и программного обеспечения систем автономного судовождения, включая технические средства и программное обеспечение ЦДУ, и специализированную организацию по управлению автономным судном. Механизм солидарной ответственности не решает указанных проблем, связанных с определением причин (вины) возникновения инцидента, повлекшего ущерб, но позволяет обеспечить компенсацию лицам, которым причинен ущерб, с последующим распределением компенсации между участниками солидарной ответственности. При невозможности установления вины одного из участников солидарной ответственности вопрос распределения между ними долей может решаться в договорном или судебном порядке.
Нормативные акты
Федеральный закон от 13.07.2020 N 189-ФЗ
(ред. от 26.12.2024)
"О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере"2.2. В случае, если оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере осуществляется победителем (победителями) конкурса, являющимся лицом, привлеченным стороной соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве или концессионного соглашения в целях исполнения обязательств по соответствующему соглашению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", при условии, что оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, являющихся предметом конкурса, осуществляется в процессе использования (эксплуатации) объекта соответствующего соглашения, такое лицо и лицо, являющееся стороной соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве или концессионного соглашения, несут солидарную ответственность за причинение ущерба потребителю услуг.
(ред. от 26.12.2024)
"О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере"2.2. В случае, если оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере осуществляется победителем (победителями) конкурса, являющимся лицом, привлеченным стороной соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве или концессионного соглашения в целях исполнения обязательств по соответствующему соглашению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", при условии, что оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, являющихся предметом конкурса, осуществляется в процессе использования (эксплуатации) объекта соответствующего соглашения, такое лицо и лицо, являющееся стороной соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве или концессионного соглашения, несут солидарную ответственность за причинение ущерба потребителю услуг.
Федеральный закон от 05.03.1999 N 46-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"4. Лица, подписавшие проспект эмиссии ценных бумаг, несут солидарно субсидиарную ответственность за ущерб, причиненный эмитентом инвестору вследствие содержащейся в указанном проспекте недостоверной и (или) вводящей в заблуждение инвестора информации.
(ред. от 08.08.2024)
"О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"4. Лица, подписавшие проспект эмиссии ценных бумаг, несут солидарно субсидиарную ответственность за ущерб, причиненный эмитентом инвестору вследствие содержащейся в указанном проспекте недостоверной и (или) вводящей в заблуждение инвестора информации.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)- таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что вывод судов об отсутствии оснований для привлечения заказчика - ПАО "Ростелеком" - к солидарной ответственности за причиненный истцу ущерб сделан при неполном исследовании доказательств, в частности, судами не дана оценка определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениям начальника технического центра, соответствующим актам, Положению об осуществлении технического надзора (строительного контроля) за проведением работ по капитальному строительству и реконструкции объектов связи технической инфраструктуры в ПАО "Ростелеком" и не установлены фактические обстоятельства дела <1>;
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)- таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что вывод судов об отсутствии оснований для привлечения заказчика - ПАО "Ростелеком" - к солидарной ответственности за причиненный истцу ущерб сделан при неполном исследовании доказательств, в частности, судами не дана оценка определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениям начальника технического центра, соответствующим актам, Положению об осуществлении технического надзора (строительного контроля) за проведением работ по капитальному строительству и реконструкции объектов связи технической инфраструктуры в ПАО "Ростелеком" и не установлены фактические обстоятельства дела <1>;
Статья: Правовое обеспечение финансовой стабильности Российской Федерации
(Ручкина Г.Ф.)
("Банковское право", 2024, N 2)Для указанных целей особое значение имеет правовое регулирование раскрытия достоверной и доступной для понимания инвесторов информации об условиях вложений граждан в расширенный перечень российских финансовых инструментов по аналогии с регулированием, существующим на рынке ценных бумаг. Так, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов" установлена солидарная субсидиарная ответственность за ущерб, причиненный эмитентом ценных бумаг инвестору вследствие содержащейся в проспекте ценных бумаг недостоверной и (или) вводящей в заблуждение инвестора информации <9>. Прямое установление такой формы гражданско-правовой ответственности для физических и юридических лиц в пределах смежных финансовых рынков может повысить качество представляемой ими информации. Вместе с тем такое регулирование может быть также ориентировано на достоверное раскрытие рисков (в том числе инфраструктурных) инвестирования в криптоактивы, объем которых хотя и сокращается согласно Обзору финансовой стабильности, но все еще остается на достаточно высоком уровне. Указанный подход может способствовать падению спроса на криптоактивы и снижению интереса инвесторов к альтернативным способам хранения средств (например, к стеблкоинам <10>), а также поспособствовать перераспределению инвестиционной активности в пользу российских финансовых инструментов при условии реализации перечисленных мер, обеспечении открытости и прозрачности финансового рынка.
(Ручкина Г.Ф.)
("Банковское право", 2024, N 2)Для указанных целей особое значение имеет правовое регулирование раскрытия достоверной и доступной для понимания инвесторов информации об условиях вложений граждан в расширенный перечень российских финансовых инструментов по аналогии с регулированием, существующим на рынке ценных бумаг. Так, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов" установлена солидарная субсидиарная ответственность за ущерб, причиненный эмитентом ценных бумаг инвестору вследствие содержащейся в проспекте ценных бумаг недостоверной и (или) вводящей в заблуждение инвестора информации <9>. Прямое установление такой формы гражданско-правовой ответственности для физических и юридических лиц в пределах смежных финансовых рынков может повысить качество представляемой ими информации. Вместе с тем такое регулирование может быть также ориентировано на достоверное раскрытие рисков (в том числе инфраструктурных) инвестирования в криптоактивы, объем которых хотя и сокращается согласно Обзору финансовой стабильности, но все еще остается на достаточно высоком уровне. Указанный подход может способствовать падению спроса на криптоактивы и снижению интереса инвесторов к альтернативным способам хранения средств (например, к стеблкоинам <10>), а также поспособствовать перераспределению инвестиционной активности в пользу российских финансовых инструментов при условии реализации перечисленных мер, обеспечении открытости и прозрачности финансового рынка.