Солидарная ответственность преступление
Подборка наиболее важных документов по запросу Солидарная ответственность преступление (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Лицо, осужденное за укрывательство преступления, не несет материальной ответственности за вред, причиненный в результате совершения преступления
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1997 года
Применимые нормы: абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 316 УК РФСогласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом, т.е. данное лицо обязано возместить материальный ущерб. Лицо, осужденное за укрывательство преступления, не может нести солидарной материальной ответственности вместе с осужденным за убийство.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1997 года
Применимые нормы: абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 316 УК РФСогласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом, т.е. данное лицо обязано возместить материальный ущерб. Лицо, осужденное за укрывательство преступления, не может нести солидарной материальной ответственности вместе с осужденным за убийство.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Уголовно-правовая охрана финансово-бюджетной сферы: научно-практическое пособие"
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В подобном случае суд апелляционной инстанции принимает процессуальное решение, отменяющее обвинительный приговор и прекращающее уголовное преследование (уголовное дело) в порядке ст. 389.21 УПК РФ. Также суд апелляционной инстанции может установить наличие иных предусмотренных законом оснований для отмены обвинительного приговора, а также выполнение осужденным условий для освобождения его от уголовной ответственности, содержащихся в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ. При отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное преследование или уголовное дело подлежит прекращению согласно процедурам, установленным в ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ (п. 17). Наконец, суд обязан прекратить уголовное преследование всех соучастников преступления, несущих солидарную ответственность за ущерб, причиненный совместными противоправными действиями, в случае выполнения всех требований о возмещении ущерба и иных выплат, указанных в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, хотя бы одним из них (п. 18).
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В подобном случае суд апелляционной инстанции принимает процессуальное решение, отменяющее обвинительный приговор и прекращающее уголовное преследование (уголовное дело) в порядке ст. 389.21 УПК РФ. Также суд апелляционной инстанции может установить наличие иных предусмотренных законом оснований для отмены обвинительного приговора, а также выполнение осужденным условий для освобождения его от уголовной ответственности, содержащихся в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ. При отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное преследование или уголовное дело подлежит прекращению согласно процедурам, установленным в ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ (п. 17). Наконец, суд обязан прекратить уголовное преследование всех соучастников преступления, несущих солидарную ответственность за ущерб, причиненный совместными противоправными действиями, в случае выполнения всех требований о возмещении ущерба и иных выплат, указанных в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, хотя бы одним из них (п. 18).
Статья: Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Длительное время преобладало мнение о том, что совместным является причинение единого (неделимого) вреда в результате действий нескольких лиц. Затем под влиянием уголовно-правового института соучастия к этому объективному признаку совместности стали добавлять субъективный критерий - наличие единого умысла у сопричинителей. Такой подход был непосредственно связан с судебной практикой применения солидарной имущественной ответственности за вред, причиненный преступлением.
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Длительное время преобладало мнение о том, что совместным является причинение единого (неделимого) вреда в результате действий нескольких лиц. Затем под влиянием уголовно-правового института соучастия к этому объективному признаку совместности стали добавлять субъективный критерий - наличие единого умысла у сопричинителей. Такой подход был непосредственно связан с судебной практикой применения солидарной имущественной ответственности за вред, причиненный преступлением.