Солидарная ответственность ответчиков
Подборка наиболее важных документов по запросу Солидарная ответственность ответчиков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Солидарные кредиторы
(КонсультантПлюс, 2024)"...поскольку установленные при рассмотрении настоящего дела по существу обстоятельства получения ответчиком неосновательного обогащения вследствие использования находящихся в составе общего имущества помещений для извлечения собственной выгоды влекут в силу положений статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение солидарных требований, то вне зависимости от правильности определения долей каждого кредитора полное исполнение ответчиком солидарного обязательства одному из кредиторов освобождает его от исполнения остальным кредиторам, в связи с чем указанное заявителем нарушение прав конкурсных кредиторов отсутствует..."
(КонсультантПлюс, 2024)"...поскольку установленные при рассмотрении настоящего дела по существу обстоятельства получения ответчиком неосновательного обогащения вследствие использования находящихся в составе общего имущества помещений для извлечения собственной выгоды влекут в силу положений статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение солидарных требований, то вне зависимости от правильности определения долей каждого кредитора полное исполнение ответчиком солидарного обязательства одному из кредиторов освобождает его от исполнения остальным кредиторам, в связи с чем указанное заявителем нарушение прав конкурсных кредиторов отсутствует..."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 133 "Неделимые вещи" ГК РФ"Поскольку из смысла вышеприведенных положений статей 128, 130, 133, 140 ГК РФ денежные средства не относятся к вещам, раздел которых в натуре невозможен, выводы суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции, о неделимости предмета обязательства (возврата страховой премии и платы за присоединение), и, соответственно, о солидарной ответственности ответчиков перед истцом являются ошибочными, противоречащими установленным же судами обстоятельствам."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как взыскать госпошлину с ответчика, если он является проигравшей стороной?
(Консультация эксперта, 2024)Порядок взыскания госпошлины при принятии судом решения против нескольких ответчиков (солидарная ответственность)
(Консультация эксперта, 2024)Порядок взыскания госпошлины при принятии судом решения против нескольких ответчиков (солидарная ответственность)
Статья: Основания возникновения солидарной множественности должников: актуальные вопросы практики
(Чаплин Д.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 7)Застройщик обратился в суд с регрессным иском о взыскании с проектировщиков в солидарном порядке убытков, причиненных в связи с некачественным выполнением работ по проектированию жилого дома в размере взысканных с него решением Рудничного районного суда города Кемерова денежных сумм. Суд первой инстанции, поддержанный апелляцией, иск в части основной суммы убытков удовлетворил, признав решение суда общей юрисдикции для настоящего дела преюдициальным, факт причинения убытков в требуемом объеме - доказанным, презумпцию вины ответчиков - не опровергнутой. Однако суд кассационной инстанции отменил судебные акты первой инстанции и апелляции, отправив дело на новое рассмотрение, сопроводив свое решение следующим: "...действующим законодательством [приведена цитата статьи 322 ГК РФ. - Прим. автора] закреплены основания для привлечения должников для солидарной ответственности. Из материалов дела не следует, что солидарная ответственность ответчиков предусмотрена договором или законом, а выводы судов о признании предмета обязательства неделимым не содержат подтвержденных соответствующими доказательствами мотивов, на основании которых они пришли к подобным выводам" <15>.
(Чаплин Д.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 7)Застройщик обратился в суд с регрессным иском о взыскании с проектировщиков в солидарном порядке убытков, причиненных в связи с некачественным выполнением работ по проектированию жилого дома в размере взысканных с него решением Рудничного районного суда города Кемерова денежных сумм. Суд первой инстанции, поддержанный апелляцией, иск в части основной суммы убытков удовлетворил, признав решение суда общей юрисдикции для настоящего дела преюдициальным, факт причинения убытков в требуемом объеме - доказанным, презумпцию вины ответчиков - не опровергнутой. Однако суд кассационной инстанции отменил судебные акты первой инстанции и апелляции, отправив дело на новое рассмотрение, сопроводив свое решение следующим: "...действующим законодательством [приведена цитата статьи 322 ГК РФ. - Прим. автора] закреплены основания для привлечения должников для солидарной ответственности. Из материалов дела не следует, что солидарная ответственность ответчиков предусмотрена договором или законом, а выводы судов о признании предмета обязательства неделимым не содержат подтвержденных соответствующими доказательствами мотивов, на основании которых они пришли к подобным выводам" <15>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, изменив резолютивную часть решения суда лишь в части указания на солидарный характер обязательства ответчика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, изменив резолютивную часть решения суда лишь в части указания на солидарный характер обязательства ответчика.
"Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Поскольку действия были осуществлены двумя лицами совместно, суды признали, что ответственность ответчики должны нести солидарно: в соответствии с приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 разъяснением положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Поскольку действия были осуществлены двумя лицами совместно, суды признали, что ответственность ответчики должны нести солидарно: в соответствии с приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 разъяснением положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.