Сокращенная форма дознания
Подборка наиболее важных документов по запросу Сокращенная форма дознания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 226.9 "Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме" УПК РФ"При этом суд отмечает, что действующий Уголовно-процессуальный закон РФ указывает на то, что сокращенная форма дознания предусматривает дальнейшее рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл.40 УПК РФ, и требования ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ не обязывают суд исследовать доказательства, приведенные в обвинительном постановлении."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 226.9 "Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме" УПК РФ"Вместе с тем, соглашаясь с доводами прокурора, суд апелляционной инстанции полагает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом первой инстанции допущено ошибочное суждение о назначении осужденному наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Поскольку фактически из материалов уголовного дела очевидно, что по нему проводилось дознание в сокращенной форме, указанное суждение подлежит исключению. Наряду с этим следует дополнить описательно-мотивировочную часть судебного решения ссылкой на ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что также влечет необходимость смягчения назначенного наказания."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания и порядок производства дознания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Дознание в сокращенной форме является видом дознания. Дознание в такой форме может быть проведено, только если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, перечисленных выше, т.е. тех, по которым возможно производство дознания, а также если отсутствуют основания для применения принудительных мер медицинского характера, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, достиг совершеннолетия, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, владеет русским языком, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства (гл. 52 УПК РФ). Принципиально, что все из этих условий должны быть соблюдены в совокупности с наличием ходатайства подозреваемого о добровольном желании проведения сокращенного дознания и согласием на такой порядок потерпевшего. Эти положения прямо закреплены в ст. ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, в том числе через перечисление обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Дознание в сокращенной форме является видом дознания. Дознание в такой форме может быть проведено, только если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, перечисленных выше, т.е. тех, по которым возможно производство дознания, а также если отсутствуют основания для применения принудительных мер медицинского характера, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, достиг совершеннолетия, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, владеет русским языком, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства (гл. 52 УПК РФ). Принципиально, что все из этих условий должны быть соблюдены в совокупности с наличием ходатайства подозреваемого о добровольном желании проведения сокращенного дознания и согласием на такой порядок потерпевшего. Эти положения прямо закреплены в ст. ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, в том числе через перечисление обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.
Статья: О некоторых проблемах завершающего этапа дознания в сокращенной форме
(Кузнецова Е.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 3)"Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 3
(Кузнецова Е.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 3)"Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 3
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Глава 32.1. ДОЗНАНИЕ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ
(ред. от 27.10.2025)Глава 32.1. ДОЗНАНИЕ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ
Статья: Направление уголовного дела, расследованного в форме дознания, прокурору как гарантия законности
(Белов М.В.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Считаем, что окончание дознания завершается утверждающей резолюцией руководителя органа дознания (его заместителя) на обвинительном акте, обвинительном постановлении. Обращаем внимание, что такая резолюция должна наноситься после ознакомления заинтересованных участников судопроизводства с подписанным дознавателем обвинительным актом, поскольку, в отличие от дознания в сокращенной форме, для дознания в общем порядке не предусмотрена процедура разрешения заявленных ходатайств, а утверждение обвинительного акта до ознакомления с материалами уголовного дела удовлетворение заявленных ходатайств делает практически невозможным.
(Белов М.В.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Считаем, что окончание дознания завершается утверждающей резолюцией руководителя органа дознания (его заместителя) на обвинительном акте, обвинительном постановлении. Обращаем внимание, что такая резолюция должна наноситься после ознакомления заинтересованных участников судопроизводства с подписанным дознавателем обвинительным актом, поскольку, в отличие от дознания в сокращенной форме, для дознания в общем порядке не предусмотрена процедура разрешения заявленных ходатайств, а утверждение обвинительного акта до ознакомления с материалами уголовного дела удовлетворение заявленных ходатайств делает практически невозможным.
Статья: Актуальные проблемы рассмотрения мировым судьей уголовных дел в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Как было отмечено ранее, к подсудности мировых судей относятся уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, расследование которых по общему правилу производится в форме дознания (если речь идет о делах публичного и частно-публичного обвинения). При этом ст. 225 УПК РФ, посвященная окончанию дознания, в отличие от ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок завершения предварительного следствия, ничего не говорит о разъяснении обвиняемому права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. На наш взгляд, ч. 1 ст. 223 УПК РФ, содержащая правило о том, что предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, предусмотренном главами 21 - 22 и 24 - 29 УПК РФ, за исключением особенностей, закрепленных главой 33 Кодекса, отнюдь не способствует решению обозначенной проблемы. Во-первых, предварительное следствие предусматривает самостоятельный этап, в рамках которого обвиняемый и его защитник, а также иные участники (потерпевший, гражданский истец и ответчик или их представители) знакомятся с материалами уголовного дела. И только после этого, а также разрешения ходатайств указанных лиц, если таковые поступят, следователь переходит к составлению обвинительного заключения. Разъяснение обвиняемому его права ходатайствовать об особом порядке происходит именно на данном этапе, который в принципе отсутствует при дознании. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 225 УПК РФ обвиняемый знакомится с материалами дела уже после составления итогового документа (обвинительного акта или обвинительного постановления, если дело расследовалось в форме сокращенного дознания). Во-вторых, лицо, обвиняемое в совершении преступления, расследование которого происходило в форме дознания, может заявить не любое из ходатайств, перечисленных в ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Как правило, это ходатайство о применении особого порядка или о проведении предварительного слушания в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ. Изложенное позволяет нам сделать вывод, что заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, если дело расследуется в форме дознания, должно относиться к так называемым изъятиям из общего порядка и нуждается в наличии самостоятельной нормы, включенной в содержание главы 33 Кодекса. В связи с чем предлагаем дополнить ст. 225 УПК РФ частью 2.1 следующего содержания: "Дознаватель разъясняет обвиняемому его право заявить ходатайство:
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Как было отмечено ранее, к подсудности мировых судей относятся уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, расследование которых по общему правилу производится в форме дознания (если речь идет о делах публичного и частно-публичного обвинения). При этом ст. 225 УПК РФ, посвященная окончанию дознания, в отличие от ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок завершения предварительного следствия, ничего не говорит о разъяснении обвиняемому права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. На наш взгляд, ч. 1 ст. 223 УПК РФ, содержащая правило о том, что предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, предусмотренном главами 21 - 22 и 24 - 29 УПК РФ, за исключением особенностей, закрепленных главой 33 Кодекса, отнюдь не способствует решению обозначенной проблемы. Во-первых, предварительное следствие предусматривает самостоятельный этап, в рамках которого обвиняемый и его защитник, а также иные участники (потерпевший, гражданский истец и ответчик или их представители) знакомятся с материалами уголовного дела. И только после этого, а также разрешения ходатайств указанных лиц, если таковые поступят, следователь переходит к составлению обвинительного заключения. Разъяснение обвиняемому его права ходатайствовать об особом порядке происходит именно на данном этапе, который в принципе отсутствует при дознании. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 225 УПК РФ обвиняемый знакомится с материалами дела уже после составления итогового документа (обвинительного акта или обвинительного постановления, если дело расследовалось в форме сокращенного дознания). Во-вторых, лицо, обвиняемое в совершении преступления, расследование которого происходило в форме дознания, может заявить не любое из ходатайств, перечисленных в ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Как правило, это ходатайство о применении особого порядка или о проведении предварительного слушания в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ. Изложенное позволяет нам сделать вывод, что заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, если дело расследуется в форме дознания, должно относиться к так называемым изъятиям из общего порядка и нуждается в наличии самостоятельной нормы, включенной в содержание главы 33 Кодекса. В связи с чем предлагаем дополнить ст. 225 УПК РФ частью 2.1 следующего содержания: "Дознаватель разъясняет обвиняемому его право заявить ходатайство:
Статья: Дознание как форма предварительного расследования
(Шадрин В.С.)
("Законность", 2023, N 8)На протяжении последних 100 лет не только дознание по характеру и правовой регламентации все более уподоблялось предварительному следствию, но и предварительное следствие в связи с отказом от института судебного следователя становилось похожим на дознание: они как бы двигались навстречу друг другу. Представляется логичным объединить их в единой форме предварительного следствия с учетом присущих ему сегодня особенностей, предусмотрев в общих условиях модернизированного таким образом следствия в зависимости от тяжести расследуемых преступлений дифференцированные сроки расследования, запрет на применение по определенным категориям уголовных дел заключения по стражу и т.п. <15>. Одновременно целесообразно ввести вместо сокращенного дознания протокольную форму досудебной подготовки материалов, как предлагается в современной юридической литературе <16>.
(Шадрин В.С.)
("Законность", 2023, N 8)На протяжении последних 100 лет не только дознание по характеру и правовой регламентации все более уподоблялось предварительному следствию, но и предварительное следствие в связи с отказом от института судебного следователя становилось похожим на дознание: они как бы двигались навстречу друг другу. Представляется логичным объединить их в единой форме предварительного следствия с учетом присущих ему сегодня особенностей, предусмотрев в общих условиях модернизированного таким образом следствия в зависимости от тяжести расследуемых преступлений дифференцированные сроки расследования, запрет на применение по определенным категориям уголовных дел заключения по стражу и т.п. <15>. Одновременно целесообразно ввести вместо сокращенного дознания протокольную форму досудебной подготовки материалов, как предлагается в современной юридической литературе <16>.
Статья: Возвращение уголовного дела прокурору как основание для дополнительного расследования: проблемы и возможности их решения
(Халиков А.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 5)3) при расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания имеются основания для производства дознания в общей форме (2013 г.);
(Халиков А.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 5)3) при расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания имеются основания для производства дознания в общей форме (2013 г.);
Статья: Органы исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно-разыскной деятельности, как органы дознания
(Фадеев И.А.)
("Российский следователь", 2022, N 1)9. Ромашова А.И. Особенности судебного разбирательства дел, расследованных в сокращенной форме дознания / А.И. Ромашова // Следственная практика: сборник статей. Вып. 199 / главный редактор Ф.М. Кобзарев. Москва: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2016. 139 с.
(Фадеев И.А.)
("Российский следователь", 2022, N 1)9. Ромашова А.И. Особенности судебного разбирательства дел, расследованных в сокращенной форме дознания / А.И. Ромашова // Следственная практика: сборник статей. Вып. 199 / главный редактор Ф.М. Кобзарев. Москва: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2016. 139 с.
Статья: Производство дознания следователями Следственного комитета Российской Федерации: проблемы и пути их решения
(Стельмах В.Ю.)
("Мировой судья", 2022, N 4)Данное разделение имеет существенное практическое значение, поскольку в отношении лиц, перечисленных в ст. 447 УПК РФ, дознание может производиться только в общем порядке, сокращенная форма дознания по данным делам не применяется (п. 3 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ). При этом в отношении других категорий лиц (например, военнослужащих) допускается проведение дознания не только в общей, но и в сокращенной форме.
(Стельмах В.Ю.)
("Мировой судья", 2022, N 4)Данное разделение имеет существенное практическое значение, поскольку в отношении лиц, перечисленных в ст. 447 УПК РФ, дознание может производиться только в общем порядке, сокращенная форма дознания по данным делам не применяется (п. 3 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ). При этом в отношении других категорий лиц (например, военнослужащих) допускается проведение дознания не только в общей, но и в сокращенной форме.
Статья: Идея верховенства формальной истины: эволюция отечественной доктрины уголовного процесса
(Клоков С.Н., Игнатьева А.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 2)В статье проводится ретроспективный анализ института дознания в уголовном судопроизводстве России, который отражает отношение дореволюционного, постсоветского и современного законодателя к достижению объективной истины в процессе доказывания по уголовным делам. Выявляется тенденция к введению в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство таких институтов, как сокращенное дознание, уголовный проступок и протокольная форма расследования, предусматривающих господство формальной системы доказательств при расследовании и разрешении уголовных дел. Акцентируется внимание на актуальных проблемах применения сокращенной формы дознания, связанных с невозможностью обеспечить защиту прав участников уголовного процесса и установить объективную истину по делу. Авторы приходят к выводу о нецелесообразности возвращения в уголовное судопроизводство протокольной формы расследования и включения в законодательство положений об уголовном проступке, поскольку введение подобных новелл будет противоречить принципам состязательного процесса. Критикуя предложение о включении в Уголовно-процессуальный кодекс РФ института уголовного проступка, авторы предлагают реформировать уже существующие уголовно-процессуальные конструкции.
(Клоков С.Н., Игнатьева А.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 2)В статье проводится ретроспективный анализ института дознания в уголовном судопроизводстве России, который отражает отношение дореволюционного, постсоветского и современного законодателя к достижению объективной истины в процессе доказывания по уголовным делам. Выявляется тенденция к введению в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство таких институтов, как сокращенное дознание, уголовный проступок и протокольная форма расследования, предусматривающих господство формальной системы доказательств при расследовании и разрешении уголовных дел. Акцентируется внимание на актуальных проблемах применения сокращенной формы дознания, связанных с невозможностью обеспечить защиту прав участников уголовного процесса и установить объективную истину по делу. Авторы приходят к выводу о нецелесообразности возвращения в уголовное судопроизводство протокольной формы расследования и включения в законодательство положений об уголовном проступке, поскольку введение подобных новелл будет противоречить принципам состязательного процесса. Критикуя предложение о включении в Уголовно-процессуальный кодекс РФ института уголовного проступка, авторы предлагают реформировать уже существующие уголовно-процессуальные конструкции.
Статья: К вопросу об исследовании судом доказательств по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением
(Марковичева Е.В.)
("Мировой судья", 2023, N 3)<13> Качалова О.В. Доказывание при сокращенной форме дознания // Уголовный процесс. 2013. N 6. С. 32 - 36.
(Марковичева Е.В.)
("Мировой судья", 2023, N 3)<13> Качалова О.В. Доказывание при сокращенной форме дознания // Уголовный процесс. 2013. N 6. С. 32 - 36.