Сокращение должности на 0,5 ставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Сокращение должности на 0,5 ставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2022 по делу N 88-10981/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате.
Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора пришел к верному выводу о том, что Е.Г., фактически получая заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, знала о том, что оплата работы в связи с сокращением должности на 0,5 ставки за указанный период работодателем не производится. Однако, с исковым заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), при этом о восстановлении пропущенного срока ходатайства не заявляла, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд, не представила.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате.
Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора пришел к верному выводу о том, что Е.Г., фактически получая заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, знала о том, что оплата работы в связи с сокращением должности на 0,5 ставки за указанный период работодателем не производится. Однако, с исковым заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), при этом о восстановлении пропущенного срока ходатайства не заявляла, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд, не представила.
Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 05.10.2023 по делу N 33-206/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О признании незаконным изменения трудовой функции; 2) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истица указала, что, чтобы не остаться без работы, она вынуждена была написать заявление о переводе ее на половину ставки уборщика помещений.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.То обстоятельство, что в письме ГБУЗ "ЧОБ" филиал <адрес> РФ от 26 октября 2022 года N N Т.О.Н. работодателем одновременно с уведомлением о сокращении ее должности с 1 января 2023 года было предложено, в частности, замещение 0,5 ставки по должности подсобного рабочего ФАП <адрес>, не свидетельствует о незаконности этих действий ответчика, поскольку в силу части 3 статьи 74 ТК РФ при несогласии истца работать в новых условиях работодатель обязан в письменной форме предлагать ей иные имеющиеся у него вакантные должности, соответствующие ее квалификации и состоянию здоровья, что и производилось работодателем, как данным письмом ГБУЗ "ЧОБ", так и иными письмами от 20 и 26 декабря 2022 года N и N соответственно.
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О признании незаконным изменения трудовой функции; 2) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истица указала, что, чтобы не остаться без работы, она вынуждена была написать заявление о переводе ее на половину ставки уборщика помещений.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.То обстоятельство, что в письме ГБУЗ "ЧОБ" филиал <адрес> РФ от 26 октября 2022 года N N Т.О.Н. работодателем одновременно с уведомлением о сокращении ее должности с 1 января 2023 года было предложено, в частности, замещение 0,5 ставки по должности подсобного рабочего ФАП <адрес>, не свидетельствует о незаконности этих действий ответчика, поскольку в силу части 3 статьи 74 ТК РФ при несогласии истца работать в новых условиях работодатель обязан в письменной форме предлагать ей иные имеющиеся у него вакантные должности, соответствующие ее квалификации и состоянию здоровья, что и производилось работодателем, как данным письмом ГБУЗ "ЧОБ", так и иными письмами от 20 и 26 декабря 2022 года N и N соответственно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как оформить сокращение 0,5 ставки в штатном расписании
(КонсультантПлюс, 2024)должность (по которой сокращается 0,5 ставки) и структурное подразделение;
(КонсультантПлюс, 2024)должность (по которой сокращается 0,5 ставки) и структурное подразделение;
Вопрос: Правомерно ли уволить дистанционного работника по сокращению численности (штата) и направить ему уведомление по электронной почте? Нужно ли предлагать ему подходящие вакансии в офисе, если работник живет в другом городе?
(Консультация эксперта, Роструд, 2024)Вакантные должности на 0,5 ставки также должны предлагаться сокращаемому работнику (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2021 по делу N 88-9553/2021, 2-1526/2020).
(Консультация эксперта, Роструд, 2024)Вакантные должности на 0,5 ставки также должны предлагаться сокращаемому работнику (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2021 по делу N 88-9553/2021, 2-1526/2020).
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18.01.2022 N АПЛ21-519
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 13.10.2021 N АКПИ21-619, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922>В административном исковом заявлении административный истец указала, что за 2 месяца до увольнения С. 5 апреля 2016 г. на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ (сокращение численности) работодатель издал приказ от 27 января 2016 г. N 283к о переводе ее с 31 января 2016 г. на иной график работы - с целой ставки на 0,5 ставки в иной должности с меньшим окладом, которая была уже исключена из штатного расписания с 31 марта 2015 г., что негативно отразилось на размере выплаченного впоследствии выходного пособия С.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 13.10.2021 N АКПИ21-619, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922>В административном исковом заявлении административный истец указала, что за 2 месяца до увольнения С. 5 апреля 2016 г. на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ (сокращение численности) работодатель издал приказ от 27 января 2016 г. N 283к о переводе ее с 31 января 2016 г. на иной график работы - с целой ставки на 0,5 ставки в иной должности с меньшим окладом, которая была уже исключена из штатного расписания с 31 марта 2015 г., что негативно отразилось на размере выплаченного впоследствии выходного пособия С.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.10.2021 N АКПИ21-619
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922>Как указывает административный истец, за 2 месяца до увольнения 5 апреля 2016 г. по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности) работодателем издан приказ от 27 января 2016 г. N 283к о переводе ее с 31 января 2016 г. на иной график работы - с целой ставки на 0,5 ставки в иной должности с меньшим окладом, которая была уже исключена из штатного расписания с 31 марта 2015 г. Названный приказ издан во время ее отпуска (с 18 по 31 января 2016 г. включительно), с ним ее ознакомили только 2 февраля 2016 г., ею подписан не был, в связи с чем составлен акт от 2 февраля 2016 г., который оспаривался ею в трудовом споре. Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 19 июля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 6 октября 2016 г., в иске С. к ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Владимирского отделения N 8611 о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченных денежных суммах, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда отказано.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922>Как указывает административный истец, за 2 месяца до увольнения 5 апреля 2016 г. по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности) работодателем издан приказ от 27 января 2016 г. N 283к о переводе ее с 31 января 2016 г. на иной график работы - с целой ставки на 0,5 ставки в иной должности с меньшим окладом, которая была уже исключена из штатного расписания с 31 марта 2015 г. Названный приказ издан во время ее отпуска (с 18 по 31 января 2016 г. включительно), с ним ее ознакомили только 2 февраля 2016 г., ею подписан не был, в связи с чем составлен акт от 2 февраля 2016 г., который оспаривался ею в трудовом споре. Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 19 июля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 6 октября 2016 г., в иске С. к ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Владимирского отделения N 8611 о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченных денежных суммах, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда отказано.