Сохранение залога гк
Подборка наиболее важных документов по запросу Сохранение залога гк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 335 "Залогодатель" ГК РФ"Доводы кассационной жалобы о том, что Т.В.В. не был собственником транспортного средства, а истец не является добросовестным залогодержателем, а потому к нему не подлежат применению положения абз. 2 ч. 2 ст. 335 ГК РФ о сохранении залога, также были обоснованно отклонены судами, поскольку установлено, что истец своевременно внес информацию о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. При заключении договора залога ему были предоставлены необходимые документы, подтверждающие право собственности Т.В.В. (договор купли-продажи, ПТС), при этом регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения права собственности, также Гражданский кодекс Российской Федерации не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с внесением соответствующих сведений в ПТС и обязательным страхованием гражданской ответственности."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 353 "Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу" ГК РФ"Вместе с тем, как отражено выше, принимая обеспечительные меры, суд исходил из тех обстоятельств, что они направлены на защиту интересов кредитора-залогодержателя, поскольку при утрате или сокрытии предмета залога будет нарушено условие основного обязательства о его обеспечении залогом. В случае отчуждения имущества, являющегося предметом залога, третьим лицам, защита имущественных интересов кредитора в смысле применения правил ст. 353 Гражданского кодекса РФ о сохранении залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу будет затруднительна."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совокупный залог. Часть I: Обеспечительные доли
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)<21> Обсуждая содержание понятия "вотчинная единица", Макс Хахенбург сравнивал такое регистрационное объединение с вопросом о соединении и разделе земельных участков по регистрационным книгам (например, к заложенному земельному участку присоединяется незаложенный земельный участок или наоборот). Кроме того, возможна ситуация, когда объединяются земельные участки, каждый из которых объединен ипотекой в пользу разных кредиторов, - тогда образуется вертикальная множественность залогодержателей в зависимости от даты регистрации ипотек (ср.: ст. 345 ГК РФ). Критерием сохранения залога являлось доминирование того или иного земельного участка. Если обремененный ипотекой земельный участок больше, то ипотека сохраняется, а если меньше - прекращается (см.: Hachenburg M. zum Hypotheken- und Grundschuldrecht des Entwurfs eines Gesetzbuchs das Deutsche Reich (2. Lesung). Berlin: Bensheimer, 1895. S. 122 - 123). Отчасти эта проблема решена в п. 2 ст. 141.5 ГК РФ, согласно которому обременения, установленные в отношении исходной недвижимой вещи, сохраняются в отношении всех образованных недвижимых вещей, если ГК РФ или соглашением собственника исходной недвижимой вещи с лицом, в пользу которого установлено обременение, не определено иное. Однако проблема объединения земельных участков с разным правовым режимом сохраняется до сих пор. Тем не менее привлекает внимание, что по подходу Макса Хахенбурга нет никакой разницы в рассматриваемых случаях, поскольку режим земельных участков определяется только записью в реестре и объединение регистрационных записей при совокупной ипотеке сродни объединению земельных участков в один (земельный участок = запись).
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)<21> Обсуждая содержание понятия "вотчинная единица", Макс Хахенбург сравнивал такое регистрационное объединение с вопросом о соединении и разделе земельных участков по регистрационным книгам (например, к заложенному земельному участку присоединяется незаложенный земельный участок или наоборот). Кроме того, возможна ситуация, когда объединяются земельные участки, каждый из которых объединен ипотекой в пользу разных кредиторов, - тогда образуется вертикальная множественность залогодержателей в зависимости от даты регистрации ипотек (ср.: ст. 345 ГК РФ). Критерием сохранения залога являлось доминирование того или иного земельного участка. Если обремененный ипотекой земельный участок больше, то ипотека сохраняется, а если меньше - прекращается (см.: Hachenburg M. zum Hypotheken- und Grundschuldrecht des Entwurfs eines Gesetzbuchs das Deutsche Reich (2. Lesung). Berlin: Bensheimer, 1895. S. 122 - 123). Отчасти эта проблема решена в п. 2 ст. 141.5 ГК РФ, согласно которому обременения, установленные в отношении исходной недвижимой вещи, сохраняются в отношении всех образованных недвижимых вещей, если ГК РФ или соглашением собственника исходной недвижимой вещи с лицом, в пользу которого установлено обременение, не определено иное. Однако проблема объединения земельных участков с разным правовым режимом сохраняется до сих пор. Тем не менее привлекает внимание, что по подходу Макса Хахенбурга нет никакой разницы в рассматриваемых случаях, поскольку режим земельных участков определяется только записью в реестре и объединение регистрационных записей при совокупной ипотеке сродни объединению земельных участков в один (земельный участок = запись).
Готовое решение: Когда и как прекращается залог
(КонсультантПлюс, 2025)Новация по общему правилу также прекращает залог, причем с момента заключения соглашения о новации. Однако вы можете договориться об ином моменте прекращения обязательств, а если залогодатель - должник, то и о сохранении залога (п. 4 ст. 329, ст. 414 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Новация по общему правилу также прекращает залог, причем с момента заключения соглашения о новации. Однако вы можете договориться об ином моменте прекращения обязательств, а если залогодатель - должник, то и о сохранении залога (п. 4 ст. 329, ст. 414 ГК РФ).
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 353. Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 353. Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу
Статья: Обнуление залога
(Кукин А.В., Плешанова О.П., Исаенко В.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)В истории с партизанским изменением банкротного законодательства оказался, по сути, нивелирован институт залога. Столь явного нарушения баланса интересов не мог не увидеть суд, притом что исследование вопроса о судьбе залога предметом спора не являлось. В отказном Определении <40> по делу ООО "Стройтех", предметом которого было приобретение объекта незавершенного строительства (удовлетворение заявления приобретателя, участвующего в процедуре урегулирования обязательств обанкротившегося застройщика), ВС РФ хотя и согласился с применением ч. 14 ст. 16 Закона N 151-ФЗ как условия приобретения имущества, но предложил использовать ст. 353 ГК РФ о сохранении залога в силу права следования, вероятно, искал какой-то выход из ситуации. При этом ВС РФ не дал оценку тому, что императивные нормы Закона о банкротстве (изначально принятые, как отмечалось выше, для других, более сбалансированных процедур) предусматривают автоматическое прекращение залога в момент госрегистрации перехода прав на имущество застройщика к Фонду либо иному приобретателю, не оставляя возможности сохранить обременение. Возникло если не противоречие <41>, то явная недосказанность.
(Кукин А.В., Плешанова О.П., Исаенко В.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)В истории с партизанским изменением банкротного законодательства оказался, по сути, нивелирован институт залога. Столь явного нарушения баланса интересов не мог не увидеть суд, притом что исследование вопроса о судьбе залога предметом спора не являлось. В отказном Определении <40> по делу ООО "Стройтех", предметом которого было приобретение объекта незавершенного строительства (удовлетворение заявления приобретателя, участвующего в процедуре урегулирования обязательств обанкротившегося застройщика), ВС РФ хотя и согласился с применением ч. 14 ст. 16 Закона N 151-ФЗ как условия приобретения имущества, но предложил использовать ст. 353 ГК РФ о сохранении залога в силу права следования, вероятно, искал какой-то выход из ситуации. При этом ВС РФ не дал оценку тому, что императивные нормы Закона о банкротстве (изначально принятые, как отмечалось выше, для других, более сбалансированных процедур) предусматривают автоматическое прекращение залога в момент госрегистрации перехода прав на имущество застройщика к Фонду либо иному приобретателю, не оставляя возможности сохранить обременение. Возникло если не противоречие <41>, то явная недосказанность.