Сохранение условно-досрочного освобождения
Подборка наиболее важных документов по запросу Сохранение условно-досрочного освобождения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 175 "Порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" УИК РФ"Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что характеристика и поведение М. позволяют констатировать наличие у него установки на положительные изменения в развитии его личности, направленные на достижение целей наказания и исключение совершения уголовно-наказуемых деяний в дальнейшем. При сохранении этой благоприятной тенденции на полное исправление, осужденный М. вправе при соблюдении сроков, установленных ч. 10 ст. 175 УИК РФ повторно заявить ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания."
Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2023 N 77-1305/2023
Приговор: По ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ).
Постановление: Приговор отменен, дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.Кроме того, из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения, в случае совершения лицом умышленного преступления небольшой или средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания.
Приговор: По ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ).
Постановление: Приговор отменен, дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.Кроме того, из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения, в случае совершения лицом умышленного преступления небольшой или средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отмена условно-досрочного освобождения от наказания в отношении пожизненно лишенных свободы
(Анощенкова С.В.)
("Законность", 2019, N 10)Допустив возможность положительного решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания для этой категории осужденных, законодатель не предусмотрел специальных правил отмены либо сохранения условно-досрочного освобождения в случае совершения таким лицом преступления или административно-правового правонарушения (ч. 7 ст. 79 УК). То есть презюмируется универсальный характер нормы, которая не дифференцирует осужденных в зависимости от вида наказания, от которого они были условно-досрочно освобождены. Вопрос не был бы актуален, если бы пожизненное лишение свободы не обладало бы такой специфической чертой, как неделимость на части (отбытую и неотбытую). Отсутствие четкой законодательной регламентации может породить вопросы в правоприменительной практике. Попутно заметим: анализ ч. 1 ст. 79 УК позволяет сделать вывод, что она не предусматривает условно-досрочного освобождения лиц, осужденных к такому виду наказания, как пожизненное лишение свободы (п. "м" ст. 44 УК). Из буквального толкования этой нормы следует, что условно-досрочное освобождение распространяется лишь на осужденных к содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам и лишению свободы. Последнего вида наказания в УК нет: предусмотрено лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы. Объединять эти виды наказаний некорректно ни в уголовно-правовом, ни в уголовно-исполнительном смыслах.
(Анощенкова С.В.)
("Законность", 2019, N 10)Допустив возможность положительного решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания для этой категории осужденных, законодатель не предусмотрел специальных правил отмены либо сохранения условно-досрочного освобождения в случае совершения таким лицом преступления или административно-правового правонарушения (ч. 7 ст. 79 УК). То есть презюмируется универсальный характер нормы, которая не дифференцирует осужденных в зависимости от вида наказания, от которого они были условно-досрочно освобождены. Вопрос не был бы актуален, если бы пожизненное лишение свободы не обладало бы такой специфической чертой, как неделимость на части (отбытую и неотбытую). Отсутствие четкой законодательной регламентации может породить вопросы в правоприменительной практике. Попутно заметим: анализ ч. 1 ст. 79 УК позволяет сделать вывод, что она не предусматривает условно-досрочного освобождения лиц, осужденных к такому виду наказания, как пожизненное лишение свободы (п. "м" ст. 44 УК). Из буквального толкования этой нормы следует, что условно-досрочное освобождение распространяется лишь на осужденных к содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам и лишению свободы. Последнего вида наказания в УК нет: предусмотрено лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы. Объединять эти виды наказаний некорректно ни в уголовно-правовом, ни в уголовно-исполнительном смыслах.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом (Определение N 205-АПУ19-4) <269>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом (Определение N 205-АПУ19-4) <269>.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)53. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)53. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.