Сохранение права пользования жилым помещением за осужденным
Подборка наиболее важных документов по запросу Сохранение права пользования жилым помещением за осужденным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к жилищному законодательству Российской Федерации. Постатейный комментарий к основным законам: Закону РФ "Об основах федеральной жилищной политики"; Жилищному кодексу РСФСР; Закону РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
(4-е издание, исправленное)
(Титов А.А.)
(под ред. В.Б. Исакова)
("Юрайт-Издат", 2003)2. Статью 60 следует применять с учетом Постановления Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука" от 23.06.95 N 8-П. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ положения ч. 1 ст. 60, предусматривающей, что жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами в течение шести месяцев, и п. 8 ч. 2 указанной статьи, которым предусматривается, что в случае осуждения лица к лишению свободы на срок свыше шести месяцев жилое помещение за ним сохраняется до приведения приговора в исполнение. Федеральным законом от 17.04.01 N 48-ФЗ "О внесении изменений в статью 60 Жилищного кодекса РСФСР" внесено изменение в п. 8 ч. 2 ст. 60 относительно сохранения права пользования жилым помещением за осужденными к лишению свободы. В ч. 1 этой статьи изменения не вносились.
(4-е издание, исправленное)
(Титов А.А.)
(под ред. В.Б. Исакова)
("Юрайт-Издат", 2003)2. Статью 60 следует применять с учетом Постановления Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука" от 23.06.95 N 8-П. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ положения ч. 1 ст. 60, предусматривающей, что жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами в течение шести месяцев, и п. 8 ч. 2 указанной статьи, которым предусматривается, что в случае осуждения лица к лишению свободы на срок свыше шести месяцев жилое помещение за ним сохраняется до приведения приговора в исполнение. Федеральным законом от 17.04.01 N 48-ФЗ "О внесении изменений в статью 60 Жилищного кодекса РСФСР" внесено изменение в п. 8 ч. 2 ст. 60 относительно сохранения права пользования жилым помещением за осужденными к лишению свободы. В ч. 1 этой статьи изменения не вносились.
"Жилищное законодательство: смена вех (конституционные основы жилищного законодательства)"
(Литовкин В.Н.)
("Юриспруденция", 2008)В другом деле, по судебному запросу, предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ были положения ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, вступившей в противоречие с конституционными нормами тем, что она ограничила временное отсутствие нанимателя или членов его семьи общим сроком в шесть месяцев и лишила вообще осужденных на срок свыше шести месяцев права на сохранение за собой жилой площади одновременно с приведением приговора суда в исполнение. По истечении шести месяцев применительно к осужденным уже не требовалось признание их судом общей юрисдикции утратившими право пользования жилым помещением, они утрачивали его автоматически.
(Литовкин В.Н.)
("Юриспруденция", 2008)В другом деле, по судебному запросу, предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ были положения ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, вступившей в противоречие с конституционными нормами тем, что она ограничила временное отсутствие нанимателя или членов его семьи общим сроком в шесть месяцев и лишила вообще осужденных на срок свыше шести месяцев права на сохранение за собой жилой площади одновременно с приведением приговора суда в исполнение. По истечении шести месяцев применительно к осужденным уже не требовалось признание их судом общей юрисдикции утратившими право пользования жилым помещением, они утрачивали его автоматически.
Нормативные акты
Решение Совета депутатов городского округа Ступино МО от 17.05.2018 N 138/12
"Об утверждении Положения о приватизации жилых помещений в муниципальном жилищном фонде городского округа Ступино Московской области"решение суда о признании недееспособным или ограниченно дееспособным заявителя, членов семьи заявителя, лиц, зарегистрированных в приватизируемом жилом помещении, а также лиц, имеющих право пользования данным помещением на условиях социального найма;
"Об утверждении Положения о приватизации жилых помещений в муниципальном жилищном фонде городского округа Ступино Московской области"решение суда о признании недееспособным или ограниченно дееспособным заявителя, членов семьи заявителя, лиц, зарегистрированных в приватизируемом жилом помещении, а также лиц, имеющих право пользования данным помещением на условиях социального найма;
Распоряжение Комитета муниципального жилья г. Москвы от 20.05.1998 N 119
"Об утверждении Рекомендаций по применению Положения о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в городе Москве"Учет граждан, признанных жертвами политических репрессий, и проживавших с ними членов семьи, утративших жилую площадь в Москве в результате репрессий и пожелавших вернуться в Москву на постоянное место жительства, а также лиц, утративших право пользования жилыми помещениями вследствие незаконного осуждения, при невозможности возврата ранее занимаемого ими помещения (дом снесен или переоборудован в нежилой после капитального ремонта, ранее занимаемое помещение заселено в установленном порядке органами исполнительной власти) осуществляется жилищными органами районов города, где жилое помещение было утрачено.
"Об утверждении Рекомендаций по применению Положения о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в городе Москве"Учет граждан, признанных жертвами политических репрессий, и проживавших с ними членов семьи, утративших жилую площадь в Москве в результате репрессий и пожелавших вернуться в Москву на постоянное место жительства, а также лиц, утративших право пользования жилыми помещениями вследствие незаконного осуждения, при невозможности возврата ранее занимаемого ими помещения (дом снесен или переоборудован в нежилой после капитального ремонта, ранее занимаемое помещение заселено в установленном порядке органами исполнительной власти) осуществляется жилищными органами районов города, где жилое помещение было утрачено.
Статья: Правовые проблемы реализации права на жилое помещение лицами, освободившимися из мест лишения свободы: анализ судебной практики
(Карпухин Д.)
("Жилищное право", 2014, N 1)Апелляционная инстанция отметила, что в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами в случаях осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение. Реализация данного положения в силу п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П не предполагала обязательного судебного порядка признания лица утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, в соответствии с положениями ЖК РСФСР ответчик утратил право пользования жилым помещением. При этом тот факт, что снятие его с регистрационного учета по адресу осуществлено не было, правового значения не имеет. Согласно п. 31 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 N 677, выписка из жилых помещений лиц, осужденных к лишению свободы, производилась после вступления в законную силу приговоров в отношении этих лиц. То обстоятельство, что ответчик не был снят с регистрационного учета, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, правового значения не имеет и не свидетельствует о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением после приведения приговора в исполнение. В дальнейшем ответчик, не сохранивший право пользования жилым помещением, мог вселиться туда лишь с согласия собственника, на правах члена семьи, а не в силу какого-либо самостоятельного права. После освобождения из мест лишения свободы в 1990 году ответчик в спорную квартиру не вселялся. Установить его местонахождения с 1990 года не представилось возможным. В связи с этим передача спорной квартиры по договору приватизации в 1993 году матери ответчика была проведена без получения согласия ответчика, так как последний утратил право пользования жилым помещением в силу положений ЖК РСФСР. Апелляционная инстанция отметила, что то обстоятельство, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР были признаны не соответствующими Конституции РФ, не может повлиять на разрешение настоящего спора, так как указанное Постановление вступило в силу с момента его провозглашения и обратной силы не имеет, на что прямо указано в самом Постановлении.
(Карпухин Д.)
("Жилищное право", 2014, N 1)Апелляционная инстанция отметила, что в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами в случаях осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение. Реализация данного положения в силу п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П не предполагала обязательного судебного порядка признания лица утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, в соответствии с положениями ЖК РСФСР ответчик утратил право пользования жилым помещением. При этом тот факт, что снятие его с регистрационного учета по адресу осуществлено не было, правового значения не имеет. Согласно п. 31 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 N 677, выписка из жилых помещений лиц, осужденных к лишению свободы, производилась после вступления в законную силу приговоров в отношении этих лиц. То обстоятельство, что ответчик не был снят с регистрационного учета, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, правового значения не имеет и не свидетельствует о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением после приведения приговора в исполнение. В дальнейшем ответчик, не сохранивший право пользования жилым помещением, мог вселиться туда лишь с согласия собственника, на правах члена семьи, а не в силу какого-либо самостоятельного права. После освобождения из мест лишения свободы в 1990 году ответчик в спорную квартиру не вселялся. Установить его местонахождения с 1990 года не представилось возможным. В связи с этим передача спорной квартиры по договору приватизации в 1993 году матери ответчика была проведена без получения согласия ответчика, так как последний утратил право пользования жилым помещением в силу положений ЖК РСФСР. Апелляционная инстанция отметила, что то обстоятельство, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР были признаны не соответствующими Конституции РФ, не может повлиять на разрешение настоящего спора, так как указанное Постановление вступило в силу с момента его провозглашения и обратной силы не имеет, на что прямо указано в самом Постановлении.
"Жилищное обеспечение военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей"
(Кудашкин А.В.)
("За права военнослужащих", 2005)Закон (п. 5 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР) предусматривает сохранение жилых помещений в связи с выездом на лечение в течение всего времени пребывания в лечебно-профилактическом учреждении (больнице, диспансере и т.п.). Необходимым условием сохранения права на жилое помещение является то, что наниматель (член его семьи) находится на стационарном лечении, т.е. отсутствует какое-то время в своем жилом помещении. Эта гарантия сохранения жилья действует в течение всего времени лечения в лечебном (лечебно-профилактическом) учреждении.
(Кудашкин А.В.)
("За права военнослужащих", 2005)Закон (п. 5 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР) предусматривает сохранение жилых помещений в связи с выездом на лечение в течение всего времени пребывания в лечебно-профилактическом учреждении (больнице, диспансере и т.п.). Необходимым условием сохранения права на жилое помещение является то, что наниматель (член его семьи) находится на стационарном лечении, т.е. отсутствует какое-то время в своем жилом помещении. Эта гарантия сохранения жилья действует в течение всего времени лечения в лечебном (лечебно-профилактическом) учреждении.
Статья: Возвращение из мест не столь отдаленных. Что происходит с недвижимостью?
(Мун О.)
("Жилищное право", 2012, N 11)2. ПРАВА ЛИЦА, ОТБЫВАЮЩЕГО НАКАЗАНИЕ, НА СОХРАНЕНИЕ
(Мун О.)
("Жилищное право", 2012, N 11)2. ПРАВА ЛИЦА, ОТБЫВАЮЩЕГО НАКАЗАНИЕ, НА СОХРАНЕНИЕ
"Жилищное право: Учебник"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Толстой Ю.К.)
("Проспект", 2011)Решительный поворот в этом вопросе произошел с принятием Конституционным Судом РФ Постановления от 23 июня 1995 г. "По делу о проверке конституционности части первой и п. 8 части второй ст. 60 ЖК РСФСР". Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции РФ положения как ч. 1, так и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК, поскольку временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием утраты права пользования жилым помещением. При всей спорности этого Постановления оно вступило в силу немедленно и стало действовать непосредственно. Руководствуясь им, законодатель внес изменения в ст. 60 ЖК РСФСР, хотя целый ряд норм, предусматривающих специальные основания сохранения жилой площади за временно отсутствующими, в том числе и норм ЖК РСФСР о бронировании жилых помещений, отменены не были, но применялись с учетом указаний на сей счет, данных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. Постановление Конституционного Суда и последовавшие вслед за ним изменения в законодательстве встретили неоднозначную оценку как в юридической литературе, так и в правоприменительной практике. Указывалось, в частности, на то, что, решая вопрос о судьбе ст. 60 ЖК РСФСР, нельзя было игнорировать принцип целевого использования жилых помещений, который закреплен как в жилищном, так и в гражданском законодательстве. Согласно этому принципу жилые помещения предназначены для проживания граждан (см. ч. 1 ст. 7 ЖК РСФСР; ч. 1 ст. 17 ЖК; п. 2 ст. 288 ГК). Если этот принцип действует в отношении собственников жилых помещений, то он тем более должен действовать в отношении нанимателей <1>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Толстой Ю.К.)
("Проспект", 2011)Решительный поворот в этом вопросе произошел с принятием Конституционным Судом РФ Постановления от 23 июня 1995 г. "По делу о проверке конституционности части первой и п. 8 части второй ст. 60 ЖК РСФСР". Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции РФ положения как ч. 1, так и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК, поскольку временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием утраты права пользования жилым помещением. При всей спорности этого Постановления оно вступило в силу немедленно и стало действовать непосредственно. Руководствуясь им, законодатель внес изменения в ст. 60 ЖК РСФСР, хотя целый ряд норм, предусматривающих специальные основания сохранения жилой площади за временно отсутствующими, в том числе и норм ЖК РСФСР о бронировании жилых помещений, отменены не были, но применялись с учетом указаний на сей счет, данных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. Постановление Конституционного Суда и последовавшие вслед за ним изменения в законодательстве встретили неоднозначную оценку как в юридической литературе, так и в правоприменительной практике. Указывалось, в частности, на то, что, решая вопрос о судьбе ст. 60 ЖК РСФСР, нельзя было игнорировать принцип целевого использования жилых помещений, который закреплен как в жилищном, так и в гражданском законодательстве. Согласно этому принципу жилые помещения предназначены для проживания граждан (см. ч. 1 ст. 7 ЖК РСФСР; ч. 1 ст. 17 ЖК; п. 2 ст. 288 ГК). Если этот принцип действует в отношении собственников жилых помещений, то он тем более должен действовать в отношении нанимателей <1>.
Статья: Восстановление права собственности на недвижимое имущество
(Мун О.)
("Жилищное право", 2012, N 10)Признав оспариваемую норму неконституционной, Суд решил, что временное отсутствие лица, в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.
(Мун О.)
("Жилищное право", 2012, N 10)Признав оспариваемую норму неконституционной, Суд решил, что временное отсутствие лица, в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.