Согласование с землями неразграниченной государственной собственности



Подборка наиболее важных документов по запросу Согласование с землями неразграниченной государственной собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 15 "Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации" Федерального закона "О защите конкуренции""Таким образом, подача и прием Департаментом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, и принятия по результатам его рассмотрения решения, само по себе не свидетельствует о совмещении Департаментом функций органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта.
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2024 N 88а-3604/2024 (УИД 50RS0029-01-2023-000685-25)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.
Обстоятельства: Испрашиваемый к перераспределению земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, примыкающий к земельному участку истицы, использовался ею, на нем высажены деревья, кустарники, удобрена почва, проводились работы по выращиванию сельскохозяйственной продукции в личных целях, земельный участок огорожен.
Решение: Удовлетворено.
Отменяя судебный акт первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10.4.4 Административного регламента, исходил из того, что основания для принятия оспариваемого решения имелись ввиду образования спорного земельного участка с нарушением требований законодательства, поскольку схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории - генеральному плану СНТ "Дружба", в частности, в случае формирования спорного земельного участка, одна его часть находится в пределах СНТ, а другая - за территорией СНТ. При этом каких-либо документов о внесении изменений в генеральный план СНТ "Дружба" в части изменения границ в месте формирования спорного земельного участка не вносилось. Принятие общим собранием членов СНТ "Дружба" решения о согласовании перераспределения земельного участка М. с землями неразграниченной государственной собственности само по себе не свидетельствует об изменении генерального плана СНТ и не опровергает вышеприведенные выводы.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Как установить рекламную конструкцию
(КонсультантПлюс, 2025)
Если вы хотите разместить рекламную конструкцию на земельном участке, здании или иной недвижимости, которые находятся в государственной или муниципальной собственности либо на неразграниченном земельном участке, то согласование проводится в следующем порядке (ч. 5.1 ст. 19 Закона о рекламе):
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)
Так, судом было установлено, что в ходе осуществления муниципального контроля над соблюдением земельного законодательства была выявлена самовольная постройка, представляющая собой четырехэтажный объект незавершенного строительства - детскую поликлинику, возводимая на землях, государственная собственность на которые не разграничена, без получения необходимых разрешений и согласований, строительство которой осуществляло Министерство обороны РФ.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)
Из материалов дела следует, что К. является арендатором земельного участка. На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства - гараж, принадлежащий на праве собственности К., которая обратилась в администрацию с заявлением о согласовании местоположения границ этого земельного участка, являющегося смежным с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)
Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды исходили из того, что оспариваемые постановление и договор аренды земельного участка не нарушают прав общества, поскольку факт наложения земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности на земельный участок, принадлежащий заявителю на праве собственности, не нашел своего подтверждения, так как границы земельного участка, принадлежащего заявителю, в установленном законом порядке не установлены и не внесены в кадастр, доказательств составления межевого плана в установленном законом порядке и согласования его со всеми смежными землепользователями (или невозможности согласования) в материалы дела не представлено.
показать больше документов