Согласие потерпевшего на особый порядок
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие потерпевшего на особый порядок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Московского городского суда от 14.02.2024 по делу N 10-972/2024 (УИД 77RS0035-02-2023-004467-52)
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (кража; мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.Их данных обстоятельств следует, что согласие потерпевших Н. и У. на рассмотрение дела в особом порядке в деле отсутствует, их мнения по данному вопросу не выяснялись, предусмотренные главой 40 УПК РФ права им не разъяснялись.
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (кража; мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.Их данных обстоятельств следует, что согласие потерпевших Н. и У. на рассмотрение дела в особом порядке в деле отсутствует, их мнения по данному вопросу не выяснялись, предусмотренные главой 40 УПК РФ права им не разъяснялись.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О возражении потерпевшего против особого порядка судебного разбирательства
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2023, N 5)2. Пиюк А.В. К вопросу об обязательности согласия прокурора и потерпевшего на применение особого порядка разрешения уголовного дела, регламентированного гл. 40 УПК РФ / А.В. Пиюк // Уголовная юстиция. Russian Journal of Criminal Law. 2015. N 2 (6). С. 43 - 46.
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2023, N 5)2. Пиюк А.В. К вопросу об обязательности согласия прокурора и потерпевшего на применение особого порядка разрешения уголовного дела, регламентированного гл. 40 УПК РФ / А.В. Пиюк // Уголовная юстиция. Russian Journal of Criminal Law. 2015. N 2 (6). С. 43 - 46.
Статья: Еще раз к вопросу о реальности перспектив истребования бездокументарных акций у "добросовестного приобретателя": критический анализ хода разрешения рядового гражданского иска в уголовном деле
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)В судебном заседании К. виновным себя признал полностью, подсудимый признал все исковые требования потерпевших. По приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г., постановленному с согласия всех потерпевших в особом порядке (глава 40 УПК РФ), К. осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к пяти годам лишения свободы.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)В судебном заседании К. виновным себя признал полностью, подсудимый признал все исковые требования потерпевших. По приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г., постановленному с согласия всех потерпевших в особом порядке (глава 40 УПК РФ), К. осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к пяти годам лишения свободы.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16
(ред. от 29.06.2021)
"О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"21. Если суд придет к выводу, что в силу тех или иных предусмотренных законом оснований невозможно проведение судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, то по уголовным делам о преступлениях, указанных в части 1 статьи 314 УПК РФ, в целях обеспечения права подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии его с предъявленным обвинением суд вправе при наличии соответствующего ходатайства подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего продолжить разбирательство с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
(ред. от 29.06.2021)
"О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"21. Если суд придет к выводу, что в силу тех или иных предусмотренных законом оснований невозможно проведение судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, то по уголовным делам о преступлениях, указанных в части 1 статьи 314 УПК РФ, в целях обеспечения права подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии его с предъявленным обвинением суд вправе при наличии соответствующего ходатайства подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего продолжить разбирательство с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2026 N 8-П
"По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой статьи 54 и части третьей статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Клименко Романа Александровича"Кроме того, ограничительный подход к оценке причиненного преступлением ущерба как квалифицирующего признака предопределен и принципами гуманизма, соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности (принципом адекватности публично-правового реагирования на противоправное деяние) и равенства. Так, за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, квалифицируемое по части первой статьи 166 УК Российской Федерации, максимальное наказание составляет лишение свободы на срок до пяти лет. При этом альтернативно может быть назначено и более мягкое основное наказание: штраф, ограничение свободы, принудительные работы либо арест. Такое деяние категоризируется как преступление средней тяжести (часть третья статьи 15 данного Кодекса), что дает виновному возможность воспользоваться рядом правовых инструментов для смягчения уголовной ответственности, включая освобождение от нее в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, судебным штрафом, освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (статьи 75, 76, 76.2 и 80.1 данного Кодекса) или снижение наказания в связи с постановлением приговора в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением. Если же угон квалифицируется по части третьей статьи 166 УК Российской Федерации ввиду причинения особо крупного ущерба, то за него предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Такое преступление считается тяжким (часть четвертая статьи 15 данного Кодекса), что исключает использование названных правовых инструментов.
"По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой статьи 54 и части третьей статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Клименко Романа Александровича"Кроме того, ограничительный подход к оценке причиненного преступлением ущерба как квалифицирующего признака предопределен и принципами гуманизма, соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности (принципом адекватности публично-правового реагирования на противоправное деяние) и равенства. Так, за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, квалифицируемое по части первой статьи 166 УК Российской Федерации, максимальное наказание составляет лишение свободы на срок до пяти лет. При этом альтернативно может быть назначено и более мягкое основное наказание: штраф, ограничение свободы, принудительные работы либо арест. Такое деяние категоризируется как преступление средней тяжести (часть третья статьи 15 данного Кодекса), что дает виновному возможность воспользоваться рядом правовых инструментов для смягчения уголовной ответственности, включая освобождение от нее в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, судебным штрафом, освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (статьи 75, 76, 76.2 и 80.1 данного Кодекса) или снижение наказания в связи с постановлением приговора в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением. Если же угон квалифицируется по части третьей статьи 166 УК Российской Федерации ввиду причинения особо крупного ущерба, то за него предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Такое преступление считается тяжким (часть четвертая статьи 15 данного Кодекса), что исключает использование названных правовых инструментов.
Статья: Проблемные вопросы установления признаков организованной группы по преступлениям, совершенным с использованием информационно-телекоммуникационных технологий
(Бессонов А.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 1)Так, по уголовному делу по обвинению Епифанцева, Синицына и Диденко по ч. 2 ст. 273, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 183, ч. 4 ст. 159.6 УК РФ с вмененным органом следствия признаком совершения деяний организованной группой суд не согласился и действия подсудимых переквалифицировал на совершенные группой лиц по предварительному сговору. При этом согласно приговору судом установлено, что указанные лица в соучастии с еще одним лицом, дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, совершили 21 самостоятельное преступление в отношении такого же количества разных потерпевших на протяжении более 1,5 года (с августа 2015 г. по 1 апреля 2017 г.), похитив с банковских счетов физических лиц, открытых в различных банках, денежные средства в сумме от 1 500 до 129 659 руб. Для совершения хищений они скрыто ставили на телефоны потерпевших вредоносное программное обеспечение, приобретенное у неустановленного лица. Объединение в группу произошло по инициативе Епифанцева именно для хищения денежных средств физических лиц с банковских счетов. У группы также существовала схема обналичивания похищенных денежных средств через третьих лиц.
(Бессонов А.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 1)Так, по уголовному делу по обвинению Епифанцева, Синицына и Диденко по ч. 2 ст. 273, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 183, ч. 4 ст. 159.6 УК РФ с вмененным органом следствия признаком совершения деяний организованной группой суд не согласился и действия подсудимых переквалифицировал на совершенные группой лиц по предварительному сговору. При этом согласно приговору судом установлено, что указанные лица в соучастии с еще одним лицом, дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, совершили 21 самостоятельное преступление в отношении такого же количества разных потерпевших на протяжении более 1,5 года (с августа 2015 г. по 1 апреля 2017 г.), похитив с банковских счетов физических лиц, открытых в различных банках, денежные средства в сумме от 1 500 до 129 659 руб. Для совершения хищений они скрыто ставили на телефоны потерпевших вредоносное программное обеспечение, приобретенное у неустановленного лица. Объединение в группу произошло по инициативе Епифанцева именно для хищения денежных средств физических лиц с банковских счетов. У группы также существовала схема обналичивания похищенных денежных средств через третьих лиц.
Статья: Бремя доказывания обвинения в контексте принципа презумпции невиновности в уголовном процессе
(Мухортова Ю.П.)
("Российский следователь", 2023, N 4)<15> Назначение судебного штрафа, применение мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, примирение сторон, деятельное раскаяние, возмещение причиненного ущерба потерпевшей стороне.
(Мухортова Ю.П.)
("Российский следователь", 2023, N 4)<15> Назначение судебного штрафа, применение мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, примирение сторон, деятельное раскаяние, возмещение причиненного ущерба потерпевшей стороне.
Статья: Основания и порядок производства дознания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Дознание в сокращенной форме является видом дознания. Дознание в такой форме может быть проведено, только если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, перечисленных выше, т.е. тех, по которым возможно производство дознания, а также если отсутствуют основания для применения принудительных мер медицинского характера, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, достиг совершеннолетия, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, владеет русским языком, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства (гл. 52 УПК РФ). Принципиально, что все из этих условий должны быть соблюдены в совокупности с наличием ходатайства подозреваемого о добровольном желании проведения сокращенного дознания и согласием на такой порядок потерпевшего. Эти положения прямо закреплены в ст. ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, в том числе через перечисление обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Дознание в сокращенной форме является видом дознания. Дознание в такой форме может быть проведено, только если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, перечисленных выше, т.е. тех, по которым возможно производство дознания, а также если отсутствуют основания для применения принудительных мер медицинского характера, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, достиг совершеннолетия, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, владеет русским языком, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства (гл. 52 УПК РФ). Принципиально, что все из этих условий должны быть соблюдены в совокупности с наличием ходатайства подозреваемого о добровольном желании проведения сокращенного дознания и согласием на такой порядок потерпевшего. Эти положения прямо закреплены в ст. ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, в том числе через перечисление обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.
Статья: Проблемные вопросы участия потерпевшего юридического лица и его представителя в отечественном уголовном судопроизводстве
(Клоков С.Н., Ягунова Е.Е.)
("Российский судья", 2021, N 7)- сформулированном согласии (либо возражении) с ходатайством обвиняемого о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ (ч. 1 ст. 314, ч. 4 ст. 219 УПК РФ);
(Клоков С.Н., Ягунова Е.Е.)
("Российский судья", 2021, N 7)- сформулированном согласии (либо возражении) с ходатайством обвиняемого о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ (ч. 1 ст. 314, ч. 4 ст. 219 УПК РФ);
Статья: Реализация конституционного права потерпевшей стороны на возмещение причиненного ущерба при прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа: роль прокурора
(Лаврентьев А.О.)
("Законность", 2024, N 12)Одним из решений, направленных на совершенствование применения института судебного штрафа, соблюдение конституционных прав потерпевшей стороны на возмещение причиненного ущерба и восстановление социальной справедливости при его реализации, на наш взгляд, было бы внесение изменений в ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ путем дополнения ее положением о необходимости получения судом обязательного согласия потерпевшей стороны на прекращение уголовного дела по изложенному основанию (например, как это предусмотрено ч. 6 ст. 316 УПК в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, где в случае наличия возражений потерпевшего рассмотрение уголовного дела в указанной форме судопроизводства исключено).
(Лаврентьев А.О.)
("Законность", 2024, N 12)Одним из решений, направленных на совершенствование применения института судебного штрафа, соблюдение конституционных прав потерпевшей стороны на возмещение причиненного ущерба и восстановление социальной справедливости при его реализации, на наш взгляд, было бы внесение изменений в ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ путем дополнения ее положением о необходимости получения судом обязательного согласия потерпевшей стороны на прекращение уголовного дела по изложенному основанию (например, как это предусмотрено ч. 6 ст. 316 УПК в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, где в случае наличия возражений потерпевшего рассмотрение уголовного дела в указанной форме судопроизводства исключено).
Статья: Понятие договорных уголовно-процессуальных отношений (часть 1)
(Колесник В.В., Пастухов П.С.)
("Российский судья", 2025, N 3)В заключение отметим, что включение договорных отношений усиливает направление конвергенции и сочетание частного и публично-правового начал в виде различных модификаций договорной модели уголовно-процессуальных отношений между субъектами обвинения (прокурором, потерпевшим) и субъектами стороны защиты. Имеются в виду договорные публично-частные уголовно-процессуальные отношения, возникающие при заключении и реализации соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), особого порядка судебного разбирательства (глава 40 УК РФ), прекращении уголовных дел по так называемым диспозитивным, согласительно-штрафным основаниям <18>.
(Колесник В.В., Пастухов П.С.)
("Российский судья", 2025, N 3)В заключение отметим, что включение договорных отношений усиливает направление конвергенции и сочетание частного и публично-правового начал в виде различных модификаций договорной модели уголовно-процессуальных отношений между субъектами обвинения (прокурором, потерпевшим) и субъектами стороны защиты. Имеются в виду договорные публично-частные уголовно-процессуальные отношения, возникающие при заключении и реализации соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), особого порядка судебного разбирательства (глава 40 УК РФ), прекращении уголовных дел по так называемым диспозитивным, согласительно-штрафным основаниям <18>.
Статья: Актуальные проблемы рассмотрения мировым судьей уголовных дел в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 314 УПК РФ одним из условий применения особого порядка является отсутствие возражений со стороны потерпевшего. Следует согласиться с точкой зрения И.В. Головинской, что особый порядок судопроизводства одной из своих задач имеет сокращение сроков нахождения уголовного дела в суде <1>. В то же время нормы УПК РФ, регулирующие процедуру выяснения позиции потерпевшего, решению данной задачи не способствуют. Часть 4 ст. 217 УПК РФ возлагает на следователя обязанность уведомить потерпевшего о заявленном ходатайстве и разъяснить ему право на заявление возражений. При этом нет никаких гарантий, что потерпевший явится в судебное заседание (даже при наличии повестки), а в случае неявки своевременно информирует суд о том, согласен он или нет на рассмотрение дела в особом порядке.
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 314 УПК РФ одним из условий применения особого порядка является отсутствие возражений со стороны потерпевшего. Следует согласиться с точкой зрения И.В. Головинской, что особый порядок судопроизводства одной из своих задач имеет сокращение сроков нахождения уголовного дела в суде <1>. В то же время нормы УПК РФ, регулирующие процедуру выяснения позиции потерпевшего, решению данной задачи не способствуют. Часть 4 ст. 217 УПК РФ возлагает на следователя обязанность уведомить потерпевшего о заявленном ходатайстве и разъяснить ему право на заявление возражений. При этом нет никаких гарантий, что потерпевший явится в судебное заседание (даже при наличии повестки), а в случае неявки своевременно информирует суд о том, согласен он или нет на рассмотрение дела в особом порядке.
Статья: Права потерпевших при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования
(Дубровин В.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Вместе с тем действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает и упрощенные порядки судопроизводства, например сокращенное дознание в соответствии с положениями гл. 32.1 УПК РФ, с судебным разбирательством в особом порядке в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, в рамках которых вовсе не предусматривается сбор доказательств. В таком случае, если сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекут и суд с согласия обвиняемого прекратит уголовное дело, у потерпевшего не будет возможности получить материалы уголовного дела для их дальнейшего использования в рамках гражданского судопроизводства, так как они объективно будут отсутствовать.
(Дубровин В.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Вместе с тем действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает и упрощенные порядки судопроизводства, например сокращенное дознание в соответствии с положениями гл. 32.1 УПК РФ, с судебным разбирательством в особом порядке в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, в рамках которых вовсе не предусматривается сбор доказательств. В таком случае, если сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекут и суд с согласия обвиняемого прекратит уголовное дело, у потерпевшего не будет возможности получить материалы уголовного дела для их дальнейшего использования в рамках гражданского судопроизводства, так как они объективно будут отсутствовать.
Статья: Особенности судебного следствия при производстве в особом порядке по законодательству Российской Федерации и иных государств - членов СНГ
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Если уголовное дело частного обвинения рассматривается в особом порядке и после вручения обвиняемому заявления потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности первый отказывается от помощи защитника, то мировой судья должен принять меры для назначения защитника и повторно встретиться с обвиняемым для удостоверения соблюдения процедуры заявления ходатайства, подтверждающей возможность проведения судебного разбирательства в особом порядке, либо отказа лица от ранее заявленного ходатайства в присутствии защитника. При возникновении подобной ситуации рекомендуется провести предварительное слушание по уголовному делу для разрешения процедурных моментов <5>.
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Если уголовное дело частного обвинения рассматривается в особом порядке и после вручения обвиняемому заявления потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности первый отказывается от помощи защитника, то мировой судья должен принять меры для назначения защитника и повторно встретиться с обвиняемым для удостоверения соблюдения процедуры заявления ходатайства, подтверждающей возможность проведения судебного разбирательства в особом порядке, либо отказа лица от ранее заявленного ходатайства в присутствии защитника. При возникновении подобной ситуации рекомендуется провести предварительное слушание по уголовному делу для разрешения процедурных моментов <5>.