Согласие потерпевшего на особый порядок
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие потерпевшего на особый порядок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Московского городского суда от 14.02.2024 по делу N 10-972/2024 (УИД 77RS0035-02-2023-004467-52)
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (кража; мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.Их данных обстоятельств следует, что согласие потерпевших Н. и У. на рассмотрение дела в особом порядке в деле отсутствует, их мнения по данному вопросу не выяснялись, предусмотренные главой 40 УПК РФ права им не разъяснялись.
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (кража; мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.Их данных обстоятельств следует, что согласие потерпевших Н. и У. на рассмотрение дела в особом порядке в деле отсутствует, их мнения по данному вопросу не выяснялись, предусмотренные главой 40 УПК РФ права им не разъяснялись.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2024 N 77-1998/2024
Приговор: По ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор изменен, на основании ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ст. 116.1 УК РФ наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев 10 дней лишения свободы.Как видно из материалов уголовного дела, А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив о добровольности заявленного ходатайства, осознании последствий его удовлетворения, согласовании своей позиции с защитником. Возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило. Суд, признав обвинение, с которым согласился А., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Приговор: По ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор изменен, на основании ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ст. 116.1 УК РФ наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев 10 дней лишения свободы.Как видно из материалов уголовного дела, А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив о добровольности заявленного ходатайства, осознании последствий его удовлетворения, согласовании своей позиции с защитником. Возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило. Суд, признав обвинение, с которым согласился А., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О возражении потерпевшего против особого порядка судебного разбирательства
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2023, N 5)2. Пиюк А.В. К вопросу об обязательности согласия прокурора и потерпевшего на применение особого порядка разрешения уголовного дела, регламентированного гл. 40 УПК РФ / А.В. Пиюк // Уголовная юстиция. Russian Journal of Criminal Law. 2015. N 2 (6). С. 43 - 46.
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2023, N 5)2. Пиюк А.В. К вопросу об обязательности согласия прокурора и потерпевшего на применение особого порядка разрешения уголовного дела, регламентированного гл. 40 УПК РФ / А.В. Пиюк // Уголовная юстиция. Russian Journal of Criminal Law. 2015. N 2 (6). С. 43 - 46.
Статья: Еще раз к вопросу о реальности перспектив истребования бездокументарных акций у "добросовестного приобретателя": критический анализ хода разрешения рядового гражданского иска в уголовном деле
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)В судебном заседании К. виновным себя признал полностью, подсудимый признал все исковые требования потерпевших. По приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г., постановленному с согласия всех потерпевших в особом порядке (глава 40 УПК РФ), К. осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к пяти годам лишения свободы.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)В судебном заседании К. виновным себя признал полностью, подсудимый признал все исковые требования потерпевших. По приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г., постановленному с согласия всех потерпевших в особом порядке (глава 40 УПК РФ), К. осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к пяти годам лишения свободы.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16
(ред. от 29.06.2021)
"О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"21. Если суд придет к выводу, что в силу тех или иных предусмотренных законом оснований невозможно проведение судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, то по уголовным делам о преступлениях, указанных в части 1 статьи 314 УПК РФ, в целях обеспечения права подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии его с предъявленным обвинением суд вправе при наличии соответствующего ходатайства подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего продолжить разбирательство с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
(ред. от 29.06.2021)
"О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"21. Если суд придет к выводу, что в силу тех или иных предусмотренных законом оснований невозможно проведение судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, то по уголовным делам о преступлениях, указанных в части 1 статьи 314 УПК РФ, в целях обеспечения права подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии его с предъявленным обвинением суд вправе при наличии соответствующего ходатайства подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего продолжить разбирательство с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным или частным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным или частным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Статья: Основы тактической операции "Возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных преступлений (ст. 264 УК РФ)"
(Дарханова А.Б.)
("Российский следователь", 2022, N 9)- принятия потерпевшим решения о согласии на рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке, если обвиняемый решит воспользоваться правом на рассмотрение дела судом в порядке гл. 40 УПК РФ (такие разъяснения целесообразны по уголовным делам о преступлениях, квалифицированных по ч. 4, 6 ст. 264 УК РФ);
(Дарханова А.Б.)
("Российский следователь", 2022, N 9)- принятия потерпевшим решения о согласии на рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке, если обвиняемый решит воспользоваться правом на рассмотрение дела судом в порядке гл. 40 УПК РФ (такие разъяснения целесообразны по уголовным делам о преступлениях, квалифицированных по ч. 4, 6 ст. 264 УК РФ);
Статья: Проявление феномена коррекционализации по уголовным делам с перспективой рассмотрения судом в особом порядке
(Попова Е.И.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)- имеющим перспективу рассмотрения судом в особом порядке, регламентированном гл. 40 УПК РФ (курсив наш. - Авт.). Полагаем уместным использование такого обозначения, поскольку в практической деятельности подобного рода понятием (сознательно или только лишь на интуитивном уровне) оперируют многие сотрудники органов предварительного расследования. Как показали наши многолетние исследования, опытный следователь (дознаватель), знающий требования уголовно-процессуального закона, понимает, при наличии каких условий обвиняемый по конкретному уголовному делу будет иметь право ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Более того, названное должностное лицо, имея представление об особенностях квалификации и методики расследования соответствующей категории преступлений, обладая опытом оценки судебной перспективы по уголовному делу, может избрать такую тактику работы с представителями стороны защиты, потерпевшим, которая позволит добиться желаемого результата в виде заявления обвиняемым ходатайства в порядке ст. 315 УПК РФ <5>.
(Попова Е.И.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)- имеющим перспективу рассмотрения судом в особом порядке, регламентированном гл. 40 УПК РФ (курсив наш. - Авт.). Полагаем уместным использование такого обозначения, поскольку в практической деятельности подобного рода понятием (сознательно или только лишь на интуитивном уровне) оперируют многие сотрудники органов предварительного расследования. Как показали наши многолетние исследования, опытный следователь (дознаватель), знающий требования уголовно-процессуального закона, понимает, при наличии каких условий обвиняемый по конкретному уголовному делу будет иметь право ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Более того, названное должностное лицо, имея представление об особенностях квалификации и методики расследования соответствующей категории преступлений, обладая опытом оценки судебной перспективы по уголовному делу, может избрать такую тактику работы с представителями стороны защиты, потерпевшим, которая позволит добиться желаемого результата в виде заявления обвиняемым ходатайства в порядке ст. 315 УПК РФ <5>.
Статья: Особенности судебного следствия при производстве в особом порядке по законодательству Российской Федерации и иных государств - членов СНГ
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Если уголовное дело частного обвинения рассматривается в особом порядке и после вручения обвиняемому заявления потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности первый отказывается от помощи защитника, то мировой судья должен принять меры для назначения защитника и повторно встретиться с обвиняемым для удостоверения соблюдения процедуры заявления ходатайства, подтверждающей возможность проведения судебного разбирательства в особом порядке, либо отказа лица от ранее заявленного ходатайства в присутствии защитника. При возникновении подобной ситуации рекомендуется провести предварительное слушание по уголовному делу для разрешения процедурных моментов <5>.
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Если уголовное дело частного обвинения рассматривается в особом порядке и после вручения обвиняемому заявления потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности первый отказывается от помощи защитника, то мировой судья должен принять меры для назначения защитника и повторно встретиться с обвиняемым для удостоверения соблюдения процедуры заявления ходатайства, подтверждающей возможность проведения судебного разбирательства в особом порядке, либо отказа лица от ранее заявленного ходатайства в присутствии защитника. При возникновении подобной ситуации рекомендуется провести предварительное слушание по уголовному делу для разрешения процедурных моментов <5>.
Статья: Понятие договорных уголовно-процессуальных отношений (часть 1)
(Колесник В.В., Пастухов П.С.)
("Российский судья", 2025, N 3)В заключение отметим, что включение договорных отношений усиливает направление конвергенции и сочетание частного и публично-правового начал в виде различных модификаций договорной модели уголовно-процессуальных отношений между субъектами обвинения (прокурором, потерпевшим) и субъектами стороны защиты. Имеются в виду договорные публично-частные уголовно-процессуальные отношения, возникающие при заключении и реализации соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), особого порядка судебного разбирательства (глава 40 УК РФ), прекращении уголовных дел по так называемым диспозитивным, согласительно-штрафным основаниям <18>.
(Колесник В.В., Пастухов П.С.)
("Российский судья", 2025, N 3)В заключение отметим, что включение договорных отношений усиливает направление конвергенции и сочетание частного и публично-правового начал в виде различных модификаций договорной модели уголовно-процессуальных отношений между субъектами обвинения (прокурором, потерпевшим) и субъектами стороны защиты. Имеются в виду договорные публично-частные уголовно-процессуальные отношения, возникающие при заключении и реализации соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), особого порядка судебного разбирательства (глава 40 УК РФ), прекращении уголовных дел по так называемым диспозитивным, согласительно-штрафным основаниям <18>.
Статья: Использование современных информационных технологий для повышения доступности правосудия и уровня защиты прав граждан
(Решетняк В.И.)
("Законность", 2023, N 5)Таким образом, с 9 января 2023 г. (даты вступления указанного Закона в силу) УПК допускает возможность участия в судебном заседании суда любой инстанции путем использования систем ВКС для всех участников уголовного судопроизводства (осужденного, подсудимого, обвиняемого, подозреваемого, их представителей, свидетеля, потерпевшего, гражданского истца и ответчика, эксперта, специалиста, прокурора, частного обвинителя).
(Решетняк В.И.)
("Законность", 2023, N 5)Таким образом, с 9 января 2023 г. (даты вступления указанного Закона в силу) УПК допускает возможность участия в судебном заседании суда любой инстанции путем использования систем ВКС для всех участников уголовного судопроизводства (осужденного, подсудимого, обвиняемого, подозреваемого, их представителей, свидетеля, потерпевшего, гражданского истца и ответчика, эксперта, специалиста, прокурора, частного обвинителя).
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В соответствии со ст. 314 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в особом порядке возможно лишь с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. При этом закон напрямую ничего не говорит о том, что отказ от согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке должен быть мотивирован. Потерпевший, не являющийся профессиональным участником уголовного процесса, не обязан мотивировать свои решения, в том числе и это. Однако данное правило не распространяется на государственного обвинителя. Хотя случаи немотивированного (и даже безмотивного) отказа государственного обвинителя от особого порядка не редкость.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В соответствии со ст. 314 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в особом порядке возможно лишь с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. При этом закон напрямую ничего не говорит о том, что отказ от согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке должен быть мотивирован. Потерпевший, не являющийся профессиональным участником уголовного процесса, не обязан мотивировать свои решения, в том числе и это. Однако данное правило не распространяется на государственного обвинителя. Хотя случаи немотивированного (и даже безмотивного) отказа государственного обвинителя от особого порядка не редкость.
Статья: Проблемные вопросы установления признаков организованной группы по преступлениям, совершенным с использованием информационно-телекоммуникационных технологий
(Бессонов А.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 1)Так, по уголовному делу по обвинению Епифанцева, Синицына и Диденко по ч. 2 ст. 273, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 183, ч. 4 ст. 159.6 УК РФ с вмененным органом следствия признаком совершения деяний организованной группой суд не согласился и действия подсудимых переквалифицировал на совершенные группой лиц по предварительному сговору. При этом согласно приговору судом установлено, что указанные лица в соучастии с еще одним лицом, дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, совершили 21 самостоятельное преступление в отношении такого же количества разных потерпевших на протяжении более 1,5 года (с августа 2015 г. по 1 апреля 2017 г.), похитив с банковских счетов физических лиц, открытых в различных банках, денежные средства в сумме от 1 500 до 129 659 руб. Для совершения хищений они скрыто ставили на телефоны потерпевших вредоносное программное обеспечение, приобретенное у неустановленного лица. Объединение в группу произошло по инициативе Епифанцева именно для хищения денежных средств физических лиц с банковских счетов. У группы также существовала схема обналичивания похищенных денежных средств через третьих лиц.
(Бессонов А.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 1)Так, по уголовному делу по обвинению Епифанцева, Синицына и Диденко по ч. 2 ст. 273, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 183, ч. 4 ст. 159.6 УК РФ с вмененным органом следствия признаком совершения деяний организованной группой суд не согласился и действия подсудимых переквалифицировал на совершенные группой лиц по предварительному сговору. При этом согласно приговору судом установлено, что указанные лица в соучастии с еще одним лицом, дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, совершили 21 самостоятельное преступление в отношении такого же количества разных потерпевших на протяжении более 1,5 года (с августа 2015 г. по 1 апреля 2017 г.), похитив с банковских счетов физических лиц, открытых в различных банках, денежные средства в сумме от 1 500 до 129 659 руб. Для совершения хищений они скрыто ставили на телефоны потерпевших вредоносное программное обеспечение, приобретенное у неустановленного лица. Объединение в группу произошло по инициативе Епифанцева именно для хищения денежных средств физических лиц с банковских счетов. У группы также существовала схема обналичивания похищенных денежных средств через третьих лиц.
Статья: Бремя доказывания обвинения в контексте принципа презумпции невиновности в уголовном процессе
(Мухортова Ю.П.)
("Российский следователь", 2023, N 4)<15> Назначение судебного штрафа, применение мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, примирение сторон, деятельное раскаяние, возмещение причиненного ущерба потерпевшей стороне.
(Мухортова Ю.П.)
("Российский следователь", 2023, N 4)<15> Назначение судебного штрафа, применение мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, примирение сторон, деятельное раскаяние, возмещение причиненного ущерба потерпевшей стороне.
Статья: Реализация конституционного права потерпевшей стороны на возмещение причиненного ущерба при прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа: роль прокурора
(Лаврентьев А.О.)
("Законность", 2024, N 12)Одним из решений, направленных на совершенствование применения института судебного штрафа, соблюдение конституционных прав потерпевшей стороны на возмещение причиненного ущерба и восстановление социальной справедливости при его реализации, на наш взгляд, было бы внесение изменений в ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ путем дополнения ее положением о необходимости получения судом обязательного согласия потерпевшей стороны на прекращение уголовного дела по изложенному основанию (например, как это предусмотрено ч. 6 ст. 316 УПК в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, где в случае наличия возражений потерпевшего рассмотрение уголовного дела в указанной форме судопроизводства исключено).
(Лаврентьев А.О.)
("Законность", 2024, N 12)Одним из решений, направленных на совершенствование применения института судебного штрафа, соблюдение конституционных прав потерпевшей стороны на возмещение причиненного ущерба и восстановление социальной справедливости при его реализации, на наш взгляд, было бы внесение изменений в ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ путем дополнения ее положением о необходимости получения судом обязательного согласия потерпевшей стороны на прекращение уголовного дела по изложенному основанию (например, как это предусмотрено ч. 6 ст. 316 УПК в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, где в случае наличия возражений потерпевшего рассмотрение уголовного дела в указанной форме судопроизводства исключено).
Статья: Досудебное соглашение о сотрудничестве. Остались ли вопросы?
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2021, N 7)В главе 40.1 УПК РФ термины "потерпевший", "гражданский истец" не употребляются. Судебное заседание проводится только с обязательным участием подсудимого и его защитника. В новой редакции ч. 1 ст. 314 УПК РФ уже не требуется и согласия потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести <5>. В 2020 г. утратила силу и ч. 4 ст. 314 УПК РФ о том, что если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2021, N 7)В главе 40.1 УПК РФ термины "потерпевший", "гражданский истец" не употребляются. Судебное заседание проводится только с обязательным участием подсудимого и его защитника. В новой редакции ч. 1 ст. 314 УПК РФ уже не требуется и согласия потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести <5>. В 2020 г. утратила силу и ч. 4 ст. 314 УПК РФ о том, что если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.