Соглашение залив
Подборка наиболее важных документов по запросу Соглашение залив (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие экологической безопасности в законодательстве России и Финляндии
(Шлямина А.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)<19> Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о перевозках опасных грузов в российско-финляндском прямом международном железнодорожном сообщении // Бюллетень международных договоров. 2015. N 1.
(Шлямина А.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)<19> Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о перевозках опасных грузов в российско-финляндском прямом международном железнодорожном сообщении // Бюллетень международных договоров. 2015. N 1.
Статья: Центральная Азия и международное право: факторы, проблемы, перспективы
(Толстых В.Л.)
("Закон", 2022, N 8)В 2001 году Киргизия приняла Закон "О межгосударственном использовании водных объектов, водных ресурсов и водохозяйственных сооружений", закрепивший следующие принципы: признание права собственности государства на водные ресурсы; признание воды как вида ресурсов, имеющего экономическую стоимость и являющегося товаром; платность водопользования в межгосударственных отношениях; осуществление межгосударственного использования водных ресурсов на основе соглашений; достижение взаимной выгоды на справедливой и разумной основе и др. Киргизия рассчитывает получать за воду до 350 млн долл. в год, ссылаясь на то, что одно лишь поддержание ГЭС и водохранилищ обходится ей в 120 млн долл. <12>. Этот подход вызвал протесты со стороны Узбекистана, заявившего об убытках в размере 770 - 800 млн долл., которые "нижние" страны несут в результате нерационального использования вод Киргизией (затопления и загрязнение) <13>.
(Толстых В.Л.)
("Закон", 2022, N 8)В 2001 году Киргизия приняла Закон "О межгосударственном использовании водных объектов, водных ресурсов и водохозяйственных сооружений", закрепивший следующие принципы: признание права собственности государства на водные ресурсы; признание воды как вида ресурсов, имеющего экономическую стоимость и являющегося товаром; платность водопользования в межгосударственных отношениях; осуществление межгосударственного использования водных ресурсов на основе соглашений; достижение взаимной выгоды на справедливой и разумной основе и др. Киргизия рассчитывает получать за воду до 350 млн долл. в год, ссылаясь на то, что одно лишь поддержание ГЭС и водохранилищ обходится ей в 120 млн долл. <12>. Этот подход вызвал протесты со стороны Узбекистана, заявившего об убытках в размере 770 - 800 млн долл., которые "нижние" страны несут в результате нерационального использования вод Киргизией (затопления и загрязнение) <13>.
Судебная практика
Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.09.2023 по делу N 33-9652/2023 (УИД 63RS0031-01-2022-003133-91)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик исполнил свои обязательства с существенными нарушениями утвержденной технической документации на строительный объект.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано; 3) О возмещении транспортных расходов - отказано.Представленные истцом скриншоты переписки с ответчиком и платежные поручения, не являются достаточным доказательством, свидетельствующим о заключении между сторонами именно договора подряда N 2701 от 27.01.2020, однако, как ранее суд первой инстанции верно указал, между сторонами сложились договорные отношения по строительству фундамента, выкладки из ракушечника стены на уровне первого этажа вместе с колонами и полтора метра второго этажа, и залитие плиты второго этажа, поэтому само по себе перечисление истцом денежных средств ответчику не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора подряда N 2701 от 27.01.2020.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик исполнил свои обязательства с существенными нарушениями утвержденной технической документации на строительный объект.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано; 3) О возмещении транспортных расходов - отказано.Представленные истцом скриншоты переписки с ответчиком и платежные поручения, не являются достаточным доказательством, свидетельствующим о заключении между сторонами именно договора подряда N 2701 от 27.01.2020, однако, как ранее суд первой инстанции верно указал, между сторонами сложились договорные отношения по строительству фундамента, выкладки из ракушечника стены на уровне первого этажа вместе с колонами и полтора метра второго этажа, и залитие плиты второго этажа, поэтому само по себе перечисление истцом денежных средств ответчику не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора подряда N 2701 от 27.01.2020.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2023 N 88-22180/2023, 2-938/2022 (УИД 39RS0009-01-2022-001086-44)
Категория спора: Коммерческий наем жилья.
Требования наймодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании ущерба.
Обстоятельства: В адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность по найму помещения и возместить стоимость причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, как то: акт технического осмотра произошедшего залива, составленный 30 мая 2022 года обществом с ограниченной ответственностью "Жилфонд", расписку ФИО8, банковские чеки о переводе денежных средств, приняв в качестве дополнительного доказательства и исследовав переписку в мессенджере Ватсап, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что после истечения срока действия указанного договора ФИО8 продолжила проживать в указанной квартире, вносить арендные платежи и оплачивать жилищно-коммунальные услуги, а истец принимал оплату, отметив, что конклюдентные действия истца и ответчика свидетельствуют о достижении между ними соглашения о пролонгации договора найма на прежних условиях.
Категория спора: Коммерческий наем жилья.
Требования наймодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании ущерба.
Обстоятельства: В адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность по найму помещения и возместить стоимость причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, как то: акт технического осмотра произошедшего залива, составленный 30 мая 2022 года обществом с ограниченной ответственностью "Жилфонд", расписку ФИО8, банковские чеки о переводе денежных средств, приняв в качестве дополнительного доказательства и исследовав переписку в мессенджере Ватсап, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что после истечения срока действия указанного договора ФИО8 продолжила проживать в указанной квартире, вносить арендные платежи и оплачивать жилищно-коммунальные услуги, а истец принимал оплату, отметив, что конклюдентные действия истца и ответчика свидетельствуют о достижении между ними соглашения о пролонгации договора найма на прежних условиях.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Комитет принимает к сведению утверждения автора о том, что: a) государство-участник вело прямые переговоры с Соединенными Штатами относительно стандартов судопроизводства, которые будут применяться к автору...; b) государство-участник сделало различные представления правительству Соединенных Штатов, стремясь улучшить защиту автора и добиться освобождения другого австралийца, содержавшегося под стражей в заливе Гуантанамо...; c) автора 21 раз посещали австралийские должностные лица и сотрудники полиции..., когда он находился под стражей под контролем Соединенных Штатов, и австралийские агенты беседовали с ним для сбора информации, которая позже использовалась против него в ходе вынесения приказа об ограничении свободы в австралийских судах...; d) Австралия знала условия соглашения о признании вины, заключенного со стороной обвинения, которое требовало от автора сотрудничества с австралийскими властями и содержало другие положения в пользу Австралии; e) автор сообщил об обращении с ним австралийским должностным лицами, которые беседовали с ним, а Австралия просила власти Соединенных Штатов провести расследование его утверждений (пункт 4.3 Соображения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Комитет принимает к сведению утверждения автора о том, что: a) государство-участник вело прямые переговоры с Соединенными Штатами относительно стандартов судопроизводства, которые будут применяться к автору...; b) государство-участник сделало различные представления правительству Соединенных Штатов, стремясь улучшить защиту автора и добиться освобождения другого австралийца, содержавшегося под стражей в заливе Гуантанамо...; c) автора 21 раз посещали австралийские должностные лица и сотрудники полиции..., когда он находился под стражей под контролем Соединенных Штатов, и австралийские агенты беседовали с ним для сбора информации, которая позже использовалась против него в ходе вынесения приказа об ограничении свободы в австралийских судах...; d) Австралия знала условия соглашения о признании вины, заключенного со стороной обвинения, которое требовало от автора сотрудничества с австралийскими властями и содержало другие положения в пользу Австралии; e) автор сообщил об обращении с ним австралийским должностным лицами, которые беседовали с ним, а Австралия просила власти Соединенных Штатов провести расследование его утверждений (пункт 4.3 Соображения).
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N АПЛ18-558
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 26.09.2018 N АКПИ18-710, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими изменений, которые вносятся в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2017 N 1690>В заявлении указано, что 16 мая 2016 г. между Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, гражданином Д.А. и административным истцом подписан договор передачи прав и обязанностей по договору водопользования о передаче в пользование в рекреационных целях участка акватории Таганрогского залива Азовского моря площадью 0,021 кв. км, согласно которому права и обязанности по договору водопользования перешли Д.В. Заместитель руководителя Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов 16 марта 2018 г. в письме N 04-17/2015 известил его о том, что в соответствии с Постановлением ему необходимо заключить дополнительное соглашение к договору водопользования. Нарушение своих прав Д.В. усматривает в том, что в результате принятия Постановления размер платы за водопользование увеличился в 10 раз, что ухудшает его финансовое положение и незаконно возлагает на него дополнительные обязанности по оплате платежей за водопользование в значительно большем размере, чем предусмотрено условиями договора водопользования.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 26.09.2018 N АКПИ18-710, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими изменений, которые вносятся в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2017 N 1690>В заявлении указано, что 16 мая 2016 г. между Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, гражданином Д.А. и административным истцом подписан договор передачи прав и обязанностей по договору водопользования о передаче в пользование в рекреационных целях участка акватории Таганрогского залива Азовского моря площадью 0,021 кв. км, согласно которому права и обязанности по договору водопользования перешли Д.В. Заместитель руководителя Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов 16 марта 2018 г. в письме N 04-17/2015 известил его о том, что в соответствии с Постановлением ему необходимо заключить дополнительное соглашение к договору водопользования. Нарушение своих прав Д.В. усматривает в том, что в результате принятия Постановления размер платы за водопользование увеличился в 10 раз, что ухудшает его финансовое положение и незаконно возлагает на него дополнительные обязанности по оплате платежей за водопользование в значительно большем размере, чем предусмотрено условиями договора водопользования.
Статья: Особенности подряда при строительстве мостов
(Митрахович А.)
("Жилищное право", 2023, N 1)Подрядчик указал, что к невозможности исполнения контракта привели ошибочные проектные расчеты: проект не учел наличия подземных источников грунтовых вод, что привело к затоплению участка под фундамент. На основании ст. 719 ГК РФ работы истцом на объекте приостановлены до момента внесения администрацией корректировок в проектно-сметную документацию и заключения соответствующего дополнительного соглашения к контракту. Однако поправки не были внесены.
(Митрахович А.)
("Жилищное право", 2023, N 1)Подрядчик указал, что к невозможности исполнения контракта привели ошибочные проектные расчеты: проект не учел наличия подземных источников грунтовых вод, что привело к затоплению участка под фундамент. На основании ст. 719 ГК РФ работы истцом на объекте приостановлены до момента внесения администрацией корректировок в проектно-сметную документацию и заключения соответствующего дополнительного соглашения к контракту. Однако поправки не были внесены.
Статья: Принудительное лицензирование как механизм обеспечения технологического суверенитета Российской Федерации
(Свиридова Е.А., Мамедов Р.В.)
("Юрист", 2026, N 4)Анализ нормативных правовых актов региональных интеграционных объединений позволяет выявить как общие подходы к регулированию данного механизма, так и специфические черты, обусловленные уровнем экономического развития и социальными приоритетами стран-участниц. Так, в странах Андского сообщества основания для выдачи принудительной лицензии патентным ведомством носят как публично-правовой, так и антимонопольный характер. Законодатель выделяет две ключевые группы оснований: во-первых, наличие общественной заинтересованности, чрезвычайной ситуации или соображений национальной безопасности; во-вторых, действия патентообладателя, ограничивающие свободную конкуренцию, включая злоупотребление доминирующим положением на рынке <7>. Схожий подход демонстрирует законодательство Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива, устанавливающее возможность выдачи принудительной лицензии при наступлении чрезвычайного положения, возникновении острой общественной потребности или для некоммерческого использования, а также при наличии общественной заинтересованности, что свидетельствует о приоритете социально-экономических потребностей общества над монополией правообладателя <8>. Особого внимания заслуживает позиция Африканской организации интеллектуальной собственности. В соответствии с пересмотренным Бангийским соглашением законодатель связывает выдачу принудительных лицензий с категорией "особой важности" для ключевых сфер жизнедеятельности государства - экономики, здравоохранения и обороны. Кроме того, основанием служит существенное ограничение удовлетворения потребностей страны, что расширяет дискреционные полномочия национальных органов по оценке достаточности объема предложения запатентованного продукта на внутреннем рынке <9>. В отличие от иных региональных систем, допускающих широкую трактовку общественных интересов, регулирование Европейского союза в данной сфере является узконаправленным: выдача принудительных лицензий предусмотрена исключительно для производства и сбыта фармацевтической продукции. Ключевым основанием выступает цель экспорта таких препаратов в третьи страны, испытывающие проблемы в сфере здравоохранения <10>. Данный подход имплементирует механизм Дохинской декларации о ТРИПС и общественном здоровье, ориентируя инструмент принудительного лицензирования на решение глобальных гуманитарных задач.
(Свиридова Е.А., Мамедов Р.В.)
("Юрист", 2026, N 4)Анализ нормативных правовых актов региональных интеграционных объединений позволяет выявить как общие подходы к регулированию данного механизма, так и специфические черты, обусловленные уровнем экономического развития и социальными приоритетами стран-участниц. Так, в странах Андского сообщества основания для выдачи принудительной лицензии патентным ведомством носят как публично-правовой, так и антимонопольный характер. Законодатель выделяет две ключевые группы оснований: во-первых, наличие общественной заинтересованности, чрезвычайной ситуации или соображений национальной безопасности; во-вторых, действия патентообладателя, ограничивающие свободную конкуренцию, включая злоупотребление доминирующим положением на рынке <7>. Схожий подход демонстрирует законодательство Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива, устанавливающее возможность выдачи принудительной лицензии при наступлении чрезвычайного положения, возникновении острой общественной потребности или для некоммерческого использования, а также при наличии общественной заинтересованности, что свидетельствует о приоритете социально-экономических потребностей общества над монополией правообладателя <8>. Особого внимания заслуживает позиция Африканской организации интеллектуальной собственности. В соответствии с пересмотренным Бангийским соглашением законодатель связывает выдачу принудительных лицензий с категорией "особой важности" для ключевых сфер жизнедеятельности государства - экономики, здравоохранения и обороны. Кроме того, основанием служит существенное ограничение удовлетворения потребностей страны, что расширяет дискреционные полномочия национальных органов по оценке достаточности объема предложения запатентованного продукта на внутреннем рынке <9>. В отличие от иных региональных систем, допускающих широкую трактовку общественных интересов, регулирование Европейского союза в данной сфере является узконаправленным: выдача принудительных лицензий предусмотрена исключительно для производства и сбыта фармацевтической продукции. Ключевым основанием выступает цель экспорта таких препаратов в третьи страны, испытывающие проблемы в сфере здравоохранения <10>. Данный подход имплементирует механизм Дохинской декларации о ТРИПС и общественном здоровье, ориентируя инструмент принудительного лицензирования на решение глобальных гуманитарных задач.
Статья: Компенсация за ущерб жилью
(Папроцкая О.)
("Жилищное право", 2022, N 9)Так произошло в деле, рассматриваемом судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда. В помещении истца были выявлены повреждения, вызванные совокупностью причин. Часть из них возникла во время действия договора с одной компанией, часть - во время действия соглашения с другой.
(Папроцкая О.)
("Жилищное право", 2022, N 9)Так произошло в деле, рассматриваемом судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда. В помещении истца были выявлены повреждения, вызванные совокупностью причин. Часть из них возникла во время действия договора с одной компанией, часть - во время действия соглашения с другой.
Ситуация: Что делать, если вас затопили?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Шаг 3. Оцените ущерб в связи с заливом квартиры и направьте претензию виновному лицу
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Шаг 3. Оцените ущерб в связи с заливом квартиры и направьте претензию виновному лицу
Статья: Эффективность государственных экономических и административных методов восполнения биомассы Мирового океана на международном уровне: новый механизм
(Алпаткина Е.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 10)Таким образом, относительно популяций района 34 можно было бы устроить фермы в Гвинейском заливе как месте, которое максимально подходит для большинства видов этого ареала. Из стран, имеющих выход в залив, оптимален Кот-д'Ивуар как наиболее экономически развитая страна, вовлеченная в международное поле.
(Алпаткина Е.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 10)Таким образом, относительно популяций района 34 можно было бы устроить фермы в Гвинейском заливе как месте, которое максимально подходит для большинства видов этого ареала. Из стран, имеющих выход в залив, оптимален Кот-д'Ивуар как наиболее экономически развитая страна, вовлеченная в международное поле.
Статья: Чрезвычайные обстоятельства как угрозы безопасности и меры их предотвращения
(Федотова Ю.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 4)Не секрет, что некоторые массовые выбросы вод произошли с водохранилищ сопредельного государства Казахстан на реках Тобол, Урал, Ишим. Помимо прорыва дамбы, разлива вод с затоплением населенных пунктов, промышленных объектов, объектов социальной инфраструктуры, сельскохозяйственных угодий, территорий садоводства и огородничества, наводнения такого рода угрожают различного вида загрязнениями используемой жителями воды (химическими, биологическими), непоправимым ущербом людям, животным, растениям.
(Федотова Ю.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 4)Не секрет, что некоторые массовые выбросы вод произошли с водохранилищ сопредельного государства Казахстан на реках Тобол, Урал, Ишим. Помимо прорыва дамбы, разлива вод с затоплением населенных пунктов, промышленных объектов, объектов социальной инфраструктуры, сельскохозяйственных угодий, территорий садоводства и огородничества, наводнения такого рода угрожают различного вида загрязнениями используемой жителями воды (химическими, биологическими), непоправимым ущербом людям, животным, растениям.
Статья: Актуальные правовые аспекты обеспечения экологической безопасности Российской Арктики
(Муру Р.Н., Поваляев А.А.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 6)- непризнание США установленной СССР (РФ) системы прямых исходных линий, определяющих территориальные воды вдоль Арктического побережья и исторические заливы;
(Муру Р.Н., Поваляев А.А.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 6)- непризнание США установленной СССР (РФ) системы прямых исходных линий, определяющих территориальные воды вдоль Арктического побережья и исторические заливы;
Статья: Сотрудничество государств в сфере правовой охраны Мирового океана от загрязнения и сохранения биоразнообразия морской среды
(Авхадеев В.Р., Боброва Ю.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 5)При содействии Программы ООН по окружающей среде "Региональные моря" 1974 г. заключены многие соглашения в сфере охраны морской среды определенных регионов от загрязнения. Например, охране Средиземного моря от загрязнения посвящена Конвенция о защите Средиземного моря от загрязнения 1976 г., Персидского залива - Кувейтская региональная конвенция о сотрудничестве в области защиты морской природной среды от загрязнения 1978 г. Помимо этого, определены разнообразные варианты расширения сотрудничества, научного партнерства и координации деятельности организаций отдельных морей, многосторонних природоохранных договоров, глобальных и региональных органов <13>.
(Авхадеев В.Р., Боброва Ю.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 5)При содействии Программы ООН по окружающей среде "Региональные моря" 1974 г. заключены многие соглашения в сфере охраны морской среды определенных регионов от загрязнения. Например, охране Средиземного моря от загрязнения посвящена Конвенция о защите Средиземного моря от загрязнения 1976 г., Персидского залива - Кувейтская региональная конвенция о сотрудничестве в области защиты морской природной среды от загрязнения 1978 г. Помимо этого, определены разнообразные варианты расширения сотрудничества, научного партнерства и координации деятельности организаций отдельных морей, многосторонних природоохранных договоров, глобальных и региональных органов <13>.
Статья: Современный экономико-правовой статус делимитационных морских пространств Арктики
(Мельцов А.В.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 6)Если говорить конкретно о морских пространствах Арктики, то в Северном Ледовитом океане существует пять двусторонних морских пограничных "столкновений": Россия - США, США - Канада, Канада - Дания (Гренландия), Дания (Гренландия) - Норвегия (Шпицберген) и Норвегия - Россия, хотя ряд из них уже урегулирован к настоящему моменту. Так, в 1973 г. Канада и Дания от имени Гренландии договорились о границе континентального шельфа длиной почти 1 500 м. Граница простирается примерно от пересечения их 200-метрового предела в устье пролива Дэвиса до моря Линкольна через Баффинов залив, пролив Нарес и канал Робсона. Это соглашение является инновационным в двух отношениях. Во-первых, граница включает в себя короткий промежуток в проливе Нарес, в пределах которого находится спорный остров Ханс. Этот остров площадью чуть более 1 км2 является единственной спорной сухопутной территорией в Арктическом регионе. Более того, хотя граница основана на равном расстоянии между противоположными берегами, на момент ее согласования существовала неопределенность в отношении расположения определенных базовых точек в высокой Арктике, поэтому договор предусматривал последующую корректировку линии в свете новых съемок на основе тех же принципов. Соответственно, в 2004 г. была произведена небольшая корректировка линии границы <4>.
(Мельцов А.В.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 6)Если говорить конкретно о морских пространствах Арктики, то в Северном Ледовитом океане существует пять двусторонних морских пограничных "столкновений": Россия - США, США - Канада, Канада - Дания (Гренландия), Дания (Гренландия) - Норвегия (Шпицберген) и Норвегия - Россия, хотя ряд из них уже урегулирован к настоящему моменту. Так, в 1973 г. Канада и Дания от имени Гренландии договорились о границе континентального шельфа длиной почти 1 500 м. Граница простирается примерно от пересечения их 200-метрового предела в устье пролива Дэвиса до моря Линкольна через Баффинов залив, пролив Нарес и канал Робсона. Это соглашение является инновационным в двух отношениях. Во-первых, граница включает в себя короткий промежуток в проливе Нарес, в пределах которого находится спорный остров Ханс. Этот остров площадью чуть более 1 км2 является единственной спорной сухопутной территорией в Арктическом регионе. Более того, хотя граница основана на равном расстоянии между противоположными берегами, на момент ее согласования существовала неопределенность в отношении расположения определенных базовых точек в высокой Арктике, поэтому договор предусматривал последующую корректировку линии в свете новых съемок на основе тех же принципов. Соответственно, в 2004 г. была произведена небольшая корректировка линии границы <4>.
Статья: Особенности правового регулирования выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора за преступления отмывания денег и финансирования терроризма в государствах БРИКС
(Карпович В.Э.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Центральный орган, ответственный за выдачу в Саудовской Аравии, - Министерство иностранных дел. Саудовская Аравия не выдает своих граждан. Вместе с тем Саудовская Аравия заключила несколько двусторонних соглашений с соседними странами Персидского залива, которые допускают выдачу граждан Саудовской Аравии (однако имеются и случаи отказа в выдаче). Если запрос о выдаче отклоняется по причинам гражданства, дело может быть рассмотрено в компетентных судах Саудовской Аравии на основании доказательств, представленных запрашивающей страной.
(Карпович В.Э.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Центральный орган, ответственный за выдачу в Саудовской Аравии, - Министерство иностранных дел. Саудовская Аравия не выдает своих граждан. Вместе с тем Саудовская Аравия заключила несколько двусторонних соглашений с соседними странами Персидского залива, которые допускают выдачу граждан Саудовской Аравии (однако имеются и случаи отказа в выдаче). Если запрос о выдаче отклоняется по причинам гражданства, дело может быть рассмотрено в компетентных судах Саудовской Аравии на основании доказательств, представленных запрашивающей страной.