Соглашение залив
Подборка наиболее важных документов по запросу Соглашение залив (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 139 "Заключение мирового соглашения" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)При рассмотрении настоящего дела суды нижестоящих инстанций не учли, что заключение мирового соглашения между собственником помещения в многоквартирном доме и управляющей организацией по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления помещения, не лишает управляющую организацию права на предъявление иска к непосредственному причинителю вреда (ресурсоснабжающей организации) на основании статей 15, 393 ГК РФ.
(Арбитражный суд Уральского округа)При рассмотрении настоящего дела суды нижестоящих инстанций не учли, что заключение мирового соглашения между собственником помещения в многоквартирном доме и управляющей организацией по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления помещения, не лишает управляющую организацию права на предъявление иска к непосредственному причинителю вреда (ресурсоснабжающей организации) на основании статей 15, 393 ГК РФ.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 N 15АП-11432/2023 по делу N А53-12952/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, процентов.
Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Требование удовлетворено в части.Факт оплаты также не может быть сам по себе подтверждением правомерности исковых требований при наличии во всех прочих доказательствах неустранимых противоречий. Кроме того, из представленных в материалы дела писем об уточнении платежа не следует, что они относятся к договору N СМР/2020/21-СКСРЗ-УСК от 14.12.2020. Представленные истцом иные документы, а именно, соглашение о добровольной компенсации ущерба, нанесенного заливом имуществу, не подтверждает факт использования материалов истцом в актах КС-2.
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, процентов.
Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Требование удовлетворено в части.Факт оплаты также не может быть сам по себе подтверждением правомерности исковых требований при наличии во всех прочих доказательствах неустранимых противоречий. Кроме того, из представленных в материалы дела писем об уточнении платежа не следует, что они относятся к договору N СМР/2020/21-СКСРЗ-УСК от 14.12.2020. Представленные истцом иные документы, а именно, соглашение о добровольной компенсации ущерба, нанесенного заливом имуществу, не подтверждает факт использования материалов истцом в актах КС-2.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Современный экономико-правовой статус делимитационных морских пространств Арктики
(Мельцов А.В.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 6)Если говорить конкретно о морских пространствах Арктики, то в Северном Ледовитом океане существует пять двусторонних морских пограничных "столкновений": Россия - США, США - Канада, Канада - Дания (Гренландия), Дания (Гренландия) - Норвегия (Шпицберген) и Норвегия - Россия, хотя ряд из них уже урегулирован к настоящему моменту. Так, в 1973 г. Канада и Дания от имени Гренландии договорились о границе континентального шельфа длиной почти 1 500 м. Граница простирается примерно от пересечения их 200-метрового предела в устье пролива Дэвиса до моря Линкольна через Баффинов залив, пролив Нарес и канал Робсона. Это соглашение является инновационным в двух отношениях. Во-первых, граница включает в себя короткий промежуток в проливе Нарес, в пределах которого находится спорный остров Ханс. Этот остров площадью чуть более 1 км2 является единственной спорной сухопутной территорией в Арктическом регионе. Более того, хотя граница основана на равном расстоянии между противоположными берегами, на момент ее согласования существовала неопределенность в отношении расположения определенных базовых точек в высокой Арктике, поэтому договор предусматривал последующую корректировку линии в свете новых съемок на основе тех же принципов. Соответственно, в 2004 г. была произведена небольшая корректировка линии границы <4>.
(Мельцов А.В.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 6)Если говорить конкретно о морских пространствах Арктики, то в Северном Ледовитом океане существует пять двусторонних морских пограничных "столкновений": Россия - США, США - Канада, Канада - Дания (Гренландия), Дания (Гренландия) - Норвегия (Шпицберген) и Норвегия - Россия, хотя ряд из них уже урегулирован к настоящему моменту. Так, в 1973 г. Канада и Дания от имени Гренландии договорились о границе континентального шельфа длиной почти 1 500 м. Граница простирается примерно от пересечения их 200-метрового предела в устье пролива Дэвиса до моря Линкольна через Баффинов залив, пролив Нарес и канал Робсона. Это соглашение является инновационным в двух отношениях. Во-первых, граница включает в себя короткий промежуток в проливе Нарес, в пределах которого находится спорный остров Ханс. Этот остров площадью чуть более 1 км2 является единственной спорной сухопутной территорией в Арктическом регионе. Более того, хотя граница основана на равном расстоянии между противоположными берегами, на момент ее согласования существовала неопределенность в отношении расположения определенных базовых точек в высокой Арктике, поэтому договор предусматривал последующую корректировку линии в свете новых съемок на основе тех же принципов. Соответственно, в 2004 г. была произведена небольшая корректировка линии границы <4>.
Статья: Налогообложение добавленной стоимости в период третьей европейской интеграции (Римский договор 1957 г.)
(Бачурин Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 1)Постепенно европейская модель НДС становится ориентиром для выстраивания соответствующего национального правового регулирования в большинстве государств мира, в том числе в экономиках стран БРИКС, а также наднациональной системы налогообложения добавленной стоимости (Единое соглашение по НДС для стран Совета сотрудничества стран Персидского залива от 24.07.2016) <18> участников Совета сотрудничества стран Персидского залива.
(Бачурин Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 1)Постепенно европейская модель НДС становится ориентиром для выстраивания соответствующего национального правового регулирования в большинстве государств мира, в том числе в экономиках стран БРИКС, а также наднациональной системы налогообложения добавленной стоимости (Единое соглашение по НДС для стран Совета сотрудничества стран Персидского залива от 24.07.2016) <18> участников Совета сотрудничества стран Персидского залива.
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 26.03.2012 N ММВ-7-13/182@
(ред. от 09.06.2021)
"Об утверждении форм документов, используемых ФНС России при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока рассмотрения заявления о заключении соглашения о ценообразовании для целей налогообложения и прилагаемых к нему документов"
(Зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2012 N 23929)4) наличие обстоятельств непреодолимой силы (затопление, наводнение, пожар и т.п.), препятствующих рассмотрению заявления о заключении соглашения о ценообразовании для целей налогообложения и прилагаемых к нему документов;
(ред. от 09.06.2021)
"Об утверждении форм документов, используемых ФНС России при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока рассмотрения заявления о заключении соглашения о ценообразовании для целей налогообложения и прилагаемых к нему документов"
(Зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2012 N 23929)4) наличие обстоятельств непреодолимой силы (затопление, наводнение, пожар и т.п.), препятствующих рассмотрению заявления о заключении соглашения о ценообразовании для целей налогообложения и прилагаемых к нему документов;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Комитет принимает к сведению утверждения автора о том, что: a) государство-участник вело прямые переговоры с Соединенными Штатами относительно стандартов судопроизводства, которые будут применяться к автору...; b) государство-участник сделало различные представления правительству Соединенных Штатов, стремясь улучшить защиту автора и добиться освобождения другого австралийца, содержавшегося под стражей в заливе Гуантанамо...; c) автора 21 раз посещали австралийские должностные лица и сотрудники полиции..., когда он находился под стражей под контролем Соединенных Штатов, и австралийские агенты беседовали с ним для сбора информации, которая позже использовалась против него в ходе вынесения приказа об ограничении свободы в австралийских судах...; d) Австралия знала условия соглашения о признании вины, заключенного со стороной обвинения, которое требовало от автора сотрудничества с австралийскими властями и содержало другие положения в пользу Австралии; e) автор сообщил об обращении с ним австралийским должностным лицами, которые беседовали с ним, а Австралия просила власти Соединенных Штатов провести расследование его утверждений (пункт 4.3 Соображения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Комитет принимает к сведению утверждения автора о том, что: a) государство-участник вело прямые переговоры с Соединенными Штатами относительно стандартов судопроизводства, которые будут применяться к автору...; b) государство-участник сделало различные представления правительству Соединенных Штатов, стремясь улучшить защиту автора и добиться освобождения другого австралийца, содержавшегося под стражей в заливе Гуантанамо...; c) автора 21 раз посещали австралийские должностные лица и сотрудники полиции..., когда он находился под стражей под контролем Соединенных Штатов, и австралийские агенты беседовали с ним для сбора информации, которая позже использовалась против него в ходе вынесения приказа об ограничении свободы в австралийских судах...; d) Австралия знала условия соглашения о признании вины, заключенного со стороной обвинения, которое требовало от автора сотрудничества с австралийскими властями и содержало другие положения в пользу Австралии; e) автор сообщил об обращении с ним австралийским должностным лицами, которые беседовали с ним, а Австралия просила власти Соединенных Штатов провести расследование его утверждений (пункт 4.3 Соображения).