Соглашение об урегулировании претензии
Подборка наиболее важных документов по запросу Соглашение об урегулировании претензии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 421 "Свобода договора" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)В частности, соглашение, направленное на урегулирование корпоративных отношений, представляет собой договор, не поименованный законом, к которому подлежат применению общие нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора. Таким соглашением стороны прекращают отношения либо конфликт на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
(Арбитражный суд Уральского округа)В частности, соглашение, направленное на урегулирование корпоративных отношений, представляет собой договор, не поименованный законом, к которому подлежат применению общие нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора. Таким соглашением стороны прекращают отношения либо конфликт на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 26 "Выход участника общества из общества" Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(Арбитражный суд Уральского округа)В частности, соглашение, направленное на урегулирование корпоративных отношений, представляет собой договор, не поименованный законом, к которому подлежат применению общие нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора. Таким соглашением стороны прекращают отношения либо конфликт на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
(Арбитражный суд Уральского округа)В частности, соглашение, направленное на урегулирование корпоративных отношений, представляет собой договор, не поименованный законом, к которому подлежат применению общие нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора. Таким соглашением стороны прекращают отношения либо конфликт на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Средства правовой защиты в случае неисполнения решений международных судов и арбитражей
(Рачков И.В.)
("Международное правосудие", 2024, N 4)Что касается экономических споров, затрагивающих интересы частных лиц, то более надежные средства защиты можно найти в тех механизмах, которые создаются для урегулирования конкретных претензий, таких как Трибунал по претензиям Ирана и США. В соответствии со статьей IV(3) Декларации Правительства Демократической и Народной Республики Алжир об урегулировании претензий между Правительством США и Правительством Исламской Республики Иран (1981 год) <69> любое решение, которое Трибунал может вынести против любого из правительств, должно быть приведено в исполнение в отношении такого правительства в судах любого государства в соответствии с его законами. Например, Апелляционный суд Второго округа США признал, что США нарушили свои обязательства по Декларации и по Общей декларации <70>. В качестве превентивного средства для обеспечения исполнения решений, присуждающих истцам деньги, Иран обязался создать гарантийный счет, используемый исключительно для обеспечения выплат по претензиям в соответствии с соглашением об урегулировании претензий (пункт 7); напротив, США не были обязаны создавать подобный механизм. Этот гарантийный счет практически автоматически обеспечивал исполнение решений против Ирана. Правда, создание такого механизма стало возможным только по той причине, что после исламской революции в Иране в 1979 году США удержали (неправомерно с точки зрения международного права) активы Ирана на несколько миллиардов долларов США <71>.
(Рачков И.В.)
("Международное правосудие", 2024, N 4)Что касается экономических споров, затрагивающих интересы частных лиц, то более надежные средства защиты можно найти в тех механизмах, которые создаются для урегулирования конкретных претензий, таких как Трибунал по претензиям Ирана и США. В соответствии со статьей IV(3) Декларации Правительства Демократической и Народной Республики Алжир об урегулировании претензий между Правительством США и Правительством Исламской Республики Иран (1981 год) <69> любое решение, которое Трибунал может вынести против любого из правительств, должно быть приведено в исполнение в отношении такого правительства в судах любого государства в соответствии с его законами. Например, Апелляционный суд Второго округа США признал, что США нарушили свои обязательства по Декларации и по Общей декларации <70>. В качестве превентивного средства для обеспечения исполнения решений, присуждающих истцам деньги, Иран обязался создать гарантийный счет, используемый исключительно для обеспечения выплат по претензиям в соответствии с соглашением об урегулировании претензий (пункт 7); напротив, США не были обязаны создавать подобный механизм. Этот гарантийный счет практически автоматически обеспечивал исполнение решений против Ирана. Правда, создание такого механизма стало возможным только по той причине, что после исламской революции в Иране в 1979 году США удержали (неправомерно с точки зрения международного права) активы Ирана на несколько миллиардов долларов США <71>.
Статья: Промысел морских живых ресурсов в арктических государствах: правовые проблемы
(Авхадеев В.Р.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 5)Важным преимуществом законодательства Канады о рыболовстве является закрепление прав коренных народов на добычу морских живых ресурсов. Под аборигенным промыслом в контексте данного Закона понимается добыча морских живых ресурсов какой-либо организацией аборигенов или ее членами для использования в качестве пищи и для социальных или церемониальных целей или для целей, изложенных в соглашении о земельных претензиях, заключенном с организацией коренных народов; добыча какой-либо организацией аборигенов или ее членами для использования рыбы в качестве пищи, для социальных или церемониальных целей или для целей, изложенных в соглашении об урегулировании претензий, заключаемом с организациями коренных (автохтонных) народов.
(Авхадеев В.Р.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 5)Важным преимуществом законодательства Канады о рыболовстве является закрепление прав коренных народов на добычу морских живых ресурсов. Под аборигенным промыслом в контексте данного Закона понимается добыча морских живых ресурсов какой-либо организацией аборигенов или ее членами для использования в качестве пищи и для социальных или церемониальных целей или для целей, изложенных в соглашении о земельных претензиях, заключенном с организацией коренных народов; добыча какой-либо организацией аборигенов или ее членами для использования рыбы в качестве пищи, для социальных или церемониальных целей или для целей, изложенных в соглашении об урегулировании претензий, заключаемом с организациями коренных (автохтонных) народов.
"Переговоры в гражданском праве и цивилистическом процессе: монография"
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)На основе широкого подхода все альтернативные процедуры можно разделить на три группы: юрисдикционные, направленные на разрешение спора и вынесение обязательного для сторон решения (арбитраж); консенсуальные (согласительные), направленные на урегулирование спора и достижение взаимоприемлемого для сторон соглашения (претензионный порядок урегулирования спора, переговоры, медиация, судебное примирение); смешанные (гибридные) процедуры, сочетающие в разных вариантах элементы первых двух видов (например, мед-арб, арб-мед, арб-мед-арб) <1>. Критерием такого деления является принцип, лежащий в основе той или иной процедуры (состязательности, сотрудничества или сочетание этих принципов).
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)На основе широкого подхода все альтернативные процедуры можно разделить на три группы: юрисдикционные, направленные на разрешение спора и вынесение обязательного для сторон решения (арбитраж); консенсуальные (согласительные), направленные на урегулирование спора и достижение взаимоприемлемого для сторон соглашения (претензионный порядок урегулирования спора, переговоры, медиация, судебное примирение); смешанные (гибридные) процедуры, сочетающие в разных вариантах элементы первых двух видов (например, мед-арб, арб-мед, арб-мед-арб) <1>. Критерием такого деления является принцип, лежащий в основе той или иной процедуры (состязательности, сотрудничества или сочетание этих принципов).
Статья: Проблемы эволюции методов расчета убытков в инвестарбитражах
(Ращевский Е.С.)
("Третейский суд", 2021, NN 1, 2)<27> Для понимания положительного эффекта для инвестиционного климата арбитражей по блокам 7 и 21 можно привести историю спора Эквадора с компанией Texaco (позднее приобретена Chevron) о размере "экологической" компенсации за добычу нефти в Эквадоре в районе Lago Agrio в период с 1964 по 1993 г. (т.е. за период гораздо больший, чем в случае с Burlington и Perenco). По Соглашению об урегулировании претензий 1995 г. между TexPet (дочерняя компания Texaco), Petroecuador и самим государством американские нефтяники обязались провести очистные работы на территории добычи и оплатить затраты на социальные проекты в этом районе пропорционально доле Texaco в консорциуме. По подсчетам нефтяников, они потратили примерно 40 млн долл. на выполнение соглашения, получили подтверждение принятия работ и полное освобождение от дальнейших обязательств, подписанное правительством Эквадора 30.09.1998 (https://theamazonpost.com/chevron-ecuador/wp-content/uploads/1998-release-in-english-and-spanish.pdf (дата посещения - 29.07.2021)). Суды Эквадора, несмотря на соглашение об урегулировании, взыскали с нефтяников еще 9,5 млрд долл. США по коллективному иску местных жителей. Chevron-Texaco, заблокировав исполнение решения суда Эквадора в США (основание: получено мошенническим способом), в 2009 г. сам обратился с иском в инвестарбитраж к Эквадору за подтверждением юридической силы Соглашения об урегулировании претензий 1995 г. и взысканием судебных издержек. Подробнее об этом споре в Telegram-канале "Риски Частного Капитала" от 15.05.2021: https://t.me/russian_solicitor/193 (дата посещения - 29.07.2021).
(Ращевский Е.С.)
("Третейский суд", 2021, NN 1, 2)<27> Для понимания положительного эффекта для инвестиционного климата арбитражей по блокам 7 и 21 можно привести историю спора Эквадора с компанией Texaco (позднее приобретена Chevron) о размере "экологической" компенсации за добычу нефти в Эквадоре в районе Lago Agrio в период с 1964 по 1993 г. (т.е. за период гораздо больший, чем в случае с Burlington и Perenco). По Соглашению об урегулировании претензий 1995 г. между TexPet (дочерняя компания Texaco), Petroecuador и самим государством американские нефтяники обязались провести очистные работы на территории добычи и оплатить затраты на социальные проекты в этом районе пропорционально доле Texaco в консорциуме. По подсчетам нефтяников, они потратили примерно 40 млн долл. на выполнение соглашения, получили подтверждение принятия работ и полное освобождение от дальнейших обязательств, подписанное правительством Эквадора 30.09.1998 (https://theamazonpost.com/chevron-ecuador/wp-content/uploads/1998-release-in-english-and-spanish.pdf (дата посещения - 29.07.2021)). Суды Эквадора, несмотря на соглашение об урегулировании, взыскали с нефтяников еще 9,5 млрд долл. США по коллективному иску местных жителей. Chevron-Texaco, заблокировав исполнение решения суда Эквадора в США (основание: получено мошенническим способом), в 2009 г. сам обратился с иском в инвестарбитраж к Эквадору за подтверждением юридической силы Соглашения об урегулировании претензий 1995 г. и взысканием судебных издержек. Подробнее об этом споре в Telegram-канале "Риски Частного Капитала" от 15.05.2021: https://t.me/russian_solicitor/193 (дата посещения - 29.07.2021).
Статья: Сверхнормативный простой вагонов
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2025, N 1)Основанием для получения Экспедитором спорных денежных средств являются Соглашения, заключенные сторонами в рамках урегулирования претензий, которые в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем предъявленная к взысканию сумма не может быть квалифицирована в качестве неосновательного обогащения на стороне ответчика. Перечисление спорных денежных средств осуществлено во исполнение Соглашений об урегулировании взаимных требований, а не в результате какой-либо ошибки. Исковые требования по настоящему делу - это, по сути, требования о возврате части уплаченного по сделке, а не требования о возврате неосновательного обогащения. В удовлетворении исковых требований отказать.
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2025, N 1)Основанием для получения Экспедитором спорных денежных средств являются Соглашения, заключенные сторонами в рамках урегулирования претензий, которые в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем предъявленная к взысканию сумма не может быть квалифицирована в качестве неосновательного обогащения на стороне ответчика. Перечисление спорных денежных средств осуществлено во исполнение Соглашений об урегулировании взаимных требований, а не в результате какой-либо ошибки. Исковые требования по настоящему делу - это, по сути, требования о возврате части уплаченного по сделке, а не требования о возврате неосновательного обогащения. В удовлетворении исковых требований отказать.
Статья: Право подрядчика на изменение цены по договору строительного подряда
(Мышьяков С.В.)
("Юрист", 2022, N 8)2) подписание иных совместных документов, выражающих волю заказчика на согласование объема, вида и стоимости дополнительных работ (к примеру: акт о дополнительных работах - решение АС Красноярского края от 12.01.2018 по делу N А33-29991/2017; соглашение о полном урегулировании взаимных претензий - Постановление ФАС СЗО от 21.12.2017 N Ф07-10472/2017 по делу N А56-20800/2017);
(Мышьяков С.В.)
("Юрист", 2022, N 8)2) подписание иных совместных документов, выражающих волю заказчика на согласование объема, вида и стоимости дополнительных работ (к примеру: акт о дополнительных работах - решение АС Красноярского края от 12.01.2018 по делу N А33-29991/2017; соглашение о полном урегулировании взаимных претензий - Постановление ФАС СЗО от 21.12.2017 N Ф07-10472/2017 по делу N А56-20800/2017);