Соглашение об уплате алиментов мнимая сделка
Подборка наиболее важных документов по запросу Соглашение об уплате алиментов мнимая сделка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с алиментными обязательствами: Кредитор плательщика алиментов требует признания соглашения об уплате алиментов недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Соглашение признают недействительным, если суд установит, что оно является мнимой сделкой
(КонсультантПлюс, 2025)Соглашение признают недействительным, если суд установит, что оно является мнимой сделкой
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2025 N 33-7771/2025 (УИД 78RS0010-01-2024-000089-02)
Категория: Семейные споры.
Требования: О признании недействительным соглашения об уплате алиментов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключенное ответчиками соглашение об уплате алиментов на содержание родителя (ответчика-2) заключено с целью уклонения ответчика-1 от погашения кредитной задолженности, возникшей перед истцом.
Решение: Удовлетворено.Само по себе заключение соглашения об алиментах после возбуждения исполнительного производства не свидетельствует о мнимости сделки, однако предпринимаемые ответчиками действия, их поведение об этом свидетельствует, в частности, что Л.И. добровольно предоставила своему работодателю соглашение об уплате алиментов, что исключило обращение взыскания на часть ее заработной платы в рамках исполнительного производства. Ответчики приходятся друг другу близкими родственниками, конфликт между ними отсутствует, иная причина необходимости удержания алиментов посредством работодателя, а не их уплата Л.И. самостоятельно и добровольно, при отсутствии спора между ответчиками, кроме вывода имущества Л.И. (заработной платы) из-под обращения взыскания ответчиками не подтверждена.
Категория: Семейные споры.
Требования: О признании недействительным соглашения об уплате алиментов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключенное ответчиками соглашение об уплате алиментов на содержание родителя (ответчика-2) заключено с целью уклонения ответчика-1 от погашения кредитной задолженности, возникшей перед истцом.
Решение: Удовлетворено.Само по себе заключение соглашения об алиментах после возбуждения исполнительного производства не свидетельствует о мнимости сделки, однако предпринимаемые ответчиками действия, их поведение об этом свидетельствует, в частности, что Л.И. добровольно предоставила своему работодателю соглашение об уплате алиментов, что исключило обращение взыскания на часть ее заработной платы в рамках исполнительного производства. Ответчики приходятся друг другу близкими родственниками, конфликт между ними отсутствует, иная причина необходимости удержания алиментов посредством работодателя, а не их уплата Л.И. самостоятельно и добровольно, при отсутствии спора между ответчиками, кроме вывода имущества Л.И. (заработной платы) из-под обращения взыскания ответчиками не подтверждена.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Деятельность нотариуса в свете рисков оспаривания в рамках дел о банкротстве соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей
(Чефранова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 6)Полагаем, что значительное превышение размера алиментов относительно доли от дохода, которая подлежала бы уплате по закону (ст. 81 СК РФ), предложение о заключении соглашения на условиях, разительно отличающихся от условий, на которых в сравнимых обстоятельствах заключаются аналогичные сделки, должно вызывать у нотариуса настороженность и обоснованные сомнения относительно добросовестности действий заявителей, а также истинных мотивов, побудивших к заключению соглашения. В подобных ситуациях принятию решения о нотариальном удостоверении соглашения об уплате алиментов на условиях, предлагаемых заявителями, должны предшествовать проверка и оценка в совокупности и взаимосвязи следующих обстоятельств: а) проведение процедуры банкротства, наличие других судебных споров или неоконченных исполнительных производств в отношении заявителя, являющегося должником по алиментному соглашению; б) пребывание заявителей в зарегистрированном браке <9>; в) проживание заявителей одной семьей и регистрация в одном жилом помещении; г) соразмерность согласованной суммы алиментов материальному положению должника с учетом уровня его доходов. Совокупность перечисленных фактов может свидетельствовать о недобросовестном поведении, направленном на достижение противоправных целей, например на искусственное увеличение кредиторской задолженности и причинение вреда правам кредиторов. Алиментное соглашение может быть квалифицировано как мнимая сделка, заключаемая лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Такая сделка в силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ ничтожна.
(Чефранова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 6)Полагаем, что значительное превышение размера алиментов относительно доли от дохода, которая подлежала бы уплате по закону (ст. 81 СК РФ), предложение о заключении соглашения на условиях, разительно отличающихся от условий, на которых в сравнимых обстоятельствах заключаются аналогичные сделки, должно вызывать у нотариуса настороженность и обоснованные сомнения относительно добросовестности действий заявителей, а также истинных мотивов, побудивших к заключению соглашения. В подобных ситуациях принятию решения о нотариальном удостоверении соглашения об уплате алиментов на условиях, предлагаемых заявителями, должны предшествовать проверка и оценка в совокупности и взаимосвязи следующих обстоятельств: а) проведение процедуры банкротства, наличие других судебных споров или неоконченных исполнительных производств в отношении заявителя, являющегося должником по алиментному соглашению; б) пребывание заявителей в зарегистрированном браке <9>; в) проживание заявителей одной семьей и регистрация в одном жилом помещении; г) соразмерность согласованной суммы алиментов материальному положению должника с учетом уровня его доходов. Совокупность перечисленных фактов может свидетельствовать о недобросовестном поведении, направленном на достижение противоправных целей, например на искусственное увеличение кредиторской задолженности и причинение вреда правам кредиторов. Алиментное соглашение может быть квалифицировано как мнимая сделка, заключаемая лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Такая сделка в силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ ничтожна.
Статья: Конвергенция семейного и банкротного законодательства и их межотраслевой конфликт: на примере соглашения об уплате алиментов
(Кокова Д.А.)
("Право и экономика", 2025, N 6)Связь семейного и гражданского права наиболее четко прослеживается при анализе сделок, являющихся актами индивидуального регулирования семейных отношений <1>. В.В. Ралько и В.В. Ралько утверждая, что "семейные правоотношения, особенно связанные с имуществом, практически всегда влияют на положение их субъектов в качестве участников гражданских правоотношений", делают заключение о том, что все семейные соглашения носят межотраслевой характер <2>. Несмотря на семейно-правовую отраслевую принадлежность, такие сделки подчиняются общему гражданско-правовому режиму. Так, соглашение о разделе совместно нажитого имущества может быть признано недействительной сделкой по правилам ГК РФ, несмотря на то что прямое указание на такую возможность в СК РФ отсутствует. В судебной практике встречается немало споров, предметом которых является требование заявителя о признании соглашения о разделе совместно нажитого имущества либо соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка мнимой сделкой <3>. Это связано как с системностью права в целом, так и с юридико-технической экономией, достигаемой благодаря межотраслевому взаимодействию норм и институтов права.
(Кокова Д.А.)
("Право и экономика", 2025, N 6)Связь семейного и гражданского права наиболее четко прослеживается при анализе сделок, являющихся актами индивидуального регулирования семейных отношений <1>. В.В. Ралько и В.В. Ралько утверждая, что "семейные правоотношения, особенно связанные с имуществом, практически всегда влияют на положение их субъектов в качестве участников гражданских правоотношений", делают заключение о том, что все семейные соглашения носят межотраслевой характер <2>. Несмотря на семейно-правовую отраслевую принадлежность, такие сделки подчиняются общему гражданско-правовому режиму. Так, соглашение о разделе совместно нажитого имущества может быть признано недействительной сделкой по правилам ГК РФ, несмотря на то что прямое указание на такую возможность в СК РФ отсутствует. В судебной практике встречается немало споров, предметом которых является требование заявителя о признании соглашения о разделе совместно нажитого имущества либо соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка мнимой сделкой <3>. Это связано как с системностью права в целом, так и с юридико-технической экономией, достигаемой благодаря межотраслевому взаимодействию норм и институтов права.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Например, Альметьевским городским судом Республики Татарстан удовлетворен иск банка к З.Э., З.Р. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов. Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением этого же суда с ответчика З.Э. в пользу истца в возмещение ущерба взыскано более 56 млн. руб., возбуждено исполнительное производство. После вынесения данного решения ответчики расторгли в судебном порядке брак, а также заключили соглашение об уплате алиментов на ребенка, по условиям которого З.Э. обязалась ежемесячно перечислять З.Р. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, оставшегося проживать с ним, в размере 70% ежемесячного дохода. Установив, что фактически ответчики и их несовершеннолетний ребенок проживают совместно и принимая во внимание другие обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, совершенной с целью исключить возможность обращения взыскания на заработную плату, получаемую З.Э.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Например, Альметьевским городским судом Республики Татарстан удовлетворен иск банка к З.Э., З.Р. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов. Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением этого же суда с ответчика З.Э. в пользу истца в возмещение ущерба взыскано более 56 млн. руб., возбуждено исполнительное производство. После вынесения данного решения ответчики расторгли в судебном порядке брак, а также заключили соглашение об уплате алиментов на ребенка, по условиям которого З.Э. обязалась ежемесячно перечислять З.Р. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, оставшегося проживать с ним, в размере 70% ежемесячного дохода. Установив, что фактически ответчики и их несовершеннолетний ребенок проживают совместно и принимая во внимание другие обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, совершенной с целью исключить возможность обращения взыскания на заработную плату, получаемую З.Э.
Ситуация: Как признать соглашение об уплате алиментов недействительным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)заключена без намерения создать правовые последствия (мнимая сделка) или для прикрытия другой сделки (притворная сделка);
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)заключена без намерения создать правовые последствия (мнимая сделка) или для прикрытия другой сделки (притворная сделка);
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)В то же время следует учитывать, что в силу п. 1 ст. 101 СК РФ соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по общим правилам, предусмотренным нормами ГК РФ. В связи с этим такое требование по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (например, мнимость сделки), может быть предъявлено иными заинтересованными лицами (например, кредитором плательщика алиментов).
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)В то же время следует учитывать, что в силу п. 1 ст. 101 СК РФ соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по общим правилам, предусмотренным нормами ГК РФ. В связи с этим такое требование по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (например, мнимость сделки), может быть предъявлено иными заинтересованными лицами (например, кредитором плательщика алиментов).
Статья: Признание мнимыми алиментных соглашений в судебной практике
(Нохрина М.Л.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 6)4. Состояние получателя и плательщика алиментов в браке (см., например, Апелляционное определение Московского областного суда от 06.12.2012 по делу N 33-22530). В этой ситуации суды устанавливают, что стороны алиментного соглашения являются семьей, а в семьях традиционно не заключается никаких письменных соглашений. Однако имеется дело, в котором было установлено следующее: то обстоятельство, что брак между ответчиками Т-ко не прекращен, а также то, что до ДД.ММ.ГГ они проживали совместно, ранее требований к Т.А. о взыскании алиментов не предъявлялось, а также отсутствие сведений о соразмерности ранее предоставлявшегося ответчиком содержания ребенку размеру, установленному соглашением, само по себе не может безусловно свидетельствовать о том, что соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка является мнимой сделкой, совершенной только для вида (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23.07.2013 по делу N 33-571/13).
(Нохрина М.Л.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 6)4. Состояние получателя и плательщика алиментов в браке (см., например, Апелляционное определение Московского областного суда от 06.12.2012 по делу N 33-22530). В этой ситуации суды устанавливают, что стороны алиментного соглашения являются семьей, а в семьях традиционно не заключается никаких письменных соглашений. Однако имеется дело, в котором было установлено следующее: то обстоятельство, что брак между ответчиками Т-ко не прекращен, а также то, что до ДД.ММ.ГГ они проживали совместно, ранее требований к Т.А. о взыскании алиментов не предъявлялось, а также отсутствие сведений о соразмерности ранее предоставлявшегося ответчиком содержания ребенку размеру, установленному соглашением, само по себе не может безусловно свидетельствовать о том, что соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка является мнимой сделкой, совершенной только для вида (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23.07.2013 по делу N 33-571/13).
Статья: Оспаривание соглашений об алиментах и разделе имущества при банкротстве
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)1. Мнимая сделка (ст. 170 ГК РФ). Если гражданин-должник заключил соглашение об уплате алиментов без реального намерения исполнять такую сделку, то суд может признать ее недействительной.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)1. Мнимая сделка (ст. 170 ГК РФ). Если гражданин-должник заключил соглашение об уплате алиментов без реального намерения исполнять такую сделку, то суд может признать ее недействительной.
Статья: Недействительность части сделки как результат оспаривания соглашения об уплате алиментов в деле о банкротстве гражданина
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)В последние годы к соглашениям об уплате алиментов на несовершеннолетних детей привлечено внимание как юристов-практиков, так и ученых, что в значительной мере обусловлено появлением и широким применением процедур банкротства физических лиц. Соглашения об уплате алиментов чаще других семейно-правовых договоров стали оспариваться по следующим основаниям: 1) мнимая сделка (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ; далее - ГК РФ); 2) сделка, заведомо заключенная с нарушением установленных законом пределов осуществления гражданских прав, с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающая при этом права и законные интересы других лиц (ст. 10, 168 ГК РФ); 3) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве).
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)В последние годы к соглашениям об уплате алиментов на несовершеннолетних детей привлечено внимание как юристов-практиков, так и ученых, что в значительной мере обусловлено появлением и широким применением процедур банкротства физических лиц. Соглашения об уплате алиментов чаще других семейно-правовых договоров стали оспариваться по следующим основаниям: 1) мнимая сделка (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ; далее - ГК РФ); 2) сделка, заведомо заключенная с нарушением установленных законом пределов осуществления гражданских прав, с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающая при этом права и законные интересы других лиц (ст. 10, 168 ГК РФ); 3) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве).