Соглашение о возмещении недостачи
Подборка наиболее важных документов по запросу Соглашение о возмещении недостачи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Транспортная экспедиция: Клиент хочет взыскать с Экспедитора убытки, причиненные утратой или недостачей груза
(КонсультантПлюс, 2025)Документом, подтверждающим факт утраты или недостачи груза, подписанным уполномоченными представителями сторон, например:
(КонсультантПлюс, 2025)Документом, подтверждающим факт утраты или недостачи груза, подписанным уполномоченными представителями сторон, например:
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2023 по делу N 88-11275/2023 (УИД 74RS0002-01-2022-001165-79)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истцы не должны нести материальную ответственность за причинение по вине иного лица ущерба ответчику, их вина в причинении ущерба на данную сумму и наличие причинно-следственной связи между их действиями и наступлением этого ущерба у ответчика отсутствуют.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцы не должны нести материальную ответственность за причинение по вине <данные изъяты> ущерба публичному акционерному обществу "Сбербанк" в сумме 264 000 руб., их вина в причинении ущерба на данную сумму и наличие причинно-следственной связи между их действиями и наступлением этого ущерба у работодателя отсутствует. Поскольку установлена вина в причинении ущерба иного лица, работники вправе требовать у работодателя возврата выплаченных им работодателю денежных средств. Наличие соглашения о добровольном возмещении ущерба и фактическое возмещение истцами недостачи само по себе не свидетельствует о подтверждении их вины в причинении ущерба на сумму 264 000 руб. и о наличии причинно-следственной связи между их действиями и наступлением ущерба у работодателя в названной сумме.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истцы не должны нести материальную ответственность за причинение по вине иного лица ущерба ответчику, их вина в причинении ущерба на данную сумму и наличие причинно-следственной связи между их действиями и наступлением этого ущерба у ответчика отсутствуют.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцы не должны нести материальную ответственность за причинение по вине <данные изъяты> ущерба публичному акционерному обществу "Сбербанк" в сумме 264 000 руб., их вина в причинении ущерба на данную сумму и наличие причинно-следственной связи между их действиями и наступлением этого ущерба у работодателя отсутствует. Поскольку установлена вина в причинении ущерба иного лица, работники вправе требовать у работодателя возврата выплаченных им работодателю денежных средств. Наличие соглашения о добровольном возмещении ущерба и фактическое возмещение истцами недостачи само по себе не свидетельствует о подтверждении их вины в причинении ущерба на сумму 264 000 руб. и о наличии причинно-следственной связи между их действиями и наступлением ущерба у работодателя в названной сумме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы привлечения работника к гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба имуществу работодателя
(Евдокимова К.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)Работница состояла в трудовых отношениях с закрытым акционерным обществом, занимала должность бухгалтера, с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Позднее в результате служебного расследования были выявлены финансовые ошибки в проведении оплат по розничным договорам, в которых была установлена вина работницы. В объяснительной работница признала факты подлога документов и хищения денежных средств на сумму 1 900 000 рублей, а также подписала соглашение о полном возмещении причиненного ущерба. Работницей на счет работодателя были внесены денежные средства на сумму 1 389 000 рублей, остальная часть ущерба осталась непогашенной. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования работодателя о взыскании оставшейся суммы, исходил из того, что обязанность возместить сумму выявленной недостачи денежных средств предусмотрена соглашением, регулируемым нормами гражданского права. Кроме того, поскольку соглашением о возврате денежных средств была предусмотрена обязанность работницы уплатить работодателю неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, суд первой инстанции также удовлетворил требование работодателя о взыскании с работницы суммы неустойки. При этом доводы работника о несоблюдении работодателем предусмотренного трудовым законодательством порядка разрешения спора по возмещению ущерба при исполнении трудовых обязанностей судом были отклонены со ссылкой на то, что на момент заключения соглашения трудовой договор с работницей был расторгнут, в связи с чем возникшие между сторонами соглашения отношения регулировались нормами гражданского законодательства.
(Евдокимова К.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)Работница состояла в трудовых отношениях с закрытым акционерным обществом, занимала должность бухгалтера, с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Позднее в результате служебного расследования были выявлены финансовые ошибки в проведении оплат по розничным договорам, в которых была установлена вина работницы. В объяснительной работница признала факты подлога документов и хищения денежных средств на сумму 1 900 000 рублей, а также подписала соглашение о полном возмещении причиненного ущерба. Работницей на счет работодателя были внесены денежные средства на сумму 1 389 000 рублей, остальная часть ущерба осталась непогашенной. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования работодателя о взыскании оставшейся суммы, исходил из того, что обязанность возместить сумму выявленной недостачи денежных средств предусмотрена соглашением, регулируемым нормами гражданского права. Кроме того, поскольку соглашением о возврате денежных средств была предусмотрена обязанность работницы уплатить работодателю неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, суд первой инстанции также удовлетворил требование работодателя о взыскании с работницы суммы неустойки. При этом доводы работника о несоблюдении работодателем предусмотренного трудовым законодательством порядка разрешения спора по возмещению ущерба при исполнении трудовых обязанностей судом были отклонены со ссылкой на то, что на момент заключения соглашения трудовой договор с работницей был расторгнут, в связи с чем возникшие между сторонами соглашения отношения регулировались нормами гражданского законодательства.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022) <59>, утв. Президиумом ВС России 12 октября 2022 г., на основе Определения СКЭС ВС России от 22 марта 2022 г. N 304-ЭС21-25713 по делу N А45-18600/2020 <60> изложена следующая правовая позиция: клиент вправе требовать от экспедитора полного возмещения упущенной выгоды в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора; соглашение об уменьшении размера упущенной выгоды ничтожно. При этом указано в том числе следующее:
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022) <59>, утв. Президиумом ВС России 12 октября 2022 г., на основе Определения СКЭС ВС России от 22 марта 2022 г. N 304-ЭС21-25713 по делу N А45-18600/2020 <60> изложена следующая правовая позиция: клиент вправе требовать от экспедитора полного возмещения упущенной выгоды в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора; соглашение об уменьшении размера упущенной выгоды ничтожно. При этом указано в том числе следующее:
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)16. Клиент вправе требовать от экспедитора полного возмещения упущенной выгоды в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора. Соглашение об уменьшении размера упущенной выгоды ничтожно.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)16. Клиент вправе требовать от экспедитора полного возмещения упущенной выгоды в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора. Соглашение об уменьшении размера упущенной выгоды ничтожно.
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть третья статьи 245 ТК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть третья статьи 245 ТК РФ).
Типовая ситуация: Возмещение ущерба работником: порядок и учет
(Издательство "Главная книга", 2025)Работник может добровольно возместить ущерб, внеся нужную сумму в кассу или на счет организации либо подав заявление об удержании ущерба из зарплаты. По соглашению сторон допускается возмещение ущерба с рассрочкой (ст. 248 ТК РФ).
(Издательство "Главная книга", 2025)Работник может добровольно возместить ущерб, внеся нужную сумму в кассу или на счет организации либо подав заявление об удержании ущерба из зарплаты. По соглашению сторон допускается возмещение ущерба с рассрочкой (ст. 248 ТК РФ).
Статья: Страховое возмещение: нюансы договора со страховой компанией
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Перечень страховых случаев и сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования определяется соглашением сторон.
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Перечень страховых случаев и сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования определяется соглашением сторон.
Статья: Служебное расследование в компании
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Так, работник, с которым был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, нарушил свои трудовые обязанности и допустил недостачу быка-производителя, о чем был составлен соответствующий акт. По факту недостачи животного с работника запросили объяснение. Затем приказом была создана комиссия для проведения служебного расследования по факту потери и гибели животного. В результате расследования был составлен акт, из которого следует, что в результате действия (бездействия) работника компании причинен материальный ущерб. В акте имеется подпись работника. Приказом генерального директора работник привлечен к материальной ответственности, и с ним составлено соглашение о возмещении ущерба с отсрочкой платежа. Однако через несколько недель работник перестал выходить на работу и был уволен за прогулы. Компания обратилась в суд с иском о возмещении причиненного ущерба и судебных расходов.
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Так, работник, с которым был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, нарушил свои трудовые обязанности и допустил недостачу быка-производителя, о чем был составлен соответствующий акт. По факту недостачи животного с работника запросили объяснение. Затем приказом была создана комиссия для проведения служебного расследования по факту потери и гибели животного. В результате расследования был составлен акт, из которого следует, что в результате действия (бездействия) работника компании причинен материальный ущерб. В акте имеется подпись работника. Приказом генерального директора работник привлечен к материальной ответственности, и с ним составлено соглашение о возмещении ущерба с отсрочкой платежа. Однако через несколько недель работник перестал выходить на работу и был уволен за прогулы. Компания обратилась в суд с иском о возмещении причиненного ущерба и судебных расходов.
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)2. Ответственность эскроу-агента за депонированные вещи такая же, как и ответственность хранителя. Она ограничивается возмещением стоимости утраты, недостачи или повреждения вещи. Таким образом, его ответственность ограничена указанным видом реального ущерба. Это правило носит императивный характер и не может быть изменено соглашением сторон.
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)2. Ответственность эскроу-агента за депонированные вещи такая же, как и ответственность хранителя. Она ограничивается возмещением стоимости утраты, недостачи или повреждения вещи. Таким образом, его ответственность ограничена указанным видом реального ущерба. Это правило носит императивный характер и не может быть изменено соглашением сторон.
Тематический выпуск: Договоры с иностранными организациями: налогообложение
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)Иными словами, требовать возмещения ущерба от недостачи вправе как получатель (ООО), так и отправитель (ПАО). При этом такое право возникает из договора перевозки.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)Иными словами, требовать возмещения ущерба от недостачи вправе как получатель (ООО), так и отправитель (ПАО). При этом такое право возникает из договора перевозки.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Характерная особенность ответственности перевозчиков в транспортных отношениях также состоит в том, что она носит ограниченный характер, то есть возмещается только реальный ущерб (стоимость груза или багажа или его части) без упущенной выгоды в случае утраты, недостачи или повреждения перевозимого груза или багажа. Обычно это осуществляется в размере стоимости груза или багажа или его части. Таким образом, принцип полного возмещения убытков в транспортных отношениях имеет свои ограничения. Более того, не допускаются соглашения сторон транспортного обязательства об ограничении и устранении ответственности.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Характерная особенность ответственности перевозчиков в транспортных отношениях также состоит в том, что она носит ограниченный характер, то есть возмещается только реальный ущерб (стоимость груза или багажа или его части) без упущенной выгоды в случае утраты, недостачи или повреждения перевозимого груза или багажа. Обычно это осуществляется в размере стоимости груза или багажа или его части. Таким образом, принцип полного возмещения убытков в транспортных отношениях имеет свои ограничения. Более того, не допускаются соглашения сторон транспортного обязательства об ограничении и устранении ответственности.
Вопрос: Каков порядок бухгалтерского учета инструментов?
(Консультация эксперта, 2025)Признан доход в виде возмещения убытков от недостачи
(Консультация эксперта, 2025)Признан доход в виде возмещения убытков от недостачи
Статья: Что необходимо учесть при увольнении материально ответственного лица
(Сенаторова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 9)Согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение 1 года со дня обнаружения причиненного ущерба. Если соглашение о возмещении работником ущерба заключено (а заключено оно может быть и на срок, превышающий 1 год <17>), но работник через какое-то время перестал платить по соглашению, срок для обращения в суд отсчитывается с момента, когда он прекратил платежи по соглашению, а не с момента, когда работодатель обнаружил недостачу.
(Сенаторова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 9)Согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение 1 года со дня обнаружения причиненного ущерба. Если соглашение о возмещении работником ущерба заключено (а заключено оно может быть и на срок, превышающий 1 год <17>), но работник через какое-то время перестал платить по соглашению, срок для обращения в суд отсчитывается с момента, когда он прекратил платежи по соглашению, а не с момента, когда работодатель обнаружил недостачу.
Статья: Обзор правовых позиций Федеральной нотариальной палаты по отдельным вопросам, возникшим в нотариальной практике в 2022 году
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Во избежание риска недобросовестного уклонения работника от возмещения ущерба в случае обнаружения факта причинения вреда работодателю целесообразно инициировать подписание соответствующего соглашения работником и оформить его у нотариуса с тем, чтобы обеспечить возможность взыскания вреда во внесудебном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Во избежание риска недобросовестного уклонения работника от возмещения ущерба в случае обнаружения факта причинения вреда работодателю целесообразно инициировать подписание соответствующего соглашения работником и оформить его у нотариуса с тем, чтобы обеспечить возможность взыскания вреда во внесудебном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
Готовое решение: Что делать, если при увольнении за работником числится задолженность перед работодателем
(КонсультантПлюс, 2025)Если на момент увольнения работник еще не погасил установленную сумму или вы, например, не желаете производить удержание, то работник может возместить вам всю сумму или ее часть добровольно, в том числе с рассрочкой платежа. Для этого рекомендуем заключить с ним соглашение о возмещении материального ущерба (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если на момент увольнения работник еще не погасил установленную сумму или вы, например, не желаете производить удержание, то работник может возместить вам всю сумму или ее часть добровольно, в том числе с рассрочкой платежа. Для этого рекомендуем заключить с ним соглашение о возмещении материального ущерба (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).