Соглашение о возмещении недостачи
Подборка наиболее важных документов по запросу Соглашение о возмещении недостачи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Транспортная экспедиция: Клиент хочет взыскать с Экспедитора убытки, причиненные утратой или недостачей груза
(КонсультантПлюс, 2025)Документом, подтверждающим факт утраты или недостачи груза, подписанным уполномоченными представителями сторон, например:
(КонсультантПлюс, 2025)Документом, подтверждающим факт утраты или недостачи груза, подписанным уполномоченными представителями сторон, например:
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2023 по делу N 88-11275/2023 (УИД 74RS0002-01-2022-001165-79)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истцы не должны нести материальную ответственность за причинение по вине иного лица ущерба ответчику, их вина в причинении ущерба на данную сумму и наличие причинно-следственной связи между их действиями и наступлением этого ущерба у ответчика отсутствуют.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцы не должны нести материальную ответственность за причинение по вине <данные изъяты> ущерба публичному акционерному обществу "Сбербанк" в сумме 264 000 руб., их вина в причинении ущерба на данную сумму и наличие причинно-следственной связи между их действиями и наступлением этого ущерба у работодателя отсутствует. Поскольку установлена вина в причинении ущерба иного лица, работники вправе требовать у работодателя возврата выплаченных им работодателю денежных средств. Наличие соглашения о добровольном возмещении ущерба и фактическое возмещение истцами недостачи само по себе не свидетельствует о подтверждении их вины в причинении ущерба на сумму 264 000 руб. и о наличии причинно-следственной связи между их действиями и наступлением ущерба у работодателя в названной сумме.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истцы не должны нести материальную ответственность за причинение по вине иного лица ущерба ответчику, их вина в причинении ущерба на данную сумму и наличие причинно-следственной связи между их действиями и наступлением этого ущерба у ответчика отсутствуют.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцы не должны нести материальную ответственность за причинение по вине <данные изъяты> ущерба публичному акционерному обществу "Сбербанк" в сумме 264 000 руб., их вина в причинении ущерба на данную сумму и наличие причинно-следственной связи между их действиями и наступлением этого ущерба у работодателя отсутствует. Поскольку установлена вина в причинении ущерба иного лица, работники вправе требовать у работодателя возврата выплаченных им работодателю денежных средств. Наличие соглашения о добровольном возмещении ущерба и фактическое возмещение истцами недостачи само по себе не свидетельствует о подтверждении их вины в причинении ущерба на сумму 264 000 руб. и о наличии причинно-следственной связи между их действиями и наступлением ущерба у работодателя в названной сумме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы привлечения работника к гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба имуществу работодателя
(Евдокимова К.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)Работница состояла в трудовых отношениях с закрытым акционерным обществом, занимала должность бухгалтера, с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Позднее в результате служебного расследования были выявлены финансовые ошибки в проведении оплат по розничным договорам, в которых была установлена вина работницы. В объяснительной работница признала факты подлога документов и хищения денежных средств на сумму 1 900 000 рублей, а также подписала соглашение о полном возмещении причиненного ущерба. Работницей на счет работодателя были внесены денежные средства на сумму 1 389 000 рублей, остальная часть ущерба осталась непогашенной. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования работодателя о взыскании оставшейся суммы, исходил из того, что обязанность возместить сумму выявленной недостачи денежных средств предусмотрена соглашением, регулируемым нормами гражданского права. Кроме того, поскольку соглашением о возврате денежных средств была предусмотрена обязанность работницы уплатить работодателю неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, суд первой инстанции также удовлетворил требование работодателя о взыскании с работницы суммы неустойки. При этом доводы работника о несоблюдении работодателем предусмотренного трудовым законодательством порядка разрешения спора по возмещению ущерба при исполнении трудовых обязанностей судом были отклонены со ссылкой на то, что на момент заключения соглашения трудовой договор с работницей был расторгнут, в связи с чем возникшие между сторонами соглашения отношения регулировались нормами гражданского законодательства.
(Евдокимова К.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)Работница состояла в трудовых отношениях с закрытым акционерным обществом, занимала должность бухгалтера, с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Позднее в результате служебного расследования были выявлены финансовые ошибки в проведении оплат по розничным договорам, в которых была установлена вина работницы. В объяснительной работница признала факты подлога документов и хищения денежных средств на сумму 1 900 000 рублей, а также подписала соглашение о полном возмещении причиненного ущерба. Работницей на счет работодателя были внесены денежные средства на сумму 1 389 000 рублей, остальная часть ущерба осталась непогашенной. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования работодателя о взыскании оставшейся суммы, исходил из того, что обязанность возместить сумму выявленной недостачи денежных средств предусмотрена соглашением, регулируемым нормами гражданского права. Кроме того, поскольку соглашением о возврате денежных средств была предусмотрена обязанность работницы уплатить работодателю неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, суд первой инстанции также удовлетворил требование работодателя о взыскании с работницы суммы неустойки. При этом доводы работника о несоблюдении работодателем предусмотренного трудовым законодательством порядка разрешения спора по возмещению ущерба при исполнении трудовых обязанностей судом были отклонены со ссылкой на то, что на момент заключения соглашения трудовой договор с работницей был расторгнут, в связи с чем возникшие между сторонами соглашения отношения регулировались нормами гражданского законодательства.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022) <59>, утв. Президиумом ВС России 12 октября 2022 г., на основе Определения СКЭС ВС России от 22 марта 2022 г. N 304-ЭС21-25713 по делу N А45-18600/2020 <60> изложена следующая правовая позиция: клиент вправе требовать от экспедитора полного возмещения упущенной выгоды в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора; соглашение об уменьшении размера упущенной выгоды ничтожно. При этом указано в том числе следующее:
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022) <59>, утв. Президиумом ВС России 12 октября 2022 г., на основе Определения СКЭС ВС России от 22 марта 2022 г. N 304-ЭС21-25713 по делу N А45-18600/2020 <60> изложена следующая правовая позиция: клиент вправе требовать от экспедитора полного возмещения упущенной выгоды в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора; соглашение об уменьшении размера упущенной выгоды ничтожно. При этом указано в том числе следующее:
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)16. Клиент вправе требовать от экспедитора полного возмещения упущенной выгоды в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора. Соглашение об уменьшении размера упущенной выгоды ничтожно.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)16. Клиент вправе требовать от экспедитора полного возмещения упущенной выгоды в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора. Соглашение об уменьшении размера упущенной выгоды ничтожно.
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть третья статьи 245 ТК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть третья статьи 245 ТК РФ).
Тематический выпуск: Договоры с иностранными организациями: налогообложение
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)Иными словами, требовать возмещения ущерба от недостачи вправе как получатель (ООО), так и отправитель (ПАО). При этом такое право возникает из договора перевозки.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)Иными словами, требовать возмещения ущерба от недостачи вправе как получатель (ООО), так и отправитель (ПАО). При этом такое право возникает из договора перевозки.
Статья: Страховое возмещение: нюансы договора со страховой компанией
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Перечень страховых случаев и сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования определяется соглашением сторон.
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Перечень страховых случаев и сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования определяется соглашением сторон.
Готовое решение: Что делать, если при увольнении за работником числится задолженность перед работодателем
(КонсультантПлюс, 2025)Если на момент увольнения работник еще не погасил установленную сумму или вы, например, не желаете производить удержание, то работник может возместить вам всю сумму или ее часть добровольно, в том числе с рассрочкой платежа. Для этого рекомендуем заключить с ним соглашение о возмещении материального ущерба (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если на момент увольнения работник еще не погасил установленную сумму или вы, например, не желаете производить удержание, то работник может возместить вам всю сумму или ее часть добровольно, в том числе с рассрочкой платежа. Для этого рекомендуем заключить с ним соглашение о возмещении материального ущерба (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).
Вопрос: Как отразить в бухгалтерском учете организации списание ГСМ сверх установленных норм?
(Консультация эксперта, 2025)Дебет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" Кредит 73 - удержана из зарплаты сумма перерасхода (с учетом ограничений, установленных ст. 138 ТК РФ) на основании приказа руководителя (решения суда, соглашения о добровольном возмещении ущерба) и расчетно-платежной (расчетной) ведомости;
(Консультация эксперта, 2025)Дебет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" Кредит 73 - удержана из зарплаты сумма перерасхода (с учетом ограничений, установленных ст. 138 ТК РФ) на основании приказа руководителя (решения суда, соглашения о добровольном возмещении ущерба) и расчетно-платежной (расчетной) ведомости;
Типовая ситуация: Возмещение ущерба работником: порядок и учет
(Издательство "Главная книга", 2025)Работник может добровольно возместить ущерб, внеся нужную сумму в кассу или на счет организации либо подав заявление об удержании ущерба из зарплаты. По соглашению сторон допускается возмещение ущерба с рассрочкой (ст. 248 ТК РФ).
(Издательство "Главная книга", 2025)Работник может добровольно возместить ущерб, внеся нужную сумму в кассу или на счет организации либо подав заявление об удержании ущерба из зарплаты. По соглашению сторон допускается возмещение ущерба с рассрочкой (ст. 248 ТК РФ).
Статья: Что необходимо учесть при увольнении материально ответственного лица
(Сенаторова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 9)Согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение 1 года со дня обнаружения причиненного ущерба. Если соглашение о возмещении работником ущерба заключено (а заключено оно может быть и на срок, превышающий 1 год <17>), но работник через какое-то время перестал платить по соглашению, срок для обращения в суд отсчитывается с момента, когда он прекратил платежи по соглашению, а не с момента, когда работодатель обнаружил недостачу.
(Сенаторова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 9)Согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение 1 года со дня обнаружения причиненного ущерба. Если соглашение о возмещении работником ущерба заключено (а заключено оно может быть и на срок, превышающий 1 год <17>), но работник через какое-то время перестал платить по соглашению, срок для обращения в суд отсчитывается с момента, когда он прекратил платежи по соглашению, а не с момента, когда работодатель обнаружил недостачу.
Типовая ситуация: Инвентаризация: оформление, сроки и порядок проведения
(Издательство "Главная книга", 2025)По данным сличительной ведомости результатов инвентаризации ТМЦ от 22.12.2025 N 18 на складе обнаружена недостача 10 кг болтов, артикул Б-1, на сумму 1 200 руб. Установлено виновное лицо - кладовщик Лесков А.П., с которым подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба.
(Издательство "Главная книга", 2025)По данным сличительной ведомости результатов инвентаризации ТМЦ от 22.12.2025 N 18 на складе обнаружена недостача 10 кг болтов, артикул Б-1, на сумму 1 200 руб. Установлено виновное лицо - кладовщик Лесков А.П., с которым подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Из п. 4 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности <4>, устанавливающей обязанность экспедитора возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора, следует, что упущенная выгода в этих случаях подлежит возмещению в полном объеме. При этом в п. 2 ст. 11 данного Закона содержится явно выраженный запрет сторонам договариваться об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных названным Законом, а соответствующее соглашение признается ничтожным. Соответственно, закрепленная в п. 1 ст. 15 ГК РФ возможность уменьшения размера подлежащих возмещению убытков неприменима к убыткам, предусмотренным п. 4 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Из п. 4 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности <4>, устанавливающей обязанность экспедитора возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора, следует, что упущенная выгода в этих случаях подлежит возмещению в полном объеме. При этом в п. 2 ст. 11 данного Закона содержится явно выраженный запрет сторонам договариваться об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных названным Законом, а соответствующее соглашение признается ничтожным. Соответственно, закрепленная в п. 1 ст. 15 ГК РФ возможность уменьшения размера подлежащих возмещению убытков неприменима к убыткам, предусмотренным п. 4 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.
Статья: Служебное расследование в компании
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Так, работник, с которым был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, нарушил свои трудовые обязанности и допустил недостачу быка-производителя, о чем был составлен соответствующий акт. По факту недостачи животного с работника запросили объяснение. Затем приказом была создана комиссия для проведения служебного расследования по факту потери и гибели животного. В результате расследования был составлен акт, из которого следует, что в результате действия (бездействия) работника компании причинен материальный ущерб. В акте имеется подпись работника. Приказом генерального директора работник привлечен к материальной ответственности, и с ним составлено соглашение о возмещении ущерба с отсрочкой платежа. Однако через несколько недель работник перестал выходить на работу и был уволен за прогулы. Компания обратилась в суд с иском о возмещении причиненного ущерба и судебных расходов.
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Так, работник, с которым был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, нарушил свои трудовые обязанности и допустил недостачу быка-производителя, о чем был составлен соответствующий акт. По факту недостачи животного с работника запросили объяснение. Затем приказом была создана комиссия для проведения служебного расследования по факту потери и гибели животного. В результате расследования был составлен акт, из которого следует, что в результате действия (бездействия) работника компании причинен материальный ущерб. В акте имеется подпись работника. Приказом генерального директора работник привлечен к материальной ответственности, и с ним составлено соглашение о возмещении ущерба с отсрочкой платежа. Однако через несколько недель работник перестал выходить на работу и был уволен за прогулы. Компания обратилась в суд с иском о возмещении причиненного ущерба и судебных расходов.
Готовое решение: Сроки хранения документов по налогам и страховым взносам
(КонсультантПлюс, 2025)необходимые для исчисления и уплаты некоторых налогов - в ситуации, когда подавалось заявление о заключении соглашения о ценообразовании по внешнеторговой сделке, если хотя бы одна из сторон - резидент иностранного государства, с которым заключен договор об избежании двойного налогообложения;
(КонсультантПлюс, 2025)необходимые для исчисления и уплаты некоторых налогов - в ситуации, когда подавалось заявление о заключении соглашения о ценообразовании по внешнеторговой сделке, если хотя бы одна из сторон - резидент иностранного государства, с которым заключен договор об избежании двойного налогообложения;