Соглашение о расторжении договора залога акций
Подборка наиболее важных документов по запросу Соглашение о расторжении договора залога акций (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2023 по делу N 33-35598/2023 (УИД 77RS0023-02-2022-006169-28)
Категория спора: Купля-продажа ценных бумаг.
Требования продавца: О расторжении договора, признания права собственности на акции обыкновенные, обязании списания акций обыкновенных.
Обстоятельства: Нарушение ответчиком условий договора.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она неоднократно предлагала ответчику подписать соглашение о расторжении договора, нахождение акций в залоге у банка, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку правового значения не имеют, были предметом исследования суда первой инстанции и мотивированно отклонены по приведенным выше основаниям. Вновь изложенные в апелляционной жалобе эти доводы выводов суда не опровергают и отмену обжалуемого решения повлечь не могут.
Категория спора: Купля-продажа ценных бумаг.
Требования продавца: О расторжении договора, признания права собственности на акции обыкновенные, обязании списания акций обыкновенных.
Обстоятельства: Нарушение ответчиком условий договора.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она неоднократно предлагала ответчику подписать соглашение о расторжении договора, нахождение акций в залоге у банка, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку правового значения не имеют, были предметом исследования суда первой инстанции и мотивированно отклонены по приведенным выше основаниям. Вновь изложенные в апелляционной жалобе эти доводы выводов суда не опровергают и отмену обжалуемого решения повлечь не могут.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Между обществом-залогодателем и банком-залогодержателем в обеспечение кредитного договора был заключен договор залога акций. В дальнейшем стороны договорились о замене обеспечения в виде залога акций обеспечением в виде поручительства, в связи с чем подписали соглашение о расторжении договора залога ценных бумаг. С какого момента договор залога акций будет считаться прекращенным: с момента подписания соглашения о расторжении договора залога либо с момента внесения записи о прекращении залога в реестре владельцев именных ценных бумаг? Вправе ли общество-залогодатель заключить договор купли-продажи акций до внесения записи о прекращении залога? Необходимо ли для такой купли-продажи получать согласие банка?
(Консультация эксперта, 2012)Вопрос: Между обществом-залогодателем и банком-залогодержателем в обеспечение кредитного договора был заключен договор залога акций. В дальнейшем стороны договорились о замене обеспечения в виде залога акций обеспечением в виде поручительства, в связи с чем подписали соглашение о расторжении договора залога ценных бумаг. С какого момента договор залога акций будет считаться прекращенным: с момента подписания соглашения о расторжении договора залога либо с момента внесения записи о прекращении залога в реестре владельцев именных ценных бумаг? Вправе ли общество-залогодатель заключить договор купли-продажи акций до внесения записи о прекращении залога? Необходимо ли для такой купли-продажи получать согласие банка?
(Консультация эксперта, 2012)Вопрос: Между обществом-залогодателем и банком-залогодержателем в обеспечение кредитного договора был заключен договор залога акций. В дальнейшем стороны договорились о замене обеспечения в виде залога акций обеспечением в виде поручительства, в связи с чем подписали соглашение о расторжении договора залога ценных бумаг. С какого момента договор залога акций будет считаться прекращенным: с момента подписания соглашения о расторжении договора залога либо с момента внесения записи о прекращении залога в реестре владельцев именных ценных бумаг? Вправе ли общество-залогодатель заключить договор купли-продажи акций до внесения записи о прекращении залога? Необходимо ли для такой купли-продажи получать согласие банка?
"Правовые аспекты антикризисного регулирования рынка банковских услуг и институт банкротства кредитных организаций: Монография"
(Лаутс Е.Б.)
("Юстицинформ", 2018)В другом деле суд удовлетворил требования конкурсного управляющего банка-должника, возложив субсидиарную ответственность по обязательствам банка на лиц, являвшихся руководителями банка в период, предшествовавший его банкротству, а также на контролировавшее банк лицо, не занимавшее никакой официальной должностной позиции в банке, поскольку было установлено, что банкротство банка наступило в результате виновных действий этих лиц, которые повлекли ухудшение финансового положения банка и его неспособность исполнять обязательства перед кредиторами в полном объеме в связи с недостаточностью стоимости имущества, основной причиной которой являлось наличие на балансе банка заведомо невозвратной ссудной задолженности технических заемщиков, при этом именно контролировавшее банк лицо дало указание о перезаключении кредитных договоров с заемщиками и обеспечило исполнение данных указаний. Ущерб от действий по формированию ссудной задолженности мог быть возмещен банком путем обращения взыскания на акции компаний по договорам залога, заключенным в обеспечение данной задолженности, но права банка как залогодержателя по указанным сделкам были прекращены менее чем за два месяца до отзыва у банка лицензии в результате заключения соглашений о расторжении, подписанных от имени банка одним из его руководителей <268>.
(Лаутс Е.Б.)
("Юстицинформ", 2018)В другом деле суд удовлетворил требования конкурсного управляющего банка-должника, возложив субсидиарную ответственность по обязательствам банка на лиц, являвшихся руководителями банка в период, предшествовавший его банкротству, а также на контролировавшее банк лицо, не занимавшее никакой официальной должностной позиции в банке, поскольку было установлено, что банкротство банка наступило в результате виновных действий этих лиц, которые повлекли ухудшение финансового положения банка и его неспособность исполнять обязательства перед кредиторами в полном объеме в связи с недостаточностью стоимости имущества, основной причиной которой являлось наличие на балансе банка заведомо невозвратной ссудной задолженности технических заемщиков, при этом именно контролировавшее банк лицо дало указание о перезаключении кредитных договоров с заемщиками и обеспечило исполнение данных указаний. Ущерб от действий по формированию ссудной задолженности мог быть возмещен банком путем обращения взыскания на акции компаний по договорам залога, заключенным в обеспечение данной задолженности, но права банка как залогодержателя по указанным сделкам были прекращены менее чем за два месяца до отзыва у банка лицензии в результате заключения соглашений о расторжении, подписанных от имени банка одним из его руководителей <268>.
Нормативные акты
Распоряжение Правительства РФ от 30.04.2002 N 596-р
<О подписании дополнительных соглашений к договорам кредита с акционерной корпорацией "Международная финансовая компания" и ОАО "Новошип", предусматривающих освобождение от залога находящихся в федеральной собственности акций ОАО "Новошип" и ОАО "Северо-Западное пароходство">Минфину России подписать дополнительные соглашения и обеспечить исполнение обязательств по указанным договорам кредита.
<О подписании дополнительных соглашений к договорам кредита с акционерной корпорацией "Международная финансовая компания" и ОАО "Новошип", предусматривающих освобождение от залога находящихся в федеральной собственности акций ОАО "Новошип" и ОАО "Северо-Западное пароходство">Минфину России подписать дополнительные соглашения и обеспечить исполнение обязательств по указанным договорам кредита.
Постановление Правительства Москвы от 25.05.1999 N 453
"Об утверждении решений Инвестиционно - экономического совета города Москвы"
(вместе с "Решением от 19.03.99 N 18-ИЭС "О частичном изменении состава Инвестиционно - экономического совета города Москвы", "Решением от 31.03.99 N 19-ИЭС "О переоформлении целевого финансирования, предоставленного решением Инвестиционно - экономического совета N 09-ИЭС/10 от 03.12.97")2.3. С ЗАО "Юкос - Юниверсал" (Ю.А. Кобзарь) - Соглашение о расторжении договора залога пакета 4% акций ОАО "НК "ЮКОС", обеспечивающих требования Москомзайма по Соглашению о финансировании N 1-МЗ/МЕ от 03.12.97.
"Об утверждении решений Инвестиционно - экономического совета города Москвы"
(вместе с "Решением от 19.03.99 N 18-ИЭС "О частичном изменении состава Инвестиционно - экономического совета города Москвы", "Решением от 31.03.99 N 19-ИЭС "О переоформлении целевого финансирования, предоставленного решением Инвестиционно - экономического совета N 09-ИЭС/10 от 03.12.97")2.3. С ЗАО "Юкос - Юниверсал" (Ю.А. Кобзарь) - Соглашение о расторжении договора залога пакета 4% акций ОАО "НК "ЮКОС", обеспечивающих требования Москомзайма по Соглашению о финансировании N 1-МЗ/МЕ от 03.12.97.
Формы
Форма: Договор залога ценных бумаг (акций) в обеспечение кредита
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)7.2. Изменение и досрочное расторжение настоящего Договора возможно по соглашению Сторон.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)7.2. Изменение и досрочное расторжение настоящего Договора возможно по соглашению Сторон.
Форма: Дополнительное соглашение к кредитному договору о передаче в залог ценных бумаг (акций)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)7.1. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного погашения Залогодателем своих обязательств перед Залогодержателем, в том числе по возврату суммы основного долга, процентов, повышенных процентов, уплате штрафа (пени) и возмещению других убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)7.1. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного погашения Залогодателем своих обязательств перед Залогодержателем, в том числе по возврату суммы основного долга, процентов, повышенных процентов, уплате штрафа (пени) и возмещению других убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору.
"Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате"
(постатейный)
(под ред. К.А. Корсика)
("Фонд развития правовой культуры", 2018)Внесение денежных сумм или ценных бумаг в депозит нотариуса также предусмотрено пунктом 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества), абзацем 2 пункта 7 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (выкуп ценных бумаг публичного общества по требованию лица, которое приобрело более 95% акций публичного общества), статьей 17 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (исполнение обеспеченного ипотекой обязательства), частями 2 и 5 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (расторжение договора застройщиком) и т.д.
(постатейный)
(под ред. К.А. Корсика)
("Фонд развития правовой культуры", 2018)Внесение денежных сумм или ценных бумаг в депозит нотариуса также предусмотрено пунктом 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества), абзацем 2 пункта 7 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (выкуп ценных бумаг публичного общества по требованию лица, которое приобрело более 95% акций публичного общества), статьей 17 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (исполнение обеспеченного ипотекой обязательства), частями 2 и 5 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (расторжение договора застройщиком) и т.д.
"Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью"
(Кузнецов А.А.)
("Статут", 2014)Несмотря на поддержку судебной процедуры исключения, нам кажется довольно слабым аргументом встречающиеся в литературе попытки обосновать ее необходимость ссылкой на ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающую, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда <1>. Сама по себе указанная норма является юридическим обобщением крайне высокого уровня абстракции и должна толковаться во взаимосвязи с остальными нормами Конституции РФ и иного законодательства. В первую очередь нельзя не отметить, что другим основополагающим принципом является автономия воли собственника (ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ), принудительного лишения имущества не происходит, если владелец самостоятельно и без принуждения изъявляет волю на его отчуждение либо устанавливает условия, при которых такое отчуждение будет иметь место. Поэтому если лицо становится участником юридического лица, в отношении которого закон устанавливает возможность исключения участника по решению общего собрания, то оно одновременно соглашается с таким порядком изъятия у него доли, что, безусловно, не лишает его гарантий на справедливое возмещение стоимости своей доли, а также права на судебную защиту путем оспаривания решения общего собрания, т.е. гарантий соблюдения законности процедуры изъятия имущества. Кроме того, использованное в ст. 35 понятие "имущество" в его конституционно-правовом смысле охватывает в том числе вещные права и права требования <2>, поэтому при буквальном толковании этой нормы следовало бы признать неконституционными любые нормы, дозволяющие прекращать права требования и получать имущество во внесудебном порядке (например, о зачете (ст. 412 ГК РФ) либо в случае установления соглашением сторон внесудебного порядка расторжения договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ) или обращения на предмет залога (п. 1 ст. 349 ГК РФ), не говоря уже о ст. 84.8 Закона об АО, санкционирующей внесудебное лишение миноритариев их акций <3>), что, конечно же, абсурдно.
(Кузнецов А.А.)
("Статут", 2014)Несмотря на поддержку судебной процедуры исключения, нам кажется довольно слабым аргументом встречающиеся в литературе попытки обосновать ее необходимость ссылкой на ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающую, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда <1>. Сама по себе указанная норма является юридическим обобщением крайне высокого уровня абстракции и должна толковаться во взаимосвязи с остальными нормами Конституции РФ и иного законодательства. В первую очередь нельзя не отметить, что другим основополагающим принципом является автономия воли собственника (ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ), принудительного лишения имущества не происходит, если владелец самостоятельно и без принуждения изъявляет волю на его отчуждение либо устанавливает условия, при которых такое отчуждение будет иметь место. Поэтому если лицо становится участником юридического лица, в отношении которого закон устанавливает возможность исключения участника по решению общего собрания, то оно одновременно соглашается с таким порядком изъятия у него доли, что, безусловно, не лишает его гарантий на справедливое возмещение стоимости своей доли, а также права на судебную защиту путем оспаривания решения общего собрания, т.е. гарантий соблюдения законности процедуры изъятия имущества. Кроме того, использованное в ст. 35 понятие "имущество" в его конституционно-правовом смысле охватывает в том числе вещные права и права требования <2>, поэтому при буквальном толковании этой нормы следовало бы признать неконституционными любые нормы, дозволяющие прекращать права требования и получать имущество во внесудебном порядке (например, о зачете (ст. 412 ГК РФ) либо в случае установления соглашением сторон внесудебного порядка расторжения договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ) или обращения на предмет залога (п. 1 ст. 349 ГК РФ), не говоря уже о ст. 84.8 Закона об АО, санкционирующей внесудебное лишение миноритариев их акций <3>), что, конечно же, абсурдно.