Соглашение о неконкуренции с работником
Подборка наиболее важных документов по запросу Соглашение о неконкуренции с работником (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель применял ЕНВД и осуществлял деятельность по единому адресу со своими сыном и дочерью, собственником занимаемой ими торговой площади являлся супруг предпринимателя. Налоговый орган доначислил предпринимателю НДФЛ и НДС, сделав вывод о получении им необоснованной налоговой выгоды в результате создания схемы дробления бизнеса. Суд установил факт взаимозависимости предпринимателей, однако отметил, что каждый из них реально осуществлял предпринимательскую деятельность, имел свой штат сотрудников, свои материальные ресурсы для осуществления деятельности, осуществлял прием сотрудников на работу, самостоятельно нес расходы, а также осуществлял управление деятельностью. Суд признал доначисление налогов по общей системе налогообложения неправомерным, указав, что факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате ими права на применение специальных налоговых режимов, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность. Суд отметил, что один из предпринимателей осуществлял розничную торговлю сантехническим оборудованием, другой - розничную торговлю электроинструментом по тому же адресу в цокольном этаже здания, третий - исключительно оптовую торговлю стройматериалами в том же здании. Между предпринимателями было заключено соглашение о неконкуренции, согласно которому стороны договорились осуществлять исключительную торговлю товарами, соответствующими номенклатуре согласно приложению к соглашению. Налоговый орган не выявил фактов пересечения должностных обязанностей сотрудников, совместительства в один и тот же период, формального перехода на работу от одного предпринимателя к другому. Все работники показали, что их принимали на работу лично предприниматели, они понимали, у кого работают. Открытие счетов в одном банке всеми предпринимателями не свидетельствует о единой хозяйственной деятельности, поскольку не установлены факты пересечения денежных потоков трех предпринимателей, взаимного перечисления денежных средств, а также выдачи займов. Также суд отметил, что, вменяя получение необоснованной налоговой выгоды и доначисляя налоги одному предпринимателю, налоговый орган не представил доказательств того, что именно данное лицо являлось организатором и выгодоприобретателем от такой организации бизнеса и осуществляло фактическое управление деятельностью его участников.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель применял ЕНВД и осуществлял деятельность по единому адресу со своими сыном и дочерью, собственником занимаемой ими торговой площади являлся супруг предпринимателя. Налоговый орган доначислил предпринимателю НДФЛ и НДС, сделав вывод о получении им необоснованной налоговой выгоды в результате создания схемы дробления бизнеса. Суд установил факт взаимозависимости предпринимателей, однако отметил, что каждый из них реально осуществлял предпринимательскую деятельность, имел свой штат сотрудников, свои материальные ресурсы для осуществления деятельности, осуществлял прием сотрудников на работу, самостоятельно нес расходы, а также осуществлял управление деятельностью. Суд признал доначисление налогов по общей системе налогообложения неправомерным, указав, что факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате ими права на применение специальных налоговых режимов, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность. Суд отметил, что один из предпринимателей осуществлял розничную торговлю сантехническим оборудованием, другой - розничную торговлю электроинструментом по тому же адресу в цокольном этаже здания, третий - исключительно оптовую торговлю стройматериалами в том же здании. Между предпринимателями было заключено соглашение о неконкуренции, согласно которому стороны договорились осуществлять исключительную торговлю товарами, соответствующими номенклатуре согласно приложению к соглашению. Налоговый орган не выявил фактов пересечения должностных обязанностей сотрудников, совместительства в один и тот же период, формального перехода на работу от одного предпринимателя к другому. Все работники показали, что их принимали на работу лично предприниматели, они понимали, у кого работают. Открытие счетов в одном банке всеми предпринимателями не свидетельствует о единой хозяйственной деятельности, поскольку не установлены факты пересечения денежных потоков трех предпринимателей, взаимного перечисления денежных средств, а также выдачи займов. Также суд отметил, что, вменяя получение необоснованной налоговой выгоды и доначисляя налоги одному предпринимателю, налоговый орган не представил доказательств того, что именно данное лицо являлось организатором и выгодоприобретателем от такой организации бизнеса и осуществляло фактическое управление деятельностью его участников.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Можно ли установить запрет на переманивание работников для контрагента?
(Консультация эксперта, 2025)В связи с этим включение в трудовой договор условия о запрете перехода работника на работу к другому работодателю (в том числе контрагенту) недопустимо.
(Консультация эксперта, 2025)В связи с этим включение в трудовой договор условия о запрете перехода работника на работу к другому работодателю (в том числе контрагенту) недопустимо.
Вопрос: О включении в трудовой договор с работником условия о запрете в течение года после увольнения трудоустраиваться в компании-конкуренты и открывать аналогичный бизнес.
(Письмо Минтруда России от 19.10.2017 N 14-2/В-942)Вопрос: Правомерно ли при заключении трудового договора с заместителем генерального директора подписать отдельное соглашение о неконкуренции, в соответствии с которым в течение года после увольнения по собственному желанию он обязуется не трудоустраиваться в компании-конкуренты, не открывать собственный аналогичный бизнес, при этом за нарушения предусмотреть штрафные санкции?
(Письмо Минтруда России от 19.10.2017 N 14-2/В-942)Вопрос: Правомерно ли при заключении трудового договора с заместителем генерального директора подписать отдельное соглашение о неконкуренции, в соответствии с которым в течение года после увольнения по собственному желанию он обязуется не трудоустраиваться в компании-конкуренты, не открывать собственный аналогичный бизнес, при этом за нарушения предусмотреть штрафные санкции?
"Организационные авторские права"
(Братусь Д.В.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2022)Признание организационных отношений непременной стадией всех имущественных контактов тоже не всегда оправданно. Имущественное отношение может не возникнуть и даже не предполагаться. Например, работник-автор и работодатель определяют и фиксируют процедуру контроля за действиями работодателя по поводу служебного произведения или заключают соглашение о безвозмездной передаче работодателю исключительных прав "в обмен" на разрешение последнего работнику досрочно (до истечения известного месячного срока) расторгнуть трудовой договор, освободить работника от обязательства о неконкуренции и т.д. Имущественный элемент здесь очень условен. Стороны его обходят, уклоняются от него. На первом плане - моральные категории: свобода выбора и творчества, отдых от деловых забот, поиск новых интересных проектов без ориентации на бывшего работодателя. Многообразие современной жизни не всегда сводится к экономическим аспектам. Взаимные уступки, не имеющие конкретного экономического выражения, не свидетельствуют об эквивалентно-возмездном характере отношений. О.С. Иоффе в ходе полемики приводит примеры организационных интеллектуальных прав, вспоминая "о праве автора осуществлять корректуру, присутствовать при обсуждении пьесы и т.п., о праве изобретателя участвовать во внедрении..." <1>. Эти правомочия осуществимы в организационных авторских и патентных отношениях по согласованию изменений в произведение и на участие в юридической судьбе служебного изобретения. Здесь прежде всего проявляется заинтересованность автора в правильной реализации его творческого замысла, адекватном внедрении технического решения. Доступ к произведению изобразительного искусства, как бы ни был истолкован способ реализации права (в традиционном юридическом значении воспроизведение - имущественное правомочие согласно подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), объясняется эстетическими мотивами - авторским восприятием и новым выражением оригинала. Содержание этого организационного права, таким образом, раскрывается через принцип свободы творчества. Отражение рассмотренных неимущественных компонентов в анализируемых гражданско-правовых конструкциях отвечает критериям предмета и метода.
(Братусь Д.В.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2022)Признание организационных отношений непременной стадией всех имущественных контактов тоже не всегда оправданно. Имущественное отношение может не возникнуть и даже не предполагаться. Например, работник-автор и работодатель определяют и фиксируют процедуру контроля за действиями работодателя по поводу служебного произведения или заключают соглашение о безвозмездной передаче работодателю исключительных прав "в обмен" на разрешение последнего работнику досрочно (до истечения известного месячного срока) расторгнуть трудовой договор, освободить работника от обязательства о неконкуренции и т.д. Имущественный элемент здесь очень условен. Стороны его обходят, уклоняются от него. На первом плане - моральные категории: свобода выбора и творчества, отдых от деловых забот, поиск новых интересных проектов без ориентации на бывшего работодателя. Многообразие современной жизни не всегда сводится к экономическим аспектам. Взаимные уступки, не имеющие конкретного экономического выражения, не свидетельствуют об эквивалентно-возмездном характере отношений. О.С. Иоффе в ходе полемики приводит примеры организационных интеллектуальных прав, вспоминая "о праве автора осуществлять корректуру, присутствовать при обсуждении пьесы и т.п., о праве изобретателя участвовать во внедрении..." <1>. Эти правомочия осуществимы в организационных авторских и патентных отношениях по согласованию изменений в произведение и на участие в юридической судьбе служебного изобретения. Здесь прежде всего проявляется заинтересованность автора в правильной реализации его творческого замысла, адекватном внедрении технического решения. Доступ к произведению изобразительного искусства, как бы ни был истолкован способ реализации права (в традиционном юридическом значении воспроизведение - имущественное правомочие согласно подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), объясняется эстетическими мотивами - авторским восприятием и новым выражением оригинала. Содержание этого организационного права, таким образом, раскрывается через принцип свободы творчества. Отражение рассмотренных неимущественных компонентов в анализируемых гражданско-правовых конструкциях отвечает критериям предмета и метода.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)<1> Отметим, что вопрос о возможности заключения соглашения о неконкуренции носит спорный характер. Так, Минтруд России в письме от 19 октября 2017 г. N 14-2/В-942, сославшись на ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 2 ст. 9 ТК РФ, высказал мнение, что условие о неконкуренции, даже если оно будет включено в трудовой договор, не будет подлежать применению как противоречащее трудовому законодательству и ограничивающее права работника.
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)<1> Отметим, что вопрос о возможности заключения соглашения о неконкуренции носит спорный характер. Так, Минтруд России в письме от 19 октября 2017 г. N 14-2/В-942, сославшись на ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 2 ст. 9 ТК РФ, высказал мнение, что условие о неконкуренции, даже если оно будет включено в трудовой договор, не будет подлежать применению как противоречащее трудовому законодательству и ограничивающее права работника.
Статья: Антимонопольный хипстер. Как 32-летняя юристка из Лондона стала главным врагом Amazon и Apple в США
(Бусев А., Скляров А.)
("Административное право", 2021, N 4)Что же касается вопроса о переходе работников из одной технологической компании в другую, то в США в значительной мере развит такой правовой институт, как соглашения о неконкуренции. В общем виде такие соглашения представляют собой обязательства работников после увольнения из компании работодателя не заниматься той же самой деятельностью или не работать в компаниях-конкурентах. Такие соглашения подлежат судебной защите. Таким образом, полагаю, что вопрос о переходе работников из одной технологической компании в другую возможно решить путем ограничения практики заключения соглашений о неконкуренции.
(Бусев А., Скляров А.)
("Административное право", 2021, N 4)Что же касается вопроса о переходе работников из одной технологической компании в другую, то в США в значительной мере развит такой правовой институт, как соглашения о неконкуренции. В общем виде такие соглашения представляют собой обязательства работников после увольнения из компании работодателя не заниматься той же самой деятельностью или не работать в компаниях-конкурентах. Такие соглашения подлежат судебной защите. Таким образом, полагаю, что вопрос о переходе работников из одной технологической компании в другую возможно решить путем ограничения практики заключения соглашений о неконкуренции.
Статья: Ограничение обратной силы правовой позиции высшего суда. Доктрина prospective overruling: сравнительно-правовое исследование
(Александрова М.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)В качестве примера можно привести известное дело, в котором Федеральный суд Германии по трудовым спорам (BAG) высказал свое сомнение в конституционности (допустимости) заключения с работником соглашения о неконкуренции без выплаты в его пользу соответствующей компенсации (но не запретил) <115>. Как отмечают исследователи, этот правовой вопрос не поднимался сторонами спора, не был необходим для разрешения дела и был обозначен исключительно с целью "воспрепятствовать участникам оборота полагаться в будущем на действительность таких положений" <116>. То есть, по сути, преследовалась цель разрушить прежнее доверие участников оборота к устоявшейся правоприменительной практике, не затрагивая интересы участников конкретно рассматриваемого дела.
(Александрова М.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)В качестве примера можно привести известное дело, в котором Федеральный суд Германии по трудовым спорам (BAG) высказал свое сомнение в конституционности (допустимости) заключения с работником соглашения о неконкуренции без выплаты в его пользу соответствующей компенсации (но не запретил) <115>. Как отмечают исследователи, этот правовой вопрос не поднимался сторонами спора, не был необходим для разрешения дела и был обозначен исключительно с целью "воспрепятствовать участникам оборота полагаться в будущем на действительность таких положений" <116>. То есть, по сути, преследовалась цель разрушить прежнее доверие участников оборота к устоявшейся правоприменительной практике, не затрагивая интересы участников конкретно рассматриваемого дела.
"Исполнительные органы хозяйственного общества: монография"
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)<1> Заметим, что вопрос о возможности заключения соглашения о неконкуренции носит спорный характер. Так, Минтруд России в Письме от 19 октября 2017 г. N 14-2/В-942, сославшись на ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 2 ст. 9 ТК РФ, высказал мнение, что условие о неконкуренции, даже если оно будет включено в трудовой договор, не будет подлежать применению, как противоречащее трудовому законодательству и ограничивающее права работника.
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)<1> Заметим, что вопрос о возможности заключения соглашения о неконкуренции носит спорный характер. Так, Минтруд России в Письме от 19 октября 2017 г. N 14-2/В-942, сославшись на ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 2 ст. 9 ТК РФ, высказал мнение, что условие о неконкуренции, даже если оно будет включено в трудовой договор, не будет подлежать применению, как противоречащее трудовому законодательству и ограничивающее права работника.
Интервью: Суды встали на защиту прав работников
("Закон", 2022, N 10)Увольнения или возникновения проблем у работодателя в связи с так называемым харассментом в России практически отсутствуют. Один американский клиент был приятно поражен, узнав, что сексуально окрашенный комплимент сотруднице-американке у нас не является харассментом, что о данном "ужасном случае" не надо уведомлять никакой государственный орган, возбуждать разбирательство и т.п. и что в нашей стране подобные действия работников не влекут правовых последствий для компании.
("Закон", 2022, N 10)Увольнения или возникновения проблем у работодателя в связи с так называемым харассментом в России практически отсутствуют. Один американский клиент был приятно поражен, узнав, что сексуально окрашенный комплимент сотруднице-американке у нас не является харассментом, что о данном "ужасном случае" не надо уведомлять никакой государственный орган, возбуждать разбирательство и т.п. и что в нашей стране подобные действия работников не влекут правовых последствий для компании.
Статья: Медиация как альтернативный способ разрешения споров, возникающих из гражданских правоотношений
(Кутарова М.А.)
("Гражданское право", 2023, N 1)Наиболее часто разрешаются с помощью медиации споры, разглашение которых может оказать негативное влияние на отношения с третьими лицами. К примеру, обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании крупной денежной суммы может повлечь для ответчика негативные последствия, в том числе расторжение договора с иными контрагентами либо отказ банковской организации в предоставлении кредита. Крайне негативно может влиять открытое рассмотрение дела в суде на обстановку в трудовом коллективе, в котором в качестве работодателя участвует известная компания, и она может приобрести репутационные риски, если судебное решение будет принято не в ее пользу. Среди таких споров выделяют споры о восстановлении на работе; споры об установлении фактических трудовых отношений; споры, вызванные несоблюдением работниками условия о неконкуренции (обещание работника не участвовать в деятельности, конкурирующей с деятельностью работодателя).
(Кутарова М.А.)
("Гражданское право", 2023, N 1)Наиболее часто разрешаются с помощью медиации споры, разглашение которых может оказать негативное влияние на отношения с третьими лицами. К примеру, обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании крупной денежной суммы может повлечь для ответчика негативные последствия, в том числе расторжение договора с иными контрагентами либо отказ банковской организации в предоставлении кредита. Крайне негативно может влиять открытое рассмотрение дела в суде на обстановку в трудовом коллективе, в котором в качестве работодателя участвует известная компания, и она может приобрести репутационные риски, если судебное решение будет принято не в ее пользу. Среди таких споров выделяют споры о восстановлении на работе; споры об установлении фактических трудовых отношений; споры, вызванные несоблюдением работниками условия о неконкуренции (обещание работника не участвовать в деятельности, конкурирующей с деятельностью работодателя).
Статья: Необходимость оптимизации содержания трудовых договоров с медицинскими работниками
(Минкина Н.И.)
("Медицинское право", 2023, N 2)Ключевые слова: трудовой договор, медицинский работник, права, перемещение, ученичество, соглашение о неконкуренции, законодательство.
(Минкина Н.И.)
("Медицинское право", 2023, N 2)Ключевые слова: трудовой договор, медицинский работник, права, перемещение, ученичество, соглашение о неконкуренции, законодательство.
Статья: Конкуренция как явление общественной жизни, объект правового обеспечения и защиты
(Истомин В.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)В связи с изложенным можно сделать вывод о том, что в предмет конкурентного права как системы норм должны входить не только отношения по защите конкуренции, но и отношения по созданию условий для ее осуществления и развития, т.е. регулятивные отношения по обеспечению процесса конкуренции. В самом деле, сама по себе защита представляет собой реализацию охранительной функции права, которая производна от регулятивной функции, поскольку охрана и защита начинают действовать тогда, когда нарушается нормальный процесс развития тех или иных социальных связей, когда ему препятствуют конкретные помехи <31>. Предназначением защиты является восстановление нормального состояния определенных отношений, пресечение нарушений прав и законных интересов субъектов. Поэтому защита предполагает наличие позитивного регулирования соответствующих отношений, и в рамках конкурентного права целесообразно вести речь о самостоятельном институте (субинституте) обеспечения и развития конкуренции. Указанный институт включает в себя как общие положения, касающиеся, например, отдельных принципов предпринимательской деятельности (принципы свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, недопустимости использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, возможности признания отдельных договоров, формально нарушающих антимонопольное законодательство, допустимыми и др.), особенностей совершения сделок лицами, занимающими доминирующее положение, торгов и других конкурентных способов заключения договоров, контроля за экономической концентрацией, ценообразования, а также некоторые другие нормы гражданского законодательства (в частности, ст. 1007, п. 1, 3 ст. 1033 ГК РФ, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах") и т.п., так и положения, касающиеся особенностей обеспечения конкуренции в отдельных сферах экономики (гл. 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности", ч. 3, 5, 7, 8 ст. 10, ч. 2 ст. 13, гл. 7.1 Федерального закона "О защите конкуренции" и др.). К общим положениям указанного института можно отнести и закрепленное статьей 9.1 Федерального закона "О защите конкуренции" право хозяйствующего субъекта на создание и внедрение у себя системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства (антимонопольного комплаенса). Конкурентное право допускает и договорное регулирование отношений конкуренции, базирующееся на гражданско-правовом принципе свободы договора. Например, зарубежной, да и российской, практике известны так называемые соглашения о неконкуренции. Так, по одному из дел судом был сделан вывод, что заключение договора о неразглашении информации и запрете конкуренции, запрещающего переход работника в компанию-конкурента или занятие предпринимательской деятельностью в конкретной сфере, не противоречит положениям Трудового кодекса РФ, принципу свободы договора и нарушение условий этого договора может являться основанием для отказа в определенной выплате <32>. Представляется, что от степени эффективности правового регулирования отношений в сфере поддержки конкуренции будет во многом зависеть достижение тех целей экономического и социального развития, которые ставит перед собой любое государство с рыночной экономикой.
(Истомин В.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)В связи с изложенным можно сделать вывод о том, что в предмет конкурентного права как системы норм должны входить не только отношения по защите конкуренции, но и отношения по созданию условий для ее осуществления и развития, т.е. регулятивные отношения по обеспечению процесса конкуренции. В самом деле, сама по себе защита представляет собой реализацию охранительной функции права, которая производна от регулятивной функции, поскольку охрана и защита начинают действовать тогда, когда нарушается нормальный процесс развития тех или иных социальных связей, когда ему препятствуют конкретные помехи <31>. Предназначением защиты является восстановление нормального состояния определенных отношений, пресечение нарушений прав и законных интересов субъектов. Поэтому защита предполагает наличие позитивного регулирования соответствующих отношений, и в рамках конкурентного права целесообразно вести речь о самостоятельном институте (субинституте) обеспечения и развития конкуренции. Указанный институт включает в себя как общие положения, касающиеся, например, отдельных принципов предпринимательской деятельности (принципы свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, недопустимости использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, возможности признания отдельных договоров, формально нарушающих антимонопольное законодательство, допустимыми и др.), особенностей совершения сделок лицами, занимающими доминирующее положение, торгов и других конкурентных способов заключения договоров, контроля за экономической концентрацией, ценообразования, а также некоторые другие нормы гражданского законодательства (в частности, ст. 1007, п. 1, 3 ст. 1033 ГК РФ, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах") и т.п., так и положения, касающиеся особенностей обеспечения конкуренции в отдельных сферах экономики (гл. 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности", ч. 3, 5, 7, 8 ст. 10, ч. 2 ст. 13, гл. 7.1 Федерального закона "О защите конкуренции" и др.). К общим положениям указанного института можно отнести и закрепленное статьей 9.1 Федерального закона "О защите конкуренции" право хозяйствующего субъекта на создание и внедрение у себя системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства (антимонопольного комплаенса). Конкурентное право допускает и договорное регулирование отношений конкуренции, базирующееся на гражданско-правовом принципе свободы договора. Например, зарубежной, да и российской, практике известны так называемые соглашения о неконкуренции. Так, по одному из дел судом был сделан вывод, что заключение договора о неразглашении информации и запрете конкуренции, запрещающего переход работника в компанию-конкурента или занятие предпринимательской деятельностью в конкретной сфере, не противоречит положениям Трудового кодекса РФ, принципу свободы договора и нарушение условий этого договора может являться основанием для отказа в определенной выплате <32>. Представляется, что от степени эффективности правового регулирования отношений в сфере поддержки конкуренции будет во многом зависеть достижение тех целей экономического и социального развития, которые ставит перед собой любое государство с рыночной экономикой.
Статья: Ликбез по юридической терминологии: договорное право
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 2)NDA (англ. non-disclosure agreement) - соглашение о неразглашении конфиденциальной информации, в т.ч. коммерческой тайны и персональных данных.
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 2)NDA (англ. non-disclosure agreement) - соглашение о неразглашении конфиденциальной информации, в т.ч. коммерческой тайны и персональных данных.