Соединение уголовных дел в судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Соединение уголовных дел в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 220 "Обвинительное заключение" УПК РФ"Обвинительное заключение соответствует положениям ст. 220 УПК РФ и, вопреки доводам жалоб, указание в нем не всех свидетелей со стороны защиты не препятствовало заявлению ходатайства об их допросе непосредственно в судебном заседании, в том числе с обеспечением их явки. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения не имелось, а ознакомление с материалами соединенного уголовного дела как осужденных, так и защитников не повлекло нарушения их прав."
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.12.2023 по делу N 22-7926/2023
Приговор: По ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ (мошенничество; превышение должностных полномочий).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на обращение взыскания на арестованное имущество.Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется, все они добыты в период предварительного следствия в ходе процессуальной деятельности по возбужденному уголовному делу, надлежащими лицами, в процессе сбора и закрепления доказательств соблюдены все необходимые требования уголовно-процессуального закона. Дублирование тех или иных процессуальных документов, возникшее вследствие соединения уголовных дел в одно производство, не свидетельствует о необходимости повторного исследования таких документов, не нарушает принципов уголовного судопроизводства. Доводы защиты о том, что в приговоре суд сослался на доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании или были исследованы в недостаточном объеме, несостоятельны, опровергаются протоколом судебного заседания и аудиозаписью, замечаний и дополнений по исследованным доказательствам стороной защиты не заявлено.
Приговор: По ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ (мошенничество; превышение должностных полномочий).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на обращение взыскания на арестованное имущество.Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется, все они добыты в период предварительного следствия в ходе процессуальной деятельности по возбужденному уголовному делу, надлежащими лицами, в процессе сбора и закрепления доказательств соблюдены все необходимые требования уголовно-процессуального закона. Дублирование тех или иных процессуальных документов, возникшее вследствие соединения уголовных дел в одно производство, не свидетельствует о необходимости повторного исследования таких документов, не нарушает принципов уголовного судопроизводства. Доводы защиты о том, что в приговоре суд сослался на доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании или были исследованы в недостаточном объеме, несостоятельны, опровергаются протоколом судебного заседания и аудиозаписью, замечаний и дополнений по исследованным доказательствам стороной защиты не заявлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания возрождения института возвращения судом уголовного дела для производства дополнительного расследования
(Балакшин В.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 3)6) наличия предусмотренных настоящим Кодексом оснований для соединения данного уголовного дела с другими уголовными делами, если их раздельное рассмотрение в судебном заседании невозможно.
(Балакшин В.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 3)6) наличия предусмотренных настоящим Кодексом оснований для соединения данного уголовного дела с другими уголовными делами, если их раздельное рассмотрение в судебном заседании невозможно.
Статья: Необходимость соединения в одном производстве уголовных дел как основание возвращения судом уголовного дела прокурору
(Куряхова Т.В.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)В январе 2000 г. право суда возбуждать уголовные дела признано неконституционным <4>. С тех пор суд должен воздерживаться от утверждений о достаточности оснований подозревать лицо в совершении преступлении [2, с. 435]. За девять месяцев до этого Конституционный Суд РФ объявил противоречащим Основному Закону право суда инициативно возвращать уголовные дела для дополнительного расследования в связи с невосполнимой в судебном заседании неполнотой предварительного следствия или дознания <5>. Суд утратил возможность по своей инициативе вернуть уголовное дело для соединения с делом, расследование по которому не завершено, поскольку такое соединение всегда связано с восполнением неполноты проведенного расследования в отношении подсудимого. Иначе оценивалась ситуация, если дела передавались суду для рассмотрения по существу. У суда оставалась возможность соединить дела.
(Куряхова Т.В.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)В январе 2000 г. право суда возбуждать уголовные дела признано неконституционным <4>. С тех пор суд должен воздерживаться от утверждений о достаточности оснований подозревать лицо в совершении преступлении [2, с. 435]. За девять месяцев до этого Конституционный Суд РФ объявил противоречащим Основному Закону право суда инициативно возвращать уголовные дела для дополнительного расследования в связи с невосполнимой в судебном заседании неполнотой предварительного следствия или дознания <5>. Суд утратил возможность по своей инициативе вернуть уголовное дело для соединения с делом, расследование по которому не завершено, поскольку такое соединение всегда связано с восполнением неполноты проведенного расследования в отношении подсудимого. Иначе оценивалась ситуация, если дела передавались суду для рассмотрения по существу. У суда оставалась возможность соединить дела.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)8) о соединении или невозможности соединения уголовных дел в одно производство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и о назначении судебного заседания.
(ред. от 27.10.2025)8) о соединении или невозможности соединения уголовных дел в одно производство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и о назначении судебного заседания.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"53. Суду первой инстанции при направлении в вышестоящий суд апелляционной жалобы или представления следует прилагать заверенные копии документов из уголовного дела: постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого или обвиняемого, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, постановления о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий; все копии ходатайств и постановлений о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, постановлений о приостановлении и возобновлении следствия, о соединении и выделении уголовного дела, о принятии уголовного дела к своему производству, о направлении уголовного дела в суд и т.п.; протокол судебного заседания или выписку из него, сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; документы, подтверждающие необходимость или отсутствие необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, в том числе сведения о личности обвиняемого.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"53. Суду первой инстанции при направлении в вышестоящий суд апелляционной жалобы или представления следует прилагать заверенные копии документов из уголовного дела: постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого или обвиняемого, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, постановления о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий; все копии ходатайств и постановлений о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, постановлений о приостановлении и возобновлении следствия, о соединении и выделении уголовного дела, о принятии уголовного дела к своему производству, о направлении уголовного дела в суд и т.п.; протокол судебного заседания или выписку из него, сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; документы, подтверждающие необходимость или отсутствие необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, в том числе сведения о личности обвиняемого.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Несоблюдение условий, предусмотренных частью второй статьи 317.6, исключает возможность применения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела и влечет обязательное возвращение этого дела в русло обычного производства со стадии предварительного расследования, поскольку соглашение незаконно. Если нарушения названных условий обнаружены после поступления уголовного дела в суд, но до назначения судебного заседания, по данному делу должно быть назначено предварительное слушание в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 229 и пунктом 4 части первой статьи 237 УПК (наличие оснований для возвращения уголовного дела прокурору в связи с необходимостью соединения уголовных дел (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 1. С. 22, 23)).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Несоблюдение условий, предусмотренных частью второй статьи 317.6, исключает возможность применения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела и влечет обязательное возвращение этого дела в русло обычного производства со стадии предварительного расследования, поскольку соглашение незаконно. Если нарушения названных условий обнаружены после поступления уголовного дела в суд, но до назначения судебного заседания, по данному делу должно быть назначено предварительное слушание в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 229 и пунктом 4 части первой статьи 237 УПК (наличие оснований для возвращения уголовного дела прокурору в связи с необходимостью соединения уголовных дел (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 1. С. 22, 23)).
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)10) российским уголовно-процессуальным законом не урегулирован вопрос о том, вправе ли судья при поступлении самостоятельных ходатайств следователя об избрании или о продлении мер пресечения в отношении фигурантов уголовного дела, обвиняемых в совершении преступления в соучастии, соединить указанные материалы в одно производство и рассмотреть их в одном судебном заседании. Вместе с тем для объективной и мотивированной оценки судом личной ситуации каждого из обвиняемых, с учетом прецедентной практики Европейского суда по правам человека по данному вопросу, судье целесообразно не соединять указанные материалы в одно производство, а рассматривать их в отдельных самостоятельных судебных процессах;
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)10) российским уголовно-процессуальным законом не урегулирован вопрос о том, вправе ли судья при поступлении самостоятельных ходатайств следователя об избрании или о продлении мер пресечения в отношении фигурантов уголовного дела, обвиняемых в совершении преступления в соучастии, соединить указанные материалы в одно производство и рассмотреть их в одном судебном заседании. Вместе с тем для объективной и мотивированной оценки судом личной ситуации каждого из обвиняемых, с учетом прецедентной практики Европейского суда по правам человека по данному вопросу, судье целесообразно не соединять указанные материалы в одно производство, а рассматривать их в отдельных самостоятельных судебных процессах;
Статья: Исправление ошибок в уголовном судопроизводстве
(Балакшин В.С.)
("Законность", 2023, N 4)3. Направление дел на дополнительное расследование по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 5 части 1 статьи 232 УПК РСФСР (существенное нарушение уголовно-процессуального закона органами дознания или предварительного следствия; неправильное соединение или разъединение дел), может быть осуществлено также по инициативе самого суда как при судебном разбирательстве, так и на стадии назначения судебного заседания. Указанное положение в равной мере относится к деятельности не только суда первой инстанции, но и судов кассационной и надзорной инстанций.
(Балакшин В.С.)
("Законность", 2023, N 4)3. Направление дел на дополнительное расследование по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 5 части 1 статьи 232 УПК РСФСР (существенное нарушение уголовно-процессуального закона органами дознания или предварительного следствия; неправильное соединение или разъединение дел), может быть осуществлено также по инициативе самого суда как при судебном разбирательстве, так и на стадии назначения судебного заседания. Указанное положение в равной мере относится к деятельности не только суда первой инстанции, но и судов кассационной и надзорной инстанций.
Статья: Научная дискуссия по поводу понятия и содержания "уголовного правосудия"
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 5)Но едва ли можно признать осуществлением правосудия следующие виды судебных заседаний: 1) примирительную процедуру мирового судьи по делам частного обвинения (ст. 318 УПК РФ); 2) судебную процедуру рассмотрения председательствующим замечаний на протокол судебного заседания (ст. 260 УПК РФ); 3) процедуру принятия решения о выделении дела (ст. 239.1 УПК РФ) либо о соединении дел в одно производство (ст. 239.2 УПК РФ); 4) процедуру рассмотрения вопросов отложения либо приостановления судебного разбирательства (ст. 253 УПК РФ); 5) о применении мер воздействия на нарушение порядка в судебном заседании (ст. 258 УПК РФ); 6) процедуру подготовки и принятия представления Председателя Верховного Суда РФ о пересмотре уголовного дела в порядке новых обстоятельств (ст. 415 УПК РФ) и т.д.
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 5)Но едва ли можно признать осуществлением правосудия следующие виды судебных заседаний: 1) примирительную процедуру мирового судьи по делам частного обвинения (ст. 318 УПК РФ); 2) судебную процедуру рассмотрения председательствующим замечаний на протокол судебного заседания (ст. 260 УПК РФ); 3) процедуру принятия решения о выделении дела (ст. 239.1 УПК РФ) либо о соединении дел в одно производство (ст. 239.2 УПК РФ); 4) процедуру рассмотрения вопросов отложения либо приостановления судебного разбирательства (ст. 253 УПК РФ); 5) о применении мер воздействия на нарушение порядка в судебном заседании (ст. 258 УПК РФ); 6) процедуру подготовки и принятия представления Председателя Верховного Суда РФ о пересмотре уголовного дела в порядке новых обстоятельств (ст. 415 УПК РФ) и т.д.
Статья: Конкуренция процессуальных форм рассмотрения судами служебных дисциплинарных споров
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Для совершенствования процессуального механизма рассмотрения судами общей юрисдикции споров о законности наложения дисциплинарных взысканий на государственных служащих можно обратиться к уголовно-процессуальному законодательству, которое содержит инструментарий, позволяющий одновременно сочетать в уголовном деле уголовное судопроизводство и элементы рассмотрения гражданского иска (ст. 44 УПК РФ). Суд при постановлении приговора по уголовному делу, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, решает вопрос о возможности удовлетворения гражданского иска, в чью пользу и в каком размере. Статья 160 АПК РФ допускает возможность рассмотрения дела в отдельных заседаниях арбитражного суда, когда сначала проверяется законность акта, а затем рассматриваются вопросы о возмещении вреда. Как уже ранее было отмечено, в административном судопроизводстве суд вправе выделить одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований (ч. 2 ст. 16.1, ч. 2 ст. 136 КАС РФ). Поэтому не видится никаких препятствий для формирования в КАС РФ порядка последовательного рассмотрения сложных публичных споров, обусловленных проверкой законности правоприменительных актов субъектов публичного управления и их должностных лиц; по таким делам суд сначала оценивает законность акта управления, а затем отдельно решает вопросы об удовлетворении иных требований искового характера.
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Для совершенствования процессуального механизма рассмотрения судами общей юрисдикции споров о законности наложения дисциплинарных взысканий на государственных служащих можно обратиться к уголовно-процессуальному законодательству, которое содержит инструментарий, позволяющий одновременно сочетать в уголовном деле уголовное судопроизводство и элементы рассмотрения гражданского иска (ст. 44 УПК РФ). Суд при постановлении приговора по уголовному делу, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, решает вопрос о возможности удовлетворения гражданского иска, в чью пользу и в каком размере. Статья 160 АПК РФ допускает возможность рассмотрения дела в отдельных заседаниях арбитражного суда, когда сначала проверяется законность акта, а затем рассматриваются вопросы о возмещении вреда. Как уже ранее было отмечено, в административном судопроизводстве суд вправе выделить одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований (ч. 2 ст. 16.1, ч. 2 ст. 136 КАС РФ). Поэтому не видится никаких препятствий для формирования в КАС РФ порядка последовательного рассмотрения сложных публичных споров, обусловленных проверкой законности правоприменительных актов субъектов публичного управления и их должностных лиц; по таким делам суд сначала оценивает законность акта управления, а затем отдельно решает вопросы об удовлетворении иных требований искового характера.
Статья: Привод как иная мера уголовно-процессуального принуждения. Комментарий к статье 113 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Под обвиняемым, который может быть подвергнут приводу, согласно ч. 1 ст. 47 УПК РФ с учетом ч. 3, 4 ст. 319 и ч. 3 ст. 321 УПК РФ понимается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или же обвинительный акт (составлено обвинительное постановление), а по делам частного обвинения, когда по заявлению не проводилось досудебного производства, - лицо, в отношении которого подана жалоба, с момента констатации наличия в распоряжении мирового судьи оснований для назначения судебного заседания или же после соединения встречного заявления с первоначальным. Об этом третьем случае появления в уголовном процессе обвиняемого большинство процессуалистов просто умалчивают <72>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Под обвиняемым, который может быть подвергнут приводу, согласно ч. 1 ст. 47 УПК РФ с учетом ч. 3, 4 ст. 319 и ч. 3 ст. 321 УПК РФ понимается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или же обвинительный акт (составлено обвинительное постановление), а по делам частного обвинения, когда по заявлению не проводилось досудебного производства, - лицо, в отношении которого подана жалоба, с момента констатации наличия в распоряжении мирового судьи оснований для назначения судебного заседания или же после соединения встречного заявления с первоначальным. Об этом третьем случае появления в уголовном процессе обвиняемого большинство процессуалистов просто умалчивают <72>.
"Обвиняемый. Комментарий к ст. 47 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Действительно, обвиняемым лицо становится сразу после подписания уполномоченным на то лицом (следователем, дознавателем и т.п.) законного постановления о привлечении этого лица в качестве обвиняемого, либо после утверждения начальником органа дознания обвинительного акта (обвинительного постановления). Однако обвиняемый имеется и по делам частного обвинения. По такого рода уголовным делам, когда по заявлению не проводилось досудебного производства, лицо, в отношении которого подана жалоба, станет обладать правами и обязанностями обвиняемого (подсудимого) с момента констатации наличия в распоряжении мирового судьи оснований для назначения судебного заседания (ч. 3, 4 ст. 319 УПК РФ) или же после соединения встречного заявления с первоначальным (ч. 3 ст. 321 УПК РФ) <8>. Об этом, четвертом, случае появления в уголовном процессе обвиняемого, об этой четвертой его разновидности забыл указать законодатель в ч. 1 ст. 47 УПК РФ, а вслед за ним и большинство процессуалистов в своих комментариях <9> (учебной литературе <10>).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Действительно, обвиняемым лицо становится сразу после подписания уполномоченным на то лицом (следователем, дознавателем и т.п.) законного постановления о привлечении этого лица в качестве обвиняемого, либо после утверждения начальником органа дознания обвинительного акта (обвинительного постановления). Однако обвиняемый имеется и по делам частного обвинения. По такого рода уголовным делам, когда по заявлению не проводилось досудебного производства, лицо, в отношении которого подана жалоба, станет обладать правами и обязанностями обвиняемого (подсудимого) с момента констатации наличия в распоряжении мирового судьи оснований для назначения судебного заседания (ч. 3, 4 ст. 319 УПК РФ) или же после соединения встречного заявления с первоначальным (ч. 3 ст. 321 УПК РФ) <8>. Об этом, четвертом, случае появления в уголовном процессе обвиняемого, об этой четвертой его разновидности забыл указать законодатель в ч. 1 ст. 47 УПК РФ, а вслед за ним и большинство процессуалистов в своих комментариях <9> (учебной литературе <10>).
Статья: Особенности формы и содержания правосудия на стадии подготовки уголовного дела к разбирательству
(Гусейнов Р.Г.)
("Российский судья", 2024, N 12)Уголовное правосудие - неотъемлемая часть уголовного процесса, через которую проходит каждое дело, в отношении которого проведено и окончено предварительное расследование. Звеном, соединяющим процесс перехода дела от досудебного в судебное производство, является подготовка к судебному заседанию, происходящая после направления дела в суд.
(Гусейнов Р.Г.)
("Российский судья", 2024, N 12)Уголовное правосудие - неотъемлемая часть уголовного процесса, через которую проходит каждое дело, в отношении которого проведено и окончено предварительное расследование. Звеном, соединяющим процесс перехода дела от досудебного в судебное производство, является подготовка к судебному заседанию, происходящая после направления дела в суд.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<883> При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции были оглашены показания свидетелей, проживающих в США и Великобритании, полученные за пределами Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 17 июня 1999 г.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<883> При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции были оглашены показания свидетелей, проживающих в США и Великобритании, полученные за пределами Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 17 июня 1999 г.
Статья: Использование сторонами защиты и обвинения данных операторов связи в целях установления обстоятельств совершения преступлений
(Калюжный А.Н.)
("Российский судья", 2024, N 2)В ходе судебного заседания адвокат подсудимого П. заявил ходатайство об истребовании судом данных биллинга за определенный период времени по подзащитному П., мотивировав данный факт указанием органам предварительного следствия на непричастность его подзащитного к совершению ряда преступлений, игнорированием и нежеланием должностных лиц, осуществлявших расследование, проверять сообщаемые факты. Последующее получение судом данных детализации телефонных соединений подзащитного П. в совокупности с иными материалами уголовного дела привело к оправданию П. по двум из двенадцати эпизодов преступной деятельности <7>.
(Калюжный А.Н.)
("Российский судья", 2024, N 2)В ходе судебного заседания адвокат подсудимого П. заявил ходатайство об истребовании судом данных биллинга за определенный период времени по подзащитному П., мотивировав данный факт указанием органам предварительного следствия на непричастность его подзащитного к совершению ряда преступлений, игнорированием и нежеланием должностных лиц, осуществлявших расследование, проверять сообщаемые факты. Последующее получение судом данных детализации телефонных соединений подзащитного П. в совокупности с иными материалами уголовного дела привело к оправданию П. по двум из двенадцати эпизодов преступной деятельности <7>.