Соединение исковых требований апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Соединение исковых требований апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Взыскание задолженности по арендной плате
(КонсультантПлюс, 2026)"...При наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования... о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по... договорам аренды... несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...При наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования... о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по... договорам аренды... несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление..."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2024 N Ф05-22842/2024 по делу N А40-302016/2023
Требование: Об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд.
Обстоятельства: Истец указывает, что издано распоряжение об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества, в связи с чем ответчику направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, однако соглашение не подписано.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку соглашение об изъятии соответствует требованиям законодательства, установлен предварительный размер возмещения согласно представленному истцом отчету об оценке.
Дополнительно: Спор о размере возмещения был выделен в отдельное производство, а потому вопрос об окончательном размере возмещения не подлежит рассмотрению в настоящем деле.Действия суда по выделению в отдельное производство исковых требований об установлении размера возмещения за изъятые объекты недвижимости соответствуют положениями части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право судьи выделить одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
Требование: Об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд.
Обстоятельства: Истец указывает, что издано распоряжение об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества, в связи с чем ответчику направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, однако соглашение не подписано.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку соглашение об изъятии соответствует требованиям законодательства, установлен предварительный размер возмещения согласно представленному истцом отчету об оценке.
Дополнительно: Спор о размере возмещения был выделен в отдельное производство, а потому вопрос об окончательном размере возмещения не подлежит рассмотрению в настоящем деле.Действия суда по выделению в отдельное производство исковых требований об установлении размера возмещения за изъятые объекты недвижимости соответствуют положениями части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право судьи выделить одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить исковое заявление в арбитражный суд
(КонсультантПлюс, 2026)Когда в одном исковом заявлении можно соединить несколько требований
(КонсультантПлюс, 2026)Когда в одном исковом заявлении можно соединить несколько требований
Статья: О возможности дополнения исковых требований в арбитражном процессе
(Мацкевич П.Н.)
("Закон", 2025, N 6)Позволим себе не согласиться с данным утверждением. Во-первых, как мы уже отмечали, мы не можем признать дополнение исковых требований изменением иска, также мы не можем и назвать это право распорядительным. В этом случае истец при предъявлении дополнительного требования не распоряжается своим материальным правом или средством его защиты, единственный диспозитивный элемент в этом случае - это инициация судебной деятельности по разрешению дополнительного спорного правоотношения, т.е. определение предмета судебного разбирательства. Точно так же при объединении дел в одно производство трудно назвать процессуальное право на заявление ходатайства о таком объединении распорядительным <16>. Во-вторых, при применении аналогии процессуального права суд преодолевает имеющийся пробел, исходя из общего смысла и принципов процессуального права, однако в данном случае Пленум Верховного Суда РФ обращается к конкретной норме о соединении исковых требований (ст. 130 АПК РФ), которая регулирует сходные отношения, поэтому более правильным, на наш взгляд, здесь стоит говорить об аналогии процессуального закона, а не права (ч. 5 ст. 3 АПК РФ). В данном случае Пленум Верховного Суда РФ признал допустимым применение гипотезы нормы ч. 1 ст. 130 АПК РФ о возможности соединения требований на стадии возбуждения производства по делу при обращении в суд с исковым заявлением к предъявлению дополнительных требований в рамках начавшегося процесса. Очевидно, что здесь логика ч. 1 ст. 130 АПК РФ распространяется на сходную ситуацию, для которой прямого ответа в законодательстве не было, что дает нам основание говорить именно об аналогии закона <17>.
(Мацкевич П.Н.)
("Закон", 2025, N 6)Позволим себе не согласиться с данным утверждением. Во-первых, как мы уже отмечали, мы не можем признать дополнение исковых требований изменением иска, также мы не можем и назвать это право распорядительным. В этом случае истец при предъявлении дополнительного требования не распоряжается своим материальным правом или средством его защиты, единственный диспозитивный элемент в этом случае - это инициация судебной деятельности по разрешению дополнительного спорного правоотношения, т.е. определение предмета судебного разбирательства. Точно так же при объединении дел в одно производство трудно назвать процессуальное право на заявление ходатайства о таком объединении распорядительным <16>. Во-вторых, при применении аналогии процессуального права суд преодолевает имеющийся пробел, исходя из общего смысла и принципов процессуального права, однако в данном случае Пленум Верховного Суда РФ обращается к конкретной норме о соединении исковых требований (ст. 130 АПК РФ), которая регулирует сходные отношения, поэтому более правильным, на наш взгляд, здесь стоит говорить об аналогии процессуального закона, а не права (ч. 5 ст. 3 АПК РФ). В данном случае Пленум Верховного Суда РФ признал допустимым применение гипотезы нормы ч. 1 ст. 130 АПК РФ о возможности соединения требований на стадии возбуждения производства по делу при обращении в суд с исковым заявлением к предъявлению дополнительных требований в рамках начавшегося процесса. Очевидно, что здесь логика ч. 1 ст. 130 АПК РФ распространяется на сходную ситуацию, для которой прямого ответа в законодательстве не было, что дает нам основание говорить именно об аналогии закона <17>.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
Статья: Пленум ВС РФ о рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции
(Калитовская А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)Также Пленум ВС РФ в п. 28 привел примеры, когда возможно соединение требований по ст. 130 АПК РФ, даже если истец не подал отдельное исковое заявление. В частности, требования:
(Калитовская А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)Также Пленум ВС РФ в п. 28 привел примеры, когда возможно соединение требований по ст. 130 АПК РФ, даже если истец не подал отдельное исковое заявление. В частности, требования:
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Выделение судом по делу о досрочном прекращении правовой охраны нескольких товарных знаков в отдельное производство требования по одному из них соответствует требованиям части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически при заявлении подобного иска соединены самостоятельные требования. С учетом того обстоятельства, что при этом истцом подлежит доказыванию его заинтересованность в прекращении правовой охраны каждого знака самостоятельно, а ответчиком - использование каждого товарного знака самостоятельно, с этой точки зрения отдельное рассмотрение самостоятельных требований соответствует целям эффективного правосудия.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Выделение судом по делу о досрочном прекращении правовой охраны нескольких товарных знаков в отдельное производство требования по одному из них соответствует требованиям части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически при заявлении подобного иска соединены самостоятельные требования. С учетом того обстоятельства, что при этом истцом подлежит доказыванию его заинтересованность в прекращении правовой охраны каждого знака самостоятельно, а ответчиком - использование каждого товарного знака самостоятельно, с этой точки зрения отдельное рассмотрение самостоятельных требований соответствует целям эффективного правосудия.
Статья: Конкуренция процессуальных форм рассмотрения судами служебных дисциплинарных споров
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Для совершенствования процессуального механизма рассмотрения судами общей юрисдикции споров о законности наложения дисциплинарных взысканий на государственных служащих можно обратиться к уголовно-процессуальному законодательству, которое содержит инструментарий, позволяющий одновременно сочетать в уголовном деле уголовное судопроизводство и элементы рассмотрения гражданского иска (ст. 44 УПК РФ). Суд при постановлении приговора по уголовному делу, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, решает вопрос о возможности удовлетворения гражданского иска, в чью пользу и в каком размере. Статья 160 АПК РФ допускает возможность рассмотрения дела в отдельных заседаниях арбитражного суда, когда сначала проверяется законность акта, а затем рассматриваются вопросы о возмещении вреда. Как уже ранее было отмечено, в административном судопроизводстве суд вправе выделить одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований (ч. 2 ст. 16.1, ч. 2 ст. 136 КАС РФ). Поэтому не видится никаких препятствий для формирования в КАС РФ порядка последовательного рассмотрения сложных публичных споров, обусловленных проверкой законности правоприменительных актов субъектов публичного управления и их должностных лиц; по таким делам суд сначала оценивает законность акта управления, а затем отдельно решает вопросы об удовлетворении иных требований искового характера.
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Для совершенствования процессуального механизма рассмотрения судами общей юрисдикции споров о законности наложения дисциплинарных взысканий на государственных служащих можно обратиться к уголовно-процессуальному законодательству, которое содержит инструментарий, позволяющий одновременно сочетать в уголовном деле уголовное судопроизводство и элементы рассмотрения гражданского иска (ст. 44 УПК РФ). Суд при постановлении приговора по уголовному делу, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, решает вопрос о возможности удовлетворения гражданского иска, в чью пользу и в каком размере. Статья 160 АПК РФ допускает возможность рассмотрения дела в отдельных заседаниях арбитражного суда, когда сначала проверяется законность акта, а затем рассматриваются вопросы о возмещении вреда. Как уже ранее было отмечено, в административном судопроизводстве суд вправе выделить одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований (ч. 2 ст. 16.1, ч. 2 ст. 136 КАС РФ). Поэтому не видится никаких препятствий для формирования в КАС РФ порядка последовательного рассмотрения сложных публичных споров, обусловленных проверкой законности правоприменительных актов субъектов публичного управления и их должностных лиц; по таким делам суд сначала оценивает законность акта управления, а затем отдельно решает вопросы об удовлетворении иных требований искового характера.
Статья: О видах судебных решений: доктринальные подходы и правоприменительная практика
(Петров А.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Идеологическое и законодательное отступление от необходимости установления материальной истины <5> позволяет иным образом наполнять положения статей, посвященных соединению и разъединению нескольких исковых требований. Статьи 151 ГПК РФ и 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в настоящее время должны толковаться как предписывающие судам выделять признанные ответчиком (бесспорные) требования в отдельные производства и выносить по ним итоговые решения. Более наглядно данный подход к определению частичных решений продемонстрирован в § 301 Гражданского процессуального уложения Германии (далее - ГПУ), согласно которому "если из нескольких претензий, заявленных в одном иске, к вынесению окончательного решения подготовлена только одна претензия или ее часть... то суд урегулирует этот иск посредством окончательного решения (частичное решение)".
(Петров А.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Идеологическое и законодательное отступление от необходимости установления материальной истины <5> позволяет иным образом наполнять положения статей, посвященных соединению и разъединению нескольких исковых требований. Статьи 151 ГПК РФ и 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в настоящее время должны толковаться как предписывающие судам выделять признанные ответчиком (бесспорные) требования в отдельные производства и выносить по ним итоговые решения. Более наглядно данный подход к определению частичных решений продемонстрирован в § 301 Гражданского процессуального уложения Германии (далее - ГПУ), согласно которому "если из нескольких претензий, заявленных в одном иске, к вынесению окончательного решения подготовлена только одна претензия или ее часть... то суд урегулирует этот иск посредством окончательного решения (частичное решение)".
Статья: Судебная защита прав и интересов от незаконных нормативных правовых актов
(Никитин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Что касается локальных нормативных правовых актов, то они могут быть оспорены и признаны судом незаконными в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства по правилам общего искового производства (подразд. II разд. II ГПК РФ, разд. II АПК РФ).
(Никитин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Что касается локальных нормативных правовых актов, то они могут быть оспорены и признаны судом незаконными в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства по правилам общего искового производства (подразд. II разд. II ГПК РФ, разд. II АПК РФ).
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В соответствии с частью 1 статьи 151 ГПК РФ, частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. В материально-правовой концепции иска сам иск и его предмет отождествляются и понимаются как материально-правовое требование истца к ответчику. Способ защиты права конкретизируется в материально-правовом требовании истца. Способы защиты (материально-правовые требования истца) могут быть взаимосвязаны как в пределах одного иска, так и в самостоятельных исках. Таким образом, в одном исковом заявлении может содержаться несколько исковых требований (способов защиты), которые будут являться как взаимосвязанными способами защиты в рамках одного иска, так и различающимися исками, причем как самостоятельными исками (например, иск о расторжении брака и иск о взыскании алиментов; иски о признании права собственности на несколько объектов недвижимости), так и взаимообусловленными исками, раздельное рассмотрение которых не приведет к полной и окончательной защите прав истца (например, иск о признании жилого дома домом блокированной застройки и иск о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки; иск об установлении границ земельного участка и иск об устранении препятствий в пользовании этим земельным участком). Влияют ли эти различия на определение размера государственной пошлины?
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В соответствии с частью 1 статьи 151 ГПК РФ, частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. В материально-правовой концепции иска сам иск и его предмет отождествляются и понимаются как материально-правовое требование истца к ответчику. Способ защиты права конкретизируется в материально-правовом требовании истца. Способы защиты (материально-правовые требования истца) могут быть взаимосвязаны как в пределах одного иска, так и в самостоятельных исках. Таким образом, в одном исковом заявлении может содержаться несколько исковых требований (способов защиты), которые будут являться как взаимосвязанными способами защиты в рамках одного иска, так и различающимися исками, причем как самостоятельными исками (например, иск о расторжении брака и иск о взыскании алиментов; иски о признании права собственности на несколько объектов недвижимости), так и взаимообусловленными исками, раздельное рассмотрение которых не приведет к полной и окончательной защите прав истца (например, иск о признании жилого дома домом блокированной застройки и иск о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки; иск об установлении границ земельного участка и иск об устранении препятствий в пользовании этим земельным участком). Влияют ли эти различия на определение размера государственной пошлины?
Статья: Пределы производства по обжалованию судебных актов в цивилистическом процессе
(Иванов Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)<31> Часть 2 ст. 379.5, ч. 3 ст. 390, ч. 2 ст. 390.15, ч. 2 ст. 391.12 ГПК РФ; ч. 3 ст. 329, ч. 3 ст. 342 КАС РФ; ч. 2 ст. 287, ч. 3 ст. 291.14, ч. 3 ст. 308.11 АПК РФ.
(Иванов Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)<31> Часть 2 ст. 379.5, ч. 3 ст. 390, ч. 2 ст. 390.15, ч. 2 ст. 391.12 ГПК РФ; ч. 3 ст. 329, ч. 3 ст. 342 КАС РФ; ч. 2 ст. 287, ч. 3 ст. 291.14, ч. 3 ст. 308.11 АПК РФ.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Комментируемая статья так же, как и схожие с ней по содержанию ст. 151 ГПК РФ и ст. 130 АПК РФ, регламентирует два довольно различных процессуальных действия - субъективное и объективное соединение административных исков. Подразделение соединения и разъединения исков на эти два вида сложилось в гражданском процессуальном праве и законодательстве, при этом оно в полной мере применимо и к административным искам. Под объективным соединением принято понимать соединение нескольких требований одного административного истца к одному административному ответчику для их совместного рассмотрения в рамках одного административного дела. Иными словами, в данном случае имеет место соединение по предмету административного иска. Например, в одном административном исковом заявлении возможно соединение требования налогового органа о взыскании основной суммы задолженности по обязательным платежам и пени за несвоевременную уплату; требования должника о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и требования о признании незаконным его постановления; требования о признании незаконным решения избирательной комиссии и о признании незаконным ее бездействия и т.п.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Комментируемая статья так же, как и схожие с ней по содержанию ст. 151 ГПК РФ и ст. 130 АПК РФ, регламентирует два довольно различных процессуальных действия - субъективное и объективное соединение административных исков. Подразделение соединения и разъединения исков на эти два вида сложилось в гражданском процессуальном праве и законодательстве, при этом оно в полной мере применимо и к административным искам. Под объективным соединением принято понимать соединение нескольких требований одного административного истца к одному административному ответчику для их совместного рассмотрения в рамках одного административного дела. Иными словами, в данном случае имеет место соединение по предмету административного иска. Например, в одном административном исковом заявлении возможно соединение требования налогового органа о взыскании основной суммы задолженности по обязательным платежам и пени за несвоевременную уплату; требования должника о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и требования о признании незаконным его постановления; требования о признании незаконным решения избирательной комиссии и о признании незаконным ее бездействия и т.п.
Статья: Основы признания и исполнения иностранных промежуточных судебных актов
(Белянина М.Г.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)1) решения, отмененные "...в части определения предмета требования истца с передачей дела на новое рассмотрение. В этом случае решение суда в части, оставленной в силе, является промежуточным решением, подтвердившим лишь право истца на удовлетворение иска" [2, с. 71];
(Белянина М.Г.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)1) решения, отмененные "...в части определения предмета требования истца с передачей дела на новое рассмотрение. В этом случае решение суда в части, оставленной в силе, является промежуточным решением, подтвердившим лишь право истца на удовлетворение иска" [2, с. 71];
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)В соответствии с современным российским законодательством апелляционные жалобы рассматривает в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными АПК РФ. В частности, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц. К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели.
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)В соответствии с современным российским законодательством апелляционные жалобы рассматривает в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными АПК РФ. В частности, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц. К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели.