Соединение исковых требований апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Соединение исковых требований апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Взыскание задолженности по арендной плате
(КонсультантПлюс, 2025)"...При наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования... о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по... договорам аренды... несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...При наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования... о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по... договорам аренды... несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление..."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 266 "Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции" АПК РФ"Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить исковое заявление в арбитражный суд
(КонсультантПлюс, 2025)Когда в одном исковом заявлении можно соединить несколько требований
(КонсультантПлюс, 2025)Когда в одном исковом заявлении можно соединить несколько требований
Статья: О возможности дополнения исковых требований в арбитражном процессе
(Мацкевич П.Н.)
("Закон", 2025, N 6)Позволим себе не согласиться с данным утверждением. Во-первых, как мы уже отмечали, мы не можем признать дополнение исковых требований изменением иска, также мы не можем и назвать это право распорядительным. В этом случае истец при предъявлении дополнительного требования не распоряжается своим материальным правом или средством его защиты, единственный диспозитивный элемент в этом случае - это инициация судебной деятельности по разрешению дополнительного спорного правоотношения, т.е. определение предмета судебного разбирательства. Точно так же при объединении дел в одно производство трудно назвать процессуальное право на заявление ходатайства о таком объединении распорядительным <16>. Во-вторых, при применении аналогии процессуального права суд преодолевает имеющийся пробел, исходя из общего смысла и принципов процессуального права, однако в данном случае Пленум Верховного Суда РФ обращается к конкретной норме о соединении исковых требований (ст. 130 АПК РФ), которая регулирует сходные отношения, поэтому более правильным, на наш взгляд, здесь стоит говорить об аналогии процессуального закона, а не права (ч. 5 ст. 3 АПК РФ). В данном случае Пленум Верховного Суда РФ признал допустимым применение гипотезы нормы ч. 1 ст. 130 АПК РФ о возможности соединения требований на стадии возбуждения производства по делу при обращении в суд с исковым заявлением к предъявлению дополнительных требований в рамках начавшегося процесса. Очевидно, что здесь логика ч. 1 ст. 130 АПК РФ распространяется на сходную ситуацию, для которой прямого ответа в законодательстве не было, что дает нам основание говорить именно об аналогии закона <17>.
(Мацкевич П.Н.)
("Закон", 2025, N 6)Позволим себе не согласиться с данным утверждением. Во-первых, как мы уже отмечали, мы не можем признать дополнение исковых требований изменением иска, также мы не можем и назвать это право распорядительным. В этом случае истец при предъявлении дополнительного требования не распоряжается своим материальным правом или средством его защиты, единственный диспозитивный элемент в этом случае - это инициация судебной деятельности по разрешению дополнительного спорного правоотношения, т.е. определение предмета судебного разбирательства. Точно так же при объединении дел в одно производство трудно назвать процессуальное право на заявление ходатайства о таком объединении распорядительным <16>. Во-вторых, при применении аналогии процессуального права суд преодолевает имеющийся пробел, исходя из общего смысла и принципов процессуального права, однако в данном случае Пленум Верховного Суда РФ обращается к конкретной норме о соединении исковых требований (ст. 130 АПК РФ), которая регулирует сходные отношения, поэтому более правильным, на наш взгляд, здесь стоит говорить об аналогии процессуального закона, а не права (ч. 5 ст. 3 АПК РФ). В данном случае Пленум Верховного Суда РФ признал допустимым применение гипотезы нормы ч. 1 ст. 130 АПК РФ о возможности соединения требований на стадии возбуждения производства по делу при обращении в суд с исковым заявлением к предъявлению дополнительных требований в рамках начавшегося процесса. Очевидно, что здесь логика ч. 1 ст. 130 АПК РФ распространяется на сходную ситуацию, для которой прямого ответа в законодательстве не было, что дает нам основание говорить именно об аналогии закона <17>.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
(ред. от 01.04.2025)Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Выделение судом по делу о досрочном прекращении правовой охраны нескольких товарных знаков в отдельное производство требования по одному из них соответствует требованиям части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически при заявлении подобного иска соединены самостоятельные требования. С учетом того обстоятельства, что при этом истцом подлежит доказыванию его заинтересованность в прекращении правовой охраны каждого знака самостоятельно, а ответчиком - использование каждого товарного знака самостоятельно, с этой точки зрения отдельное рассмотрение самостоятельных требований соответствует целям эффективного правосудия.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Выделение судом по делу о досрочном прекращении правовой охраны нескольких товарных знаков в отдельное производство требования по одному из них соответствует требованиям части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически при заявлении подобного иска соединены самостоятельные требования. С учетом того обстоятельства, что при этом истцом подлежит доказыванию его заинтересованность в прекращении правовой охраны каждого знака самостоятельно, а ответчиком - использование каждого товарного знака самостоятельно, с этой точки зрения отдельное рассмотрение самостоятельных требований соответствует целям эффективного правосудия.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В соответствии со ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных ГПК РФ, в частности в ст. 244.14 ГПК РФ. Аналогичное право закреплено в ст. 130 АПК РФ и ст. 136 КАС РФ.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В соответствии со ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных ГПК РФ, в частности в ст. 244.14 ГПК РФ. Аналогичное право закреплено в ст. 130 АПК РФ и ст. 136 КАС РФ.
Статья: Институт рассмотрения дела в раздельных судебных заседаниях арбитражного суда
(Мацкевич П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)В ч. 1 ст. 160 АПК РФ указано, что в данном порядке могут быть рассмотрены дела только в том случае, если в исковом заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности и связанное с ним требование о применении мер ответственности.
(Мацкевич П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)В ч. 1 ст. 160 АПК РФ указано, что в данном порядке могут быть рассмотрены дела только в том случае, если в исковом заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности и связанное с ним требование о применении мер ответственности.
Статья: Конкуренция процессуальных форм рассмотрения судами служебных дисциплинарных споров
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Для совершенствования процессуального механизма рассмотрения судами общей юрисдикции споров о законности наложения дисциплинарных взысканий на государственных служащих можно обратиться к уголовно-процессуальному законодательству, которое содержит инструментарий, позволяющий одновременно сочетать в уголовном деле уголовное судопроизводство и элементы рассмотрения гражданского иска (ст. 44 УПК РФ). Суд при постановлении приговора по уголовному делу, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, решает вопрос о возможности удовлетворения гражданского иска, в чью пользу и в каком размере. Статья 160 АПК РФ допускает возможность рассмотрения дела в отдельных заседаниях арбитражного суда, когда сначала проверяется законность акта, а затем рассматриваются вопросы о возмещении вреда. Как уже ранее было отмечено, в административном судопроизводстве суд вправе выделить одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований (ч. 2 ст. 16.1, ч. 2 ст. 136 КАС РФ). Поэтому не видится никаких препятствий для формирования в КАС РФ порядка последовательного рассмотрения сложных публичных споров, обусловленных проверкой законности правоприменительных актов субъектов публичного управления и их должностных лиц; по таким делам суд сначала оценивает законность акта управления, а затем отдельно решает вопросы об удовлетворении иных требований искового характера.
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Для совершенствования процессуального механизма рассмотрения судами общей юрисдикции споров о законности наложения дисциплинарных взысканий на государственных служащих можно обратиться к уголовно-процессуальному законодательству, которое содержит инструментарий, позволяющий одновременно сочетать в уголовном деле уголовное судопроизводство и элементы рассмотрения гражданского иска (ст. 44 УПК РФ). Суд при постановлении приговора по уголовному делу, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, решает вопрос о возможности удовлетворения гражданского иска, в чью пользу и в каком размере. Статья 160 АПК РФ допускает возможность рассмотрения дела в отдельных заседаниях арбитражного суда, когда сначала проверяется законность акта, а затем рассматриваются вопросы о возмещении вреда. Как уже ранее было отмечено, в административном судопроизводстве суд вправе выделить одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований (ч. 2 ст. 16.1, ч. 2 ст. 136 КАС РФ). Поэтому не видится никаких препятствий для формирования в КАС РФ порядка последовательного рассмотрения сложных публичных споров, обусловленных проверкой законности правоприменительных актов субъектов публичного управления и их должностных лиц; по таким делам суд сначала оценивает законность акта управления, а затем отдельно решает вопросы об удовлетворении иных требований искового характера.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)В соответствии с современным российским законодательством апелляционные жалобы рассматривает в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными АПК РФ. В частности, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц. К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели.
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)В соответствии с современным российским законодательством апелляционные жалобы рассматривает в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными АПК РФ. В частности, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц. К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели.
Статья: Взаимная преюдициальность судебных актов, принятых по одному делу, в цивилистическом процессе (о "внутренней" конкуренции судебных актов)
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)1. Решение суда в форме одного документа, принятое по одному или по нескольким требованиям, которое впоследствии "расщепляется" в результате его частичного обжалования (например, решение по первоначальному и встречному иску, по нескольким соединенным требованиям и пр.). Каждая из частей такого решения может являться достаточно автономной, и при обжаловании проявлять свойства законной силы, независимо от другой части.
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)1. Решение суда в форме одного документа, принятое по одному или по нескольким требованиям, которое впоследствии "расщепляется" в результате его частичного обжалования (например, решение по первоначальному и встречному иску, по нескольким соединенным требованиям и пр.). Каждая из частей такого решения может являться достаточно автономной, и при обжаловании проявлять свойства законной силы, независимо от другой части.
Статья: Судебная защита прав и интересов от незаконных нормативных правовых актов
(Никитин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Что касается локальных нормативных правовых актов, то они могут быть оспорены и признаны судом незаконными в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства по правилам общего искового производства (подразд. II разд. II ГПК РФ, разд. II АПК РФ).
(Никитин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Что касается локальных нормативных правовых актов, то они могут быть оспорены и признаны судом незаконными в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства по правилам общего искового производства (подразд. II разд. II ГПК РФ, разд. II АПК РФ).
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)В процессуальном отношении на эту квалификацию указывает положение сторон в деле: "В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве" <1>. Мы здесь получаем близкую к процессуальному соучастию форму, указывающую на определенную материально-правовую солидарность первого и второго покупателей вещи по отношению к конкурсу. Действительно, взыскание может быть осуществлено в отношении обоих, но исполнение решения одним прекращает исполнение решения другим.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)В процессуальном отношении на эту квалификацию указывает положение сторон в деле: "В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве" <1>. Мы здесь получаем близкую к процессуальному соучастию форму, указывающую на определенную материально-правовую солидарность первого и второго покупателей вещи по отношению к конкурсу. Действительно, взыскание может быть осуществлено в отношении обоих, но исполнение решения одним прекращает исполнение решения другим.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Глава 13 АПК РФ хотя и называется "Предъявление иска", но охватывает не только вопросы возбуждения производства по делу (ст. ст. 125 - 129 АПК РФ), но и правовое регулирование представления отзыва на исковое заявление (ст. 131 АПК РФ), предъявления встречного иска (ст. 132 АПК РФ), соединения и разъединения нескольких требований (ст. 130 АПК РФ). В гл. 12 ГПК РФ также содержатся положения о предъявлении и условиях принятия встречного иска (ст. ст. 137, 138 ГПК РФ). Однако представление возражений и правил о соединении и разъединении нескольких исковых требований содержатся уже в гл. 14 ГПК РФ, посвященной подготовке дела к судебному разбирательству.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Глава 13 АПК РФ хотя и называется "Предъявление иска", но охватывает не только вопросы возбуждения производства по делу (ст. ст. 125 - 129 АПК РФ), но и правовое регулирование представления отзыва на исковое заявление (ст. 131 АПК РФ), предъявления встречного иска (ст. 132 АПК РФ), соединения и разъединения нескольких требований (ст. 130 АПК РФ). В гл. 12 ГПК РФ также содержатся положения о предъявлении и условиях принятия встречного иска (ст. ст. 137, 138 ГПК РФ). Однако представление возражений и правил о соединении и разъединении нескольких исковых требований содержатся уже в гл. 14 ГПК РФ, посвященной подготовке дела к судебному разбирательству.
Статья: Коллективные административные иски: научно-практический комментарий к ст. 42 Кодекса административного судопроизводства РФ
(Ярков В.В., Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Комментируемой нормой КАС предусмотрено, что, если лицо, обратившееся в суд с самостоятельным иском, присоединилось к групповому иску, суд соединяет заявленное требование с ранее принятым. Использование здесь понятия "соединение" нельзя назвать удачным, оно вносит смешение с традиционным процессуальным механизмом объединения однородных требований (дел), использование которого здесь не предполагается. Более точное указание последствий в случае присоединения к групповому иску самостоятельного лица - члена группы сделано в АПК и ГПК. Следует при этом понимать, что присоединение лица к иску не подразумевает только лишь подачу им соответствующего заявления и автоматическое его присоединение к групповому иску, требуется судебная проверка заявления о присоединении и приложенных к нему доказательств, подтверждающих принадлежность конкретного лица к группе лиц. Такая проверка, иначе - локальная сертификация члена группы, осуществляется исключительно судом в деле по групповому иску и оканчивается вынесением соответствующего определения о присоединении или об отказе в присоединении. В свою очередь, суд, рассматривающий самостоятельный иск, в случае присоединения выносит определение о передаче материалов дела в суд, рассматривающий групповой иск, как это предусмотрено сейчас в ч. 4 ст. 225.16 АПК, ч. 4 ст. 244.25 ГПК.
(Ярков В.В., Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Комментируемой нормой КАС предусмотрено, что, если лицо, обратившееся в суд с самостоятельным иском, присоединилось к групповому иску, суд соединяет заявленное требование с ранее принятым. Использование здесь понятия "соединение" нельзя назвать удачным, оно вносит смешение с традиционным процессуальным механизмом объединения однородных требований (дел), использование которого здесь не предполагается. Более точное указание последствий в случае присоединения к групповому иску самостоятельного лица - члена группы сделано в АПК и ГПК. Следует при этом понимать, что присоединение лица к иску не подразумевает только лишь подачу им соответствующего заявления и автоматическое его присоединение к групповому иску, требуется судебная проверка заявления о присоединении и приложенных к нему доказательств, подтверждающих принадлежность конкретного лица к группе лиц. Такая проверка, иначе - локальная сертификация члена группы, осуществляется исключительно судом в деле по групповому иску и оканчивается вынесением соответствующего определения о присоединении или об отказе в присоединении. В свою очередь, суд, рассматривающий самостоятельный иск, в случае присоединения выносит определение о передаче материалов дела в суд, рассматривающий групповой иск, как это предусмотрено сейчас в ч. 4 ст. 225.16 АПК, ч. 4 ст. 244.25 ГПК.