Содержание протокола об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Содержание протокола об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Время (дата) совершения административного правонарушения
(КонсультантПлюс, 2025)В постановлении судьи приведено лишь содержание протокола об административном правонарушении.
(КонсультантПлюс, 2025)В постановлении судьи приведено лишь содержание протокола об административном правонарушении.
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Разъяснение прав по КоАП РФ (практика арбитражных судов)
(КонсультантПлюс, 2025)...Из содержания протокола об административном правонарушении... усматривается, что Д.И.А., присутствовавшей в качестве представителя (защитника) ответчика, в нарушение требований действующего законодательства под роспись в соответствующей графе (л.д. 23) не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, на что также ссылается податель апелляционной жалобы. Апелляционным судом установлено, что в соответствующей графе протокола не отобрана подпись защитника о разъяснении ему прав. Изложенное свидетельствует о том, что Д.И.А. не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение ее права на защиту.
(КонсультантПлюс, 2025)...Из содержания протокола об административном правонарушении... усматривается, что Д.И.А., присутствовавшей в качестве представителя (защитника) ответчика, в нарушение требований действующего законодательства под роспись в соответствующей графе (л.д. 23) не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, на что также ссылается податель апелляционной жалобы. Апелляционным судом установлено, что в соответствующей графе протокола не отобрана подпись защитника о разъяснении ему прав. Изложенное свидетельствует о том, что Д.И.А. не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение ее права на защиту.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие требования предъявляются к составлению и содержанию протокола об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2025)3. Требования к содержанию протокола об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2025)3. Требования к содержанию протокола об административном правонарушении
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 28.2 КоАП РФ
(КонсультантПлюс, 2025)13. Какие требования предъявляются к составлению и содержанию протокола об административном правонарушении?
(КонсультантПлюс, 2025)13. Какие требования предъявляются к составлению и содержанию протокола об административном правонарушении?
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
(ред. от 29.12.2025)Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
Готовое решение: Как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может представить свои объяснения и замечания
(КонсультантПлюс, 2025)Замечания и возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, в отличие от объяснений, - это ваши комментарии в отношении фактов, изложенных в документе. Так, в КоАП РФ предусмотрено ваше право делать замечания по содержанию протокола об административном правонарушении (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Замечания и возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, в отличие от объяснений, - это ваши комментарии в отношении фактов, изложенных в документе. Так, в КоАП РФ предусмотрено ваше право делать замечания по содержанию протокола об административном правонарушении (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Статья: Некоторые тонкости валютного законодательства...
(Алистархов В.)
("Жилищное право", 2021, N 5; "Административное право", 2021, N 3)Московский городской суд согласился с мнением защитника, указав на то, что из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что протокол был вынесен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности должностного лица общества, которое о месте и времени составления протокола извещалось путем направления по адресу места его жительства уведомлением.
(Алистархов В.)
("Жилищное право", 2021, N 5; "Административное право", 2021, N 3)Московский городской суд согласился с мнением защитника, указав на то, что из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что протокол был вынесен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности должностного лица общества, которое о месте и времени составления протокола извещалось путем направления по адресу места его жительства уведомлением.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В дополнениях к апелляционной жалобе защитник Сапогов Б.И. указывает на незаконность приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что суд в приговоре незаконно изменил место начала выполнения объективной стороны преступления и название автомобиля, которым управлял Абрикосов П.И. По его мнению, ссылка суда на допущенную в обвинительном постановлении техническую ошибку в месте начала выполнения объективной стороны преступления, которую суд исправил в приговоре, является неправомерной, так как данное место основано на имеющихся в уголовном деле доказательствах. Утверждает, что суд необоснованно указал при описании деяния, признанного доказанным, на то, что Абрикосов П.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, тогда как медицинское освидетельствование не проводилось. Считает, что таким образом суд изменил способ совершения Абрикосовым П.И. преступления. Полагает, что, приводя в приговоре содержание протокола об административном правонарушении от 31 декабря 2020 г. ... суд указал на управление Абрикосовым П.И. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, несмотря на отсутствие такой информации в обвинительном постановлении. Делает вывод о том, что указанные обстоятельства давали суду основания для возвращения уголовного дела прокурору. Кроме того, составитель апелляционной жалобы указывает на то, что в нарушение требований УПК Российской Федерации подозреваемый Абрикосов П.И. был ознакомлен с постановлением о назначении судебной наркологической экспертизы уже после ее проведения, чем был лишен предусмотренных законом прав. Считает, что допущенное нарушение влечет признание заключения эксперта недопустимым доказательством. Высказывает мнение о недопустимости протоколов допроса свидетелей Кузякина А.А., Игнатовой Л.Л., которые являются копиями оригиналов протоколов и не заверены лицом, получавшим данные доказательства. Защитник Сапогов Б.И. обращает внимание на то, что суд не проверил законность привлечения Абрикосова П.И. к административной ответственности как условие привлечения к уголовной ответственности. Утверждает, что при обосновании вида и размера наказания, которое должно быть назначено Абрикосову П.И., суд сослался на постановление Советского районного суда г. N N-ской области от 30 сентября 2020 г., которого нет в материалах уголовного дела. Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В дополнениях к апелляционной жалобе защитник Сапогов Б.И. указывает на незаконность приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что суд в приговоре незаконно изменил место начала выполнения объективной стороны преступления и название автомобиля, которым управлял Абрикосов П.И. По его мнению, ссылка суда на допущенную в обвинительном постановлении техническую ошибку в месте начала выполнения объективной стороны преступления, которую суд исправил в приговоре, является неправомерной, так как данное место основано на имеющихся в уголовном деле доказательствах. Утверждает, что суд необоснованно указал при описании деяния, признанного доказанным, на то, что Абрикосов П.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, тогда как медицинское освидетельствование не проводилось. Считает, что таким образом суд изменил способ совершения Абрикосовым П.И. преступления. Полагает, что, приводя в приговоре содержание протокола об административном правонарушении от 31 декабря 2020 г. ... суд указал на управление Абрикосовым П.И. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, несмотря на отсутствие такой информации в обвинительном постановлении. Делает вывод о том, что указанные обстоятельства давали суду основания для возвращения уголовного дела прокурору. Кроме того, составитель апелляционной жалобы указывает на то, что в нарушение требований УПК Российской Федерации подозреваемый Абрикосов П.И. был ознакомлен с постановлением о назначении судебной наркологической экспертизы уже после ее проведения, чем был лишен предусмотренных законом прав. Считает, что допущенное нарушение влечет признание заключения эксперта недопустимым доказательством. Высказывает мнение о недопустимости протоколов допроса свидетелей Кузякина А.А., Игнатовой Л.Л., которые являются копиями оригиналов протоколов и не заверены лицом, получавшим данные доказательства. Защитник Сапогов Б.И. обращает внимание на то, что суд не проверил законность привлечения Абрикосова П.И. к административной ответственности как условие привлечения к уголовной ответственности. Утверждает, что при обосновании вида и размера наказания, которое должно быть назначено Абрикосову П.И., суд сослался на постановление Советского районного суда г. N N-ской области от 30 сентября 2020 г., которого нет в материалах уголовного дела. Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Статья: Практика и проблематика привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ на примере решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 августа 2021 г. по делу N 12-1303/2021
(Денисов А., Мацукова Т.)
("Административное право", 2021, N 4)Московский городской суд согласился с мнением защитника, указав на то, что из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что протокол был вынесен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности должностного лица общества, которое о месте и времени составления протокола извещалось путем направления по адресу места его жительства уведомлением.
(Денисов А., Мацукова Т.)
("Административное право", 2021, N 4)Московский городской суд согласился с мнением защитника, указав на то, что из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что протокол был вынесен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности должностного лица общества, которое о месте и времени составления протокола извещалось путем направления по адресу места его жительства уведомлением.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении особое значение приобретает содержание протокола об административном правонарушении. Именно оно определяет:
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении особое значение приобретает содержание протокола об административном правонарушении. Именно оно определяет: