Содержание апелляционной жалобы упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Содержание апелляционной жалобы упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 46 "Подозреваемый" УПК РФ"Вопреки доводам апелляционной жалобы Закон о содержании под стражей (статья 17) и УПК РФ (статьи 46, 47), определяя объем прав обвиняемых в совершении преступлений, связанных с защитой от уголовного преследования, не устанавливают обязанность администраций мест содержания под стражей обеспечивать направление всех обращений лиц, содержащихся под стражей, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, за счет средств федерального бюджета."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление" УПК РФ"Вопреки требованиям п. 6 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ апелляционное постановление не содержит краткого изложения доводов осужденной З., подавшей апелляционную жалобу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции
(Чич А.С.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба или представление должны содержать указания на основания к отмене или изменению приговора, установленные ст. 389.15 УПК РФ. Такое правило обусловлено не желанием ограничить возможности обжалования, а, как верно отмечалось в научных работах, стремлением обязать участников уголовного судопроизводства, подающих жалобу или представление, изначально точно определиться в предмете и пределах своих притязаний к суду вышестоящей инстанции [7, с. 182; 8, с. 46].
(Чич А.С.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба или представление должны содержать указания на основания к отмене или изменению приговора, установленные ст. 389.15 УПК РФ. Такое правило обусловлено не желанием ограничить возможности обжалования, а, как верно отмечалось в научных работах, стремлением обязать участников уголовного судопроизводства, подающих жалобу или представление, изначально точно определиться в предмете и пределах своих притязаний к суду вышестоящей инстанции [7, с. 182; 8, с. 46].
Статья: Распределение бремени доказывания в суде апелляционной инстанции: границы действия презумпции невиновности
(Виноградов В.А.)
("Юрист", 2025, N 7)3. Требование п. 5 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ о том, что апелляционная жалоба должна содержать приложения. При этом данная норма не содержит конкретизации относительно того, что является приложением - доказательства по уголовному делу или документы, имеющие процессуальное значение (например, подтверждающие полномочия защитника по уголовному делу). При этом, по смыслу ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, речь, скорее всего, идет о процессуальных документах, а не доказательствах по делу, поскольку последние исследуется в рамках судебного следствия в условиях непосредственного судебного разбирательства <6>. Между тем анализ судебной практики позволил выявить решения, где судом констатировалось невыполнение бремени доказывания даже до начала судебного разбирательства по существу: "Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному К. назначено в соответствии с законом. Указание на наличие у него постоянного места работы не подтверждается материалами уголовного дела, суду первой инстанции данные сведения им не сообщались, в ходе судебного заседания о виде и размере наказания осужденный не высказывался. Кроме того, к поданной им апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие постоянной основной работы" <7>. В следующем случае, несмотря на то что к апелляционной жалобе был приложен документ, суд оставил его без оценки: "Суд апелляционной инстанции не входит в оценку сведений, указанных в характеристике осужденного, представленной наряду с апелляционной жалобой, поскольку данная характеристика не заверена руководителем жилищно-управляющей компании по месту жительства К." <8>.
(Виноградов В.А.)
("Юрист", 2025, N 7)3. Требование п. 5 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ о том, что апелляционная жалоба должна содержать приложения. При этом данная норма не содержит конкретизации относительно того, что является приложением - доказательства по уголовному делу или документы, имеющие процессуальное значение (например, подтверждающие полномочия защитника по уголовному делу). При этом, по смыслу ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, речь, скорее всего, идет о процессуальных документах, а не доказательствах по делу, поскольку последние исследуется в рамках судебного следствия в условиях непосредственного судебного разбирательства <6>. Между тем анализ судебной практики позволил выявить решения, где судом констатировалось невыполнение бремени доказывания даже до начала судебного разбирательства по существу: "Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному К. назначено в соответствии с законом. Указание на наличие у него постоянного места работы не подтверждается материалами уголовного дела, суду первой инстанции данные сведения им не сообщались, в ходе судебного заседания о виде и размере наказания осужденный не высказывался. Кроме того, к поданной им апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие постоянной основной работы" <7>. В следующем случае, несмотря на то что к апелляционной жалобе был приложен документ, суд оставил его без оценки: "Суд апелляционной инстанции не входит в оценку сведений, указанных в характеристике осужденного, представленной наряду с апелляционной жалобой, поскольку данная характеристика не заверена руководителем жилищно-управляющей компании по месту жительства К." <8>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Статья 389.6. Апелляционные жалоба, представление
(ред. от 08.03.2026)Статья 389.6. Апелляционные жалоба, представление
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Ответы на вопросы, перечисленные в пунктах 1 - 5 части первой комментируемой статьи, подытоживаются постановлением судьи о назначении судебного заседания. Альтернативой такому назначению является решение судьи о возвращении уголовного дела в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, к которым относятся: а) несоблюдение требований, предъявляемых к структуре и содержанию апелляционной жалобы, представлению статьей 389.6 УПК, о которой речь уже шла выше. Получается, что часть третья комментируемой статьи повторяет часть четвертую статьи 389.6 УПК, с той лишь разницей, что не устанавливает ни правил о сроках устранения недостатков, ни процессуальных последствий невыполнения судом первой инстанции предписания апелляционного суда; б) несоблюдение требований статьи 389.7 УПК относительно извещения сторон о принесенных апелляционных жалобах и представлениях и о поступивших возражениях на них. Причем вопрос о процессуальных последствиях невыполнения судом первой инстанции требований, содержащихся в постановлении судьи апелляционной инстанции, в комментируемой статье также оставлен открытым.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Ответы на вопросы, перечисленные в пунктах 1 - 5 части первой комментируемой статьи, подытоживаются постановлением судьи о назначении судебного заседания. Альтернативой такому назначению является решение судьи о возвращении уголовного дела в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, к которым относятся: а) несоблюдение требований, предъявляемых к структуре и содержанию апелляционной жалобы, представлению статьей 389.6 УПК, о которой речь уже шла выше. Получается, что часть третья комментируемой статьи повторяет часть четвертую статьи 389.6 УПК, с той лишь разницей, что не устанавливает ни правил о сроках устранения недостатков, ни процессуальных последствий невыполнения судом первой инстанции предписания апелляционного суда; б) несоблюдение требований статьи 389.7 УПК относительно извещения сторон о принесенных апелляционных жалобах и представлениях и о поступивших возражениях на них. Причем вопрос о процессуальных последствиях невыполнения судом первой инстанции требований, содержащихся в постановлении судьи апелляционной инстанции, в комментируемой статье также оставлен открытым.
Вопрос: Какие основания для снятия уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращения в суд первой инстанции?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В ст. 389.6 УПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В ст. 389.6 УПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В дополнениях к апелляционной жалобе защитник Сапогов Б.И. указывает на незаконность приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что суд в приговоре незаконно изменил место начала выполнения объективной стороны преступления и название автомобиля, которым управлял Абрикосов П.И. По его мнению, ссылка суда на допущенную в обвинительном постановлении техническую ошибку в месте начала выполнения объективной стороны преступления, которую суд исправил в приговоре, является неправомерной, так как данное место основано на имеющихся в уголовном деле доказательствах. Утверждает, что суд необоснованно указал при описании деяния, признанного доказанным, на то, что Абрикосов П.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, тогда как медицинское освидетельствование не проводилось. Считает, что таким образом суд изменил способ совершения Абрикосовым П.И. преступления. Полагает, что, приводя в приговоре содержание протокола об административном правонарушении от 31 декабря 2020 г. ... суд указал на управление Абрикосовым П.И. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, несмотря на отсутствие такой информации в обвинительном постановлении. Делает вывод о том, что указанные обстоятельства давали суду основания для возвращения уголовного дела прокурору. Кроме того, составитель апелляционной жалобы указывает на то, что в нарушение требований УПК Российской Федерации подозреваемый Абрикосов П.И. был ознакомлен с постановлением о назначении судебной наркологической экспертизы уже после ее проведения, чем был лишен предусмотренных законом прав. Считает, что допущенное нарушение влечет признание заключения эксперта недопустимым доказательством. Высказывает мнение о недопустимости протоколов допроса свидетелей Кузякина А.А., Игнатовой Л.Л., которые являются копиями оригиналов протоколов и не заверены лицом, получавшим данные доказательства. Защитник Сапогов Б.И. обращает внимание на то, что суд не проверил законность привлечения Абрикосова П.И. к административной ответственности как условие привлечения к уголовной ответственности. Утверждает, что при обосновании вида и размера наказания, которое должно быть назначено Абрикосову П.И., суд сослался на постановление Советского районного суда г. N N-ской области от 30 сентября 2020 г., которого нет в материалах уголовного дела. Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В дополнениях к апелляционной жалобе защитник Сапогов Б.И. указывает на незаконность приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что суд в приговоре незаконно изменил место начала выполнения объективной стороны преступления и название автомобиля, которым управлял Абрикосов П.И. По его мнению, ссылка суда на допущенную в обвинительном постановлении техническую ошибку в месте начала выполнения объективной стороны преступления, которую суд исправил в приговоре, является неправомерной, так как данное место основано на имеющихся в уголовном деле доказательствах. Утверждает, что суд необоснованно указал при описании деяния, признанного доказанным, на то, что Абрикосов П.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, тогда как медицинское освидетельствование не проводилось. Считает, что таким образом суд изменил способ совершения Абрикосовым П.И. преступления. Полагает, что, приводя в приговоре содержание протокола об административном правонарушении от 31 декабря 2020 г. ... суд указал на управление Абрикосовым П.И. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, несмотря на отсутствие такой информации в обвинительном постановлении. Делает вывод о том, что указанные обстоятельства давали суду основания для возвращения уголовного дела прокурору. Кроме того, составитель апелляционной жалобы указывает на то, что в нарушение требований УПК Российской Федерации подозреваемый Абрикосов П.И. был ознакомлен с постановлением о назначении судебной наркологической экспертизы уже после ее проведения, чем был лишен предусмотренных законом прав. Считает, что допущенное нарушение влечет признание заключения эксперта недопустимым доказательством. Высказывает мнение о недопустимости протоколов допроса свидетелей Кузякина А.А., Игнатовой Л.Л., которые являются копиями оригиналов протоколов и не заверены лицом, получавшим данные доказательства. Защитник Сапогов Б.И. обращает внимание на то, что суд не проверил законность привлечения Абрикосова П.И. к административной ответственности как условие привлечения к уголовной ответственности. Утверждает, что при обосновании вида и размера наказания, которое должно быть назначено Абрикосову П.И., суд сослался на постановление Советского районного суда г. N N-ской области от 30 сентября 2020 г., которого нет в материалах уголовного дела. Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Статья: Причина судебных ошибок - нежелание своевременно и внимательно выслушать сторону защиты
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 4)Кроме того, суд второй инстанции в Определении не ответил на довод апелляционной жалобы о том, что суд в приговоре допустил нарушение требований ст. 307 УПК РФ, выразившееся в неполном описании в приговоре содержания видеозаписи с камер видеонаблюдения ресторана "Райская трапеза" в части имеющегося у потерпевшего оружия. Как следует из приговора, суд в обоснование своего вывода о том, что наличие пистолета у потерпевшего объективно не подтверждено, указал, что у суда нет оснований полагать, что кто-либо из лиц, наблюдавших конфликт, забрал что-либо у лежащего Гусейнова, кроме того, и при осмотре трупа и места происшествия оружия обнаружено не было.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 4)Кроме того, суд второй инстанции в Определении не ответил на довод апелляционной жалобы о том, что суд в приговоре допустил нарушение требований ст. 307 УПК РФ, выразившееся в неполном описании в приговоре содержания видеозаписи с камер видеонаблюдения ресторана "Райская трапеза" в части имеющегося у потерпевшего оружия. Как следует из приговора, суд в обоснование своего вывода о том, что наличие пистолета у потерпевшего объективно не подтверждено, указал, что у суда нет оснований полагать, что кто-либо из лиц, наблюдавших конфликт, забрал что-либо у лежащего Гусейнова, кроме того, и при осмотре трупа и места происшествия оружия обнаружено не было.
Статья: Апелляционное производство в уголовном процессе в западных странах и Российской Федерации
(Селенцов Г.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)В странах континентального права стороны имеют безусловное право на подачу апелляционной жалобы во вторую инстанцию, в отличие от стран англосаксонского права.
(Селенцов Г.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)В странах континентального права стороны имеют безусловное право на подачу апелляционной жалобы во вторую инстанцию, в отличие от стран англосаксонского права.
Статья: Отказ от апелляционной жалобы в уголовном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Положения ст. 389.8 УПК РФ не содержат запрета на отказ от апелляционной жалобы, представления не полностью, а в части доводов. В таком случае вынесения отдельного постановления не требуется, поскольку апелляционное производство не прекращается.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Положения ст. 389.8 УПК РФ не содержат запрета на отказ от апелляционной жалобы, представления не полностью, а в части доводов. В таком случае вынесения отдельного постановления не требуется, поскольку апелляционное производство не прекращается.
Статья: Актуальные проблемы исполнения алиментных обязательств в отношении несовершеннолетних детей
(Беляева Ю.Д.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело <5> по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Н. на Постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 7 мая 2020 г. о возвращении уголовного дела в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, Грязинскому межрайонному прокурору Липецкой области на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Н. просит отменить постановление суда, направить уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку Л. обвинялся в неуплате алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание Л1 в период с 16 апреля 2019 г. по 14 октября 2019 г., когда он юридически являлся отцом ребенка. В течение 12 лет Л. не оспаривал свое отцовство, ни после возбуждения в отношении его исполнительного производства 7 мая 2018 г., ни после привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов 4 апреля 2019 г. Апеллятор считает, что Л. виновен в неуплате алиментов на содержание дочери в период с 16 апреля 2019 г. по 14 октября 2019 г. и должен быть осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Апеллятор, подробно описывая в жалобе существо принятых в отношении Л. решений (судебного приказа от 28 апреля 2018 г., возбуждения исполнительного производства 7 мая 2018 г., привлечения к административной ответственности 4 апреля 2019 г., возбуждения уголовного дела 15 октября 2019 г.), отмечает, что только 26 февраля 2020 г. решением Грязинского городского суда Липецкой области, вступившим в законную силу 27 марта 2020 г., установлено, что Л. не является отцом Л1. Однако судебный приказ от 28 апреля 2018 г. об обязании Л. выплачивать алименты с 26 апреля 2018 г. и до совершеннолетия Л1 не отменен.
(Беляева Ю.Д.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело <5> по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Н. на Постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 7 мая 2020 г. о возвращении уголовного дела в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, Грязинскому межрайонному прокурору Липецкой области на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Н. просит отменить постановление суда, направить уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку Л. обвинялся в неуплате алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание Л1 в период с 16 апреля 2019 г. по 14 октября 2019 г., когда он юридически являлся отцом ребенка. В течение 12 лет Л. не оспаривал свое отцовство, ни после возбуждения в отношении его исполнительного производства 7 мая 2018 г., ни после привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов 4 апреля 2019 г. Апеллятор считает, что Л. виновен в неуплате алиментов на содержание дочери в период с 16 апреля 2019 г. по 14 октября 2019 г. и должен быть осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Апеллятор, подробно описывая в жалобе существо принятых в отношении Л. решений (судебного приказа от 28 апреля 2018 г., возбуждения исполнительного производства 7 мая 2018 г., привлечения к административной ответственности 4 апреля 2019 г., возбуждения уголовного дела 15 октября 2019 г.), отмечает, что только 26 февраля 2020 г. решением Грязинского городского суда Липецкой области, вступившим в законную силу 27 марта 2020 г., установлено, что Л. не является отцом Л1. Однако судебный приказ от 28 апреля 2018 г. об обязании Л. выплачивать алименты с 26 апреля 2018 г. и до совершеннолетия Л1 не отменен.
Статья: Система доказывания при осуществлении судебного контроля за досудебным производством
(Устинов А.А.)
("Российский судья", 2022, N 2)Например, апелляционной инстанцией отменено постановление городского суда об отказе в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения заместителя руководителя следственного подразделения. Заявитель, отбывающий наказание в виде лишения свободы и содержащийся в спецучреждении, был извещен в день рассмотрения жалобы. Апелляционной инстанцией обращено внимание на обязанность суда первой инстанции принять меры по обеспечению процессуальных прав, в частности, заявителя и помимо извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, с учетом специфики ситуации, необходимость предоставления достаточного времени и реальной возможности довести свою позицию относительно существа поданной жалобы до сведения суда путем представления письменных объяснений, использования помощи адвокатов и иных представителей, а также другим предусмотренным законом способом <7>.
(Устинов А.А.)
("Российский судья", 2022, N 2)Например, апелляционной инстанцией отменено постановление городского суда об отказе в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения заместителя руководителя следственного подразделения. Заявитель, отбывающий наказание в виде лишения свободы и содержащийся в спецучреждении, был извещен в день рассмотрения жалобы. Апелляционной инстанцией обращено внимание на обязанность суда первой инстанции принять меры по обеспечению процессуальных прав, в частности, заявителя и помимо извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, с учетом специфики ситуации, необходимость предоставления достаточного времени и реальной возможности довести свою позицию относительно существа поданной жалобы до сведения суда путем представления письменных объяснений, использования помощи адвокатов и иных представителей, а также другим предусмотренным законом способом <7>.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Почему законодатель посчитал важным неодинаково сформулировать указанное полномочие в отношении названных трех разновидностей субъектов уголовного процесса? Не вполне ясно. Исходя из содержания ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, обязан не только известить о принесенных апелляционной жалобе (представлении), гражданского истца, если жалоба (представление) затрагивает его интересы, но и направить копию названного документа, а равно возражений на него данному гражданскому истцу (его представителю) с разъяснением возможности подачи на указанную жалобу (представление) возражений в письменном виде с указанием срока подачи. Указанные лица уведомляются о дне рассмотрения дела судом второй инстанции вне зависимости от того, участвовали ли они в судебном заседании. В случае если судом апелляционной инстанции такие лица не были уведомлены о дне рассмотрения дела, судебное заседание должно быть отложено (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Почему законодатель посчитал важным неодинаково сформулировать указанное полномочие в отношении названных трех разновидностей субъектов уголовного процесса? Не вполне ясно. Исходя из содержания ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, обязан не только известить о принесенных апелляционной жалобе (представлении), гражданского истца, если жалоба (представление) затрагивает его интересы, но и направить копию названного документа, а равно возражений на него данному гражданскому истцу (его представителю) с разъяснением возможности подачи на указанную жалобу (представление) возражений в письменном виде с указанием срока подачи. Указанные лица уведомляются о дне рассмотрения дела судом второй инстанции вне зависимости от того, участвовали ли они в судебном заседании. В случае если судом апелляционной инстанции такие лица не были уведомлены о дне рассмотрения дела, судебное заседание должно быть отложено (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В настоящее время УПК РФ и КоАП РФ содержат нормы о запрете поворота к худшему. На основании этих статей суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе осужденного, или суд - по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении, т.е. ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В настоящее время УПК РФ и КоАП РФ содержат нормы о запрете поворота к худшему. На основании этих статей суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе осужденного, или суд - по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении, т.е. ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление.