Содержание апелляционной жалобы упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Содержание апелляционной жалобы упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 46 "Подозреваемый" УПК РФ"Вопреки доводам апелляционной жалобы Закон о содержании под стражей (статья 17) и УПК РФ (статьи 46, 47), определяя объем прав обвиняемых в совершении преступлений, связанных с защитой от уголовного преследования, не устанавливают обязанность администраций мест содержания под стражей обеспечивать направление всех обращений лиц, содержащихся под стражей, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, за счет средств федерального бюджета."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление" УПК РФ"Вопреки требованиям п. 6 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ апелляционное постановление не содержит краткого изложения доводов осужденной З., подавшей апелляционную жалобу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции
(Чич А.С.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба или представление должны содержать указания на основания к отмене или изменению приговора, установленные ст. 389.15 УПК РФ. Такое правило обусловлено не желанием ограничить возможности обжалования, а, как верно отмечалось в научных работах, стремлением обязать участников уголовного судопроизводства, подающих жалобу или представление, изначально точно определиться в предмете и пределах своих притязаний к суду вышестоящей инстанции [7, с. 182; 8, с. 46].
(Чич А.С.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба или представление должны содержать указания на основания к отмене или изменению приговора, установленные ст. 389.15 УПК РФ. Такое правило обусловлено не желанием ограничить возможности обжалования, а, как верно отмечалось в научных работах, стремлением обязать участников уголовного судопроизводства, подающих жалобу или представление, изначально точно определиться в предмете и пределах своих притязаний к суду вышестоящей инстанции [7, с. 182; 8, с. 46].
Статья: Распределение бремени доказывания в суде апелляционной инстанции: границы действия презумпции невиновности
(Виноградов В.А.)
("Юрист", 2025, N 7)3. Требование п. 5 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ о том, что апелляционная жалоба должна содержать приложения. При этом данная норма не содержит конкретизации относительно того, что является приложением - доказательства по уголовному делу или документы, имеющие процессуальное значение (например, подтверждающие полномочия защитника по уголовному делу). При этом, по смыслу ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, речь, скорее всего, идет о процессуальных документах, а не доказательствах по делу, поскольку последние исследуется в рамках судебного следствия в условиях непосредственного судебного разбирательства <6>. Между тем анализ судебной практики позволил выявить решения, где судом констатировалось невыполнение бремени доказывания даже до начала судебного разбирательства по существу: "Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному К. назначено в соответствии с законом. Указание на наличие у него постоянного места работы не подтверждается материалами уголовного дела, суду первой инстанции данные сведения им не сообщались, в ходе судебного заседания о виде и размере наказания осужденный не высказывался. Кроме того, к поданной им апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие постоянной основной работы" <7>. В следующем случае, несмотря на то что к апелляционной жалобе был приложен документ, суд оставил его без оценки: "Суд апелляционной инстанции не входит в оценку сведений, указанных в характеристике осужденного, представленной наряду с апелляционной жалобой, поскольку данная характеристика не заверена руководителем жилищно-управляющей компании по месту жительства К." <8>.
(Виноградов В.А.)
("Юрист", 2025, N 7)3. Требование п. 5 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ о том, что апелляционная жалоба должна содержать приложения. При этом данная норма не содержит конкретизации относительно того, что является приложением - доказательства по уголовному делу или документы, имеющие процессуальное значение (например, подтверждающие полномочия защитника по уголовному делу). При этом, по смыслу ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, речь, скорее всего, идет о процессуальных документах, а не доказательствах по делу, поскольку последние исследуется в рамках судебного следствия в условиях непосредственного судебного разбирательства <6>. Между тем анализ судебной практики позволил выявить решения, где судом констатировалось невыполнение бремени доказывания даже до начала судебного разбирательства по существу: "Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному К. назначено в соответствии с законом. Указание на наличие у него постоянного места работы не подтверждается материалами уголовного дела, суду первой инстанции данные сведения им не сообщались, в ходе судебного заседания о виде и размере наказания осужденный не высказывался. Кроме того, к поданной им апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие постоянной основной работы" <7>. В следующем случае, несмотря на то что к апелляционной жалобе был приложен документ, суд оставил его без оценки: "Суд апелляционной инстанции не входит в оценку сведений, указанных в характеристике осужденного, представленной наряду с апелляционной жалобой, поскольку данная характеристика не заверена руководителем жилищно-управляющей компании по месту жительства К." <8>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 389.6. Апелляционные жалоба, представление
(ред. от 27.10.2025)Статья 389.6. Апелляционные жалоба, представление
Статья: Досудебное соглашение о сотрудничестве - не договор о вменяемом деянии
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2025, N 6)Так, Московским районным судом г. Санкт-Петербурга осужден С., уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с гл. 40.1 УПК. В апелляционной жалобе С. утверждал, что при подписании досудебного соглашения о сотрудничестве он пребывал в полной уверенности, что содержание предъявленного обвинения за время предварительного следствия не изменится либо его изменение повлечет необходимость внесения изменений в заключенное соглашение (при условии получения его согласия на это). Адвокат Ч. в апелляционной жалобе просил приговор суда отменить, полагал, что обвиняемый С. был введен в заблуждение при подписании соглашения; позже ему было предъявлено окончательное обвинение в совершении не одного, а четырех эпизодов преступлений, но указанные обвинения не фигурировали в тексте досудебного соглашения.
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2025, N 6)Так, Московским районным судом г. Санкт-Петербурга осужден С., уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с гл. 40.1 УПК. В апелляционной жалобе С. утверждал, что при подписании досудебного соглашения о сотрудничестве он пребывал в полной уверенности, что содержание предъявленного обвинения за время предварительного следствия не изменится либо его изменение повлечет необходимость внесения изменений в заключенное соглашение (при условии получения его согласия на это). Адвокат Ч. в апелляционной жалобе просил приговор суда отменить, полагал, что обвиняемый С. был введен в заблуждение при подписании соглашения; позже ему было предъявлено окончательное обвинение в совершении не одного, а четырех эпизодов преступлений, но указанные обвинения не фигурировали в тексте досудебного соглашения.
Статья: К вопросу о пределах прав суда апелляционной инстанции при принятии решений, ухудшающих положение осужденного
(Бабенко И.А., Плетнев В.В., Пшава В.В.)
("Российский судья", 2021, N 8)Для рассмотрения пределов прав суда апелляционной инстанции при принятии решений об ухудшении положения осужденного либо оправданного лица, гражданского ответчика следует раскрыть понятие "поворот к худшему" в уголовном процессе России в целом и в апелляционном производстве в частности. Разъяснения, которые даны Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", определяют "поворот к худшему" в апелляции как принятие решения, которое ухудшает положение лица, осужденного за совершение преступления приговором суда первой инстанции, по отношению к такому приговору. Верховный Суд РФ указывает, что в соответствии с нормой, содержащейся в ст. 389.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде такое ухудшение положения осужденного невозможно, если производство не инициировано стороной обвинения.
(Бабенко И.А., Плетнев В.В., Пшава В.В.)
("Российский судья", 2021, N 8)Для рассмотрения пределов прав суда апелляционной инстанции при принятии решений об ухудшении положения осужденного либо оправданного лица, гражданского ответчика следует раскрыть понятие "поворот к худшему" в уголовном процессе России в целом и в апелляционном производстве в частности. Разъяснения, которые даны Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", определяют "поворот к худшему" в апелляции как принятие решения, которое ухудшает положение лица, осужденного за совершение преступления приговором суда первой инстанции, по отношению к такому приговору. Верховный Суд РФ указывает, что в соответствии с нормой, содержащейся в ст. 389.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде такое ухудшение положения осужденного невозможно, если производство не инициировано стороной обвинения.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Ответы на вопросы, перечисленные в пунктах 1 - 5 части первой комментируемой статьи, подытоживаются постановлением судьи о назначении судебного заседания. Альтернативой такому назначению является решение судьи о возвращении уголовного дела в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, к которым относятся: а) несоблюдение требований, предъявляемых к структуре и содержанию апелляционной жалобы, представлению статьей 389.6 УПК, о которой речь уже шла выше. Получается, что часть третья комментируемой статьи повторяет часть четвертую статьи 389.6 УПК, с той лишь разницей, что не устанавливает ни правил о сроках устранения недостатков, ни процессуальных последствий невыполнения судом первой инстанции предписания апелляционного суда; б) несоблюдение требований статьи 389.7 УПК относительно извещения сторон о принесенных апелляционных жалобах и представлениях и о поступивших возражениях на них. Причем вопрос о процессуальных последствиях невыполнения судом первой инстанции требований, содержащихся в постановлении судьи апелляционной инстанции, в комментируемой статье также оставлен открытым.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Ответы на вопросы, перечисленные в пунктах 1 - 5 части первой комментируемой статьи, подытоживаются постановлением судьи о назначении судебного заседания. Альтернативой такому назначению является решение судьи о возвращении уголовного дела в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, к которым относятся: а) несоблюдение требований, предъявляемых к структуре и содержанию апелляционной жалобы, представлению статьей 389.6 УПК, о которой речь уже шла выше. Получается, что часть третья комментируемой статьи повторяет часть четвертую статьи 389.6 УПК, с той лишь разницей, что не устанавливает ни правил о сроках устранения недостатков, ни процессуальных последствий невыполнения судом первой инстанции предписания апелляционного суда; б) несоблюдение требований статьи 389.7 УПК относительно извещения сторон о принесенных апелляционных жалобах и представлениях и о поступивших возражениях на них. Причем вопрос о процессуальных последствиях невыполнения судом первой инстанции требований, содержащихся в постановлении судьи апелляционной инстанции, в комментируемой статье также оставлен открытым.
Статья: Суд с участием присяжных заседателей: достаточно ли у председательствующего полномочий для обеспечения законности процесса?
(Малина М.А.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Получается абсурдная ситуация: судье заявляют, что при вынесении вердикта сотрудник аппарата суда нарушил тайну совещательной комнаты, говорят о присутствии в зале присяжных, желающих дать показания по этому поводу, но судья такое обращение игнорирует, ссылаясь на отсутствие соответствующих полномочий. Дескать, в апелляции разберутся. Нонсенс.
(Малина М.А.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Получается абсурдная ситуация: судье заявляют, что при вынесении вердикта сотрудник аппарата суда нарушил тайну совещательной комнаты, говорят о присутствии в зале присяжных, желающих дать показания по этому поводу, но судья такое обращение игнорирует, ссылаясь на отсутствие соответствующих полномочий. Дескать, в апелляции разберутся. Нонсенс.
Статья: Процессуальные особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)40) при рассмотрении дела в апелляционном порядке после краткого изложения содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также существа его апелляционной жалобы, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов выступить в обоснование своих доводов (ч. 3 и 4 ст. 389.13 УПК РФ);
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)40) при рассмотрении дела в апелляционном порядке после краткого изложения содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также существа его апелляционной жалобы, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов выступить в обоснование своих доводов (ч. 3 и 4 ст. 389.13 УПК РФ);
Статья: Причина судебных ошибок - нежелание своевременно и внимательно выслушать сторону защиты
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 4)Кроме того, суд второй инстанции в Определении не ответил на довод апелляционной жалобы о том, что суд в приговоре допустил нарушение требований ст. 307 УПК РФ, выразившееся в неполном описании в приговоре содержания видеозаписи с камер видеонаблюдения ресторана "Райская трапеза" в части имеющегося у потерпевшего оружия. Как следует из приговора, суд в обоснование своего вывода о том, что наличие пистолета у потерпевшего объективно не подтверждено, указал, что у суда нет оснований полагать, что кто-либо из лиц, наблюдавших конфликт, забрал что-либо у лежащего Гусейнова, кроме того, и при осмотре трупа и места происшествия оружия обнаружено не было.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 4)Кроме того, суд второй инстанции в Определении не ответил на довод апелляционной жалобы о том, что суд в приговоре допустил нарушение требований ст. 307 УПК РФ, выразившееся в неполном описании в приговоре содержания видеозаписи с камер видеонаблюдения ресторана "Райская трапеза" в части имеющегося у потерпевшего оружия. Как следует из приговора, суд в обоснование своего вывода о том, что наличие пистолета у потерпевшего объективно не подтверждено, указал, что у суда нет оснований полагать, что кто-либо из лиц, наблюдавших конфликт, забрал что-либо у лежащего Гусейнова, кроме того, и при осмотре трупа и места происшествия оружия обнаружено не было.
Статья: Возбуждение уголовного дела: когда и почему
(Шекшуева О.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 9)Преступление, являясь уголовно-правовой категорией, порождает возникновение уголовно-правового отношения, установление которого происходит в ходе уголовного судопроизводства. Но уголовно-процессуальная деятельность по установлению уголовно-правового отношения не может начаться до тех пор, пока правоохранительным органам не станет известно о совершенном деянии из указанного в законе источника, названного поводом для возбуждения уголовного дела (ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ; далее - УПК) <1>. В правовых нормах нет строго определенных правил, которым должно соответствовать содержание каждого из поводов, в отличие, например, от требований к содержанию тех же апелляционных или кассационных жалоб.
(Шекшуева О.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 9)Преступление, являясь уголовно-правовой категорией, порождает возникновение уголовно-правового отношения, установление которого происходит в ходе уголовного судопроизводства. Но уголовно-процессуальная деятельность по установлению уголовно-правового отношения не может начаться до тех пор, пока правоохранительным органам не станет известно о совершенном деянии из указанного в законе источника, названного поводом для возбуждения уголовного дела (ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ; далее - УПК) <1>. В правовых нормах нет строго определенных правил, которым должно соответствовать содержание каждого из поводов, в отличие, например, от требований к содержанию тех же апелляционных или кассационных жалоб.
Статья: Система доказывания при осуществлении судебного контроля за досудебным производством
(Устинов А.А.)
("Российский судья", 2022, N 2)Например, апелляционной инстанцией отменено постановление городского суда об отказе в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения заместителя руководителя следственного подразделения. Заявитель, отбывающий наказание в виде лишения свободы и содержащийся в спецучреждении, был извещен в день рассмотрения жалобы. Апелляционной инстанцией обращено внимание на обязанность суда первой инстанции принять меры по обеспечению процессуальных прав, в частности, заявителя и помимо извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, с учетом специфики ситуации, необходимость предоставления достаточного времени и реальной возможности довести свою позицию относительно существа поданной жалобы до сведения суда путем представления письменных объяснений, использования помощи адвокатов и иных представителей, а также другим предусмотренным законом способом <7>.
(Устинов А.А.)
("Российский судья", 2022, N 2)Например, апелляционной инстанцией отменено постановление городского суда об отказе в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения заместителя руководителя следственного подразделения. Заявитель, отбывающий наказание в виде лишения свободы и содержащийся в спецучреждении, был извещен в день рассмотрения жалобы. Апелляционной инстанцией обращено внимание на обязанность суда первой инстанции принять меры по обеспечению процессуальных прав, в частности, заявителя и помимо извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, с учетом специфики ситуации, необходимость предоставления достаточного времени и реальной возможности довести свою позицию относительно существа поданной жалобы до сведения суда путем представления письменных объяснений, использования помощи адвокатов и иных представителей, а также другим предусмотренным законом способом <7>.
Статья: Задержание в системе законодательства о борьбе с преступностью
(Булатов Б.Б., Борбат А.В., Павлов А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Отсутствие четкой правовой регламентации, конфликт частных и публичных интересов порождают различную судебную практику. Не всегда установление судами расхождения между так называемыми фактическим и процессуальным задержаниями является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об избрании подозреваемому меры пресечения в порядке ст. 108 УПК РФ. Оно учитывается и устраняется при принятии итогового решения по делу как основание исчисления срока содержания подозреваемого под стражей <14>. Так, судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, рассматривая уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных и их защитников, изменила приговор и зачла в срок отбывания ими наказания период фактического задержания в качестве подозреваемых Е. и О. <15>. Имеющаяся судебная практика заслуживает изучения и обобщения Верховным Судом РФ <16>. Рассмотрение ее Пленумом Верховного Суда РФ позволит выработать правовую позицию и, как следствие, единообразный подход в применении действующего законодательства.
(Булатов Б.Б., Борбат А.В., Павлов А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Отсутствие четкой правовой регламентации, конфликт частных и публичных интересов порождают различную судебную практику. Не всегда установление судами расхождения между так называемыми фактическим и процессуальным задержаниями является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об избрании подозреваемому меры пресечения в порядке ст. 108 УПК РФ. Оно учитывается и устраняется при принятии итогового решения по делу как основание исчисления срока содержания подозреваемого под стражей <14>. Так, судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, рассматривая уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных и их защитников, изменила приговор и зачла в срок отбывания ими наказания период фактического задержания в качестве подозреваемых Е. и О. <15>. Имеющаяся судебная практика заслуживает изучения и обобщения Верховным Судом РФ <16>. Рассмотрение ее Пленумом Верховного Суда РФ позволит выработать правовую позицию и, как следствие, единообразный подход в применении действующего законодательства.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В дополнениях к апелляционной жалобе защитник Сапогов Б.И. указывает на незаконность приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что суд в приговоре незаконно изменил место начала выполнения объективной стороны преступления и название автомобиля, которым управлял Абрикосов П.И. По его мнению, ссылка суда на допущенную в обвинительном постановлении техническую ошибку в месте начала выполнения объективной стороны преступления, которую суд исправил в приговоре, является неправомерной, так как данное место основано на имеющихся в уголовном деле доказательствах. Утверждает, что суд необоснованно указал при описании деяния, признанного доказанным, на то, что Абрикосов П.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, тогда как медицинское освидетельствование не проводилось. Считает, что таким образом суд изменил способ совершения Абрикосовым П.И. преступления. Полагает, что, приводя в приговоре содержание протокола об административном правонарушении от 31 декабря 2020 г. ... суд указал на управление Абрикосовым П.И. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, несмотря на отсутствие такой информации в обвинительном постановлении. Делает вывод о том, что указанные обстоятельства давали суду основания для возвращения уголовного дела прокурору. Кроме того, составитель апелляционной жалобы указывает на то, что в нарушение требований УПК Российской Федерации подозреваемый Абрикосов П.И. был ознакомлен с постановлением о назначении судебной наркологической экспертизы уже после ее проведения, чем был лишен предусмотренных законом прав. Считает, что допущенное нарушение влечет признание заключения эксперта недопустимым доказательством. Высказывает мнение о недопустимости протоколов допроса свидетелей Кузякина А.А., Игнатовой Л.Л., которые являются копиями оригиналов протоколов и не заверены лицом, получавшим данные доказательства. Защитник Сапогов Б.И. обращает внимание на то, что суд не проверил законность привлечения Абрикосова П.И. к административной ответственности как условие привлечения к уголовной ответственности. Утверждает, что при обосновании вида и размера наказания, которое должно быть назначено Абрикосову П.И., суд сослался на постановление Советского районного суда г. N N-ской области от 30 сентября 2020 г., которого нет в материалах уголовного дела. Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В дополнениях к апелляционной жалобе защитник Сапогов Б.И. указывает на незаконность приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что суд в приговоре незаконно изменил место начала выполнения объективной стороны преступления и название автомобиля, которым управлял Абрикосов П.И. По его мнению, ссылка суда на допущенную в обвинительном постановлении техническую ошибку в месте начала выполнения объективной стороны преступления, которую суд исправил в приговоре, является неправомерной, так как данное место основано на имеющихся в уголовном деле доказательствах. Утверждает, что суд необоснованно указал при описании деяния, признанного доказанным, на то, что Абрикосов П.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, тогда как медицинское освидетельствование не проводилось. Считает, что таким образом суд изменил способ совершения Абрикосовым П.И. преступления. Полагает, что, приводя в приговоре содержание протокола об административном правонарушении от 31 декабря 2020 г. ... суд указал на управление Абрикосовым П.И. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, несмотря на отсутствие такой информации в обвинительном постановлении. Делает вывод о том, что указанные обстоятельства давали суду основания для возвращения уголовного дела прокурору. Кроме того, составитель апелляционной жалобы указывает на то, что в нарушение требований УПК Российской Федерации подозреваемый Абрикосов П.И. был ознакомлен с постановлением о назначении судебной наркологической экспертизы уже после ее проведения, чем был лишен предусмотренных законом прав. Считает, что допущенное нарушение влечет признание заключения эксперта недопустимым доказательством. Высказывает мнение о недопустимости протоколов допроса свидетелей Кузякина А.А., Игнатовой Л.Л., которые являются копиями оригиналов протоколов и не заверены лицом, получавшим данные доказательства. Защитник Сапогов Б.И. обращает внимание на то, что суд не проверил законность привлечения Абрикосова П.И. к административной ответственности как условие привлечения к уголовной ответственности. Утверждает, что при обосновании вида и размера наказания, которое должно быть назначено Абрикосову П.И., суд сослался на постановление Советского районного суда г. N N-ской области от 30 сентября 2020 г., которого нет в материалах уголовного дела. Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.