Содействие в истребовании доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Содействие в истребовании доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 60 "Допустимость доказательств" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции принципов состязательности и равноправия сторон не могут быть признаны обоснованными, поскольку из дела видно, что судом оказывалось содействие в истребовании доказательств, оценка доказательств дана с соблюдением требований процессуального закона о допустимости и относимости (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Представление доказательств в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
(КонсультантПлюс, 2026)"...Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные формальности, затрудняющие содействие государственного суда арбитражу
(Артемова Ю.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)3. Некоторые процессуальные проблемы, возникающие
(Артемова Ю.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)3. Некоторые процессуальные проблемы, возникающие
Ситуация: Что является доказательствами в гражданском процессе, какие требования к ним предъявляются?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Ходатайство о содействии в собирании и истребовании письменных доказательств
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Ходатайство о содействии в собирании и истребовании письменных доказательств
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"В случае смерти контролирующего лица в ходе рассмотрения заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности или о возмещении убытков суд осуществляет процессуальное правопреемство в пользу наследников умершего лица либо привлекает финансового управляющего наследственной массой (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, статья 48 АПК РФ). При этом следует учитывать, что возможности наследников и финансового управляющего по представлению доказательств, относящихся к причинам совершения или несовершения наследодателем тех или иных действий, принятия соответствующих управленческих решений, ограничены, в связи с чем суд должен оказать содействие таким лицам в истребовании необходимых доказательств (часть 4 статьи 66 АПК РФ).
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"В случае смерти контролирующего лица в ходе рассмотрения заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности или о возмещении убытков суд осуществляет процессуальное правопреемство в пользу наследников умершего лица либо привлекает финансового управляющего наследственной массой (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, статья 48 АПК РФ). При этом следует учитывать, что возможности наследников и финансового управляющего по представлению доказательств, относящихся к причинам совершения или несовершения наследодателем тех или иных действий, принятия соответствующих управленческих решений, ограничены, в связи с чем суд должен оказать содействие таким лицам в истребовании необходимых доказательств (часть 4 статьи 66 АПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"Факт участия в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы может доказываться любыми средствами из числа названных в части 1 статьи 55 ГПК РФ, в том числе и показаниями свидетелей. Вместе с тем, если заявитель ссылается только на свидетельские показания, необходимо выяснить, имеются ли письменные доказательства, подтверждающие указанный выше факт, и, если они имеются, предложить представить их суду либо в необходимых случаях оказать содействие заявителю в истребовании таких доказательств.
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"Факт участия в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы может доказываться любыми средствами из числа названных в части 1 статьи 55 ГПК РФ, в том числе и показаниями свидетелей. Вместе с тем, если заявитель ссылается только на свидетельские показания, необходимо выяснить, имеются ли письменные доказательства, подтверждающие указанный выше факт, и, если они имеются, предложить представить их суду либо в необходимых случаях оказать содействие заявителю в истребовании таких доказательств.
Статья: Вопросы судебной практики рассмотрения споров о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дел о несостоятельности (банкротстве)
(Корюкаева Т.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Права субсидиарного ответчика, нарушенные неверным распределением конкурсной массы в делах о банкротстве солидарных должников, подлежат защите в рамках спора о субсидиарной ответственности путем заявления соответствующих доводов, представления доказательств, в том числе расчетов, обращения к суду за содействием в истребовании доказательств, а не путем блокирования дел о банкротстве солидарных должников подачей жалоб на действия конкурсных управляющих (Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2022 по делу N А76-25358/2015).
(Корюкаева Т.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Права субсидиарного ответчика, нарушенные неверным распределением конкурсной массы в делах о банкротстве солидарных должников, подлежат защите в рамках спора о субсидиарной ответственности путем заявления соответствующих доводов, представления доказательств, в том числе расчетов, обращения к суду за содействием в истребовании доказательств, а не путем блокирования дел о банкротстве солидарных должников подачей жалоб на действия конкурсных управляющих (Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2022 по делу N А76-25358/2015).
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Надлежит учитывать, что по КАС РФ и ГПК РФ понятие судебной истины отличается в зависимости от активной роли суда, то есть суд не совсем пассивен в доказывании по административным и гражданским делам, у него есть соответствующие обязанности суда в данном процессе. Обязанности суда в доказывании по гражданскому и административному делу различаются в зависимости от степени вероятности истинности решения по делу, которое суд должен постановить по результатам судебного разбирательства, и, соответственно, той активной роли в доказывании по делу, которой суд наделяется процессуальным кодексом. Так, в гражданском процессе согласно статье 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2); суд устанавливает сроки, в течение которых лица, участвующие в деле, должны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле (часть 3); суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (абзац 2 части 1 статьи 57 ГПК РФ); при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 ГПК РФ).
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Надлежит учитывать, что по КАС РФ и ГПК РФ понятие судебной истины отличается в зависимости от активной роли суда, то есть суд не совсем пассивен в доказывании по административным и гражданским делам, у него есть соответствующие обязанности суда в данном процессе. Обязанности суда в доказывании по гражданскому и административному делу различаются в зависимости от степени вероятности истинности решения по делу, которое суд должен постановить по результатам судебного разбирательства, и, соответственно, той активной роли в доказывании по делу, которой суд наделяется процессуальным кодексом. Так, в гражданском процессе согласно статье 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2); суд устанавливает сроки, в течение которых лица, участвующие в деле, должны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле (часть 3); суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (абзац 2 части 1 статьи 57 ГПК РФ); при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 ГПК РФ).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Поступающие от сторон ходатайства по оказанию содействия в истребовании доказательств разрешаются судом с учетом мнения второй стороны и фактического значения данного доказательства для дела. Закон не устанавливает процессуального порядка закрепления результата рассмотрения таких ходатайств, ввиду чего, в случае их отклонения, делается отметка об этом в справке, выносится письменное определение или протокольное определение, если ведется протокол. В случае удовлетворения судом заявленного ходатайства, суд может выдать стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или самостоятельно запрашивает доказательство непосредственно у лица, которого данное доказательство находится.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Поступающие от сторон ходатайства по оказанию содействия в истребовании доказательств разрешаются судом с учетом мнения второй стороны и фактического значения данного доказательства для дела. Закон не устанавливает процессуального порядка закрепления результата рассмотрения таких ходатайств, ввиду чего, в случае их отклонения, делается отметка об этом в справке, выносится письменное определение или протокольное определение, если ведется протокол. В случае удовлетворения судом заявленного ходатайства, суд может выдать стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или самостоятельно запрашивает доказательство непосредственно у лица, которого данное доказательство находится.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В Научно обоснованных рекомендациях Научно-консультативного совета при Верховном суде Республики Татарстан "О применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве" <88> предложены критерии наличия основания взыскания компенсации за потерю времени. Такими критериями, наряду с длительностью рассмотрения дела и количеством судебных заседаний с участием другой стороны, предложено учитывать то, в чем заключается недобросовестность действий проигравшей стороны, насколько мотивированно и обоснованно заявлялись ею исковые требования или возражения относительно данных требований, как именно сторона противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, вследствие чего другая сторона фактически потеряла рабочее время или понесла иные убытки. Противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в непредставлении требуемых доказательств, неявке без уважительных причин в судебное заседание, уклонении от прохождения экспертизы и других действиях или бездействии стороны по делу. Формами недобросовестного процессуального поведения могут быть подача ответчиком отзыва на исковое заявление, содержащего возражения относительно исковых требований, с нарушением сроков, установленных судом; заявление ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ, не соответствующих предъявляемым к ходатайству требованиям; нарушение лицом, извещенным о времени и месте судебного заседания, обязанности известить суд о невозможности своей явки в судебное заседание с представлением доказательств уважительности причин такой неявки; представление недопустимых доказательств и т.п. При рассмотрении дела на стадии апелляционного обжалования в качестве недобросовестных действий могут быть расценены действия по представлению новых (дополнительных) доказательств в суд апелляционной инстанции без объяснения причин их непредставления в суд первой инстанции <89>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В Научно обоснованных рекомендациях Научно-консультативного совета при Верховном суде Республики Татарстан "О применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве" <88> предложены критерии наличия основания взыскания компенсации за потерю времени. Такими критериями, наряду с длительностью рассмотрения дела и количеством судебных заседаний с участием другой стороны, предложено учитывать то, в чем заключается недобросовестность действий проигравшей стороны, насколько мотивированно и обоснованно заявлялись ею исковые требования или возражения относительно данных требований, как именно сторона противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, вследствие чего другая сторона фактически потеряла рабочее время или понесла иные убытки. Противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в непредставлении требуемых доказательств, неявке без уважительных причин в судебное заседание, уклонении от прохождения экспертизы и других действиях или бездействии стороны по делу. Формами недобросовестного процессуального поведения могут быть подача ответчиком отзыва на исковое заявление, содержащего возражения относительно исковых требований, с нарушением сроков, установленных судом; заявление ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ, не соответствующих предъявляемым к ходатайству требованиям; нарушение лицом, извещенным о времени и месте судебного заседания, обязанности известить суд о невозможности своей явки в судебное заседание с представлением доказательств уважительности причин такой неявки; представление недопустимых доказательств и т.п. При рассмотрении дела на стадии апелляционного обжалования в качестве недобросовестных действий могут быть расценены действия по представлению новых (дополнительных) доказательств в суд апелляционной инстанции без объяснения причин их непредставления в суд первой инстанции <89>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Представляется, что законодатель при разрешении исследуемой нами проблемы исходил из того, что стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции правомерно, добросовестно будут пользоваться своими процессуальными правами, т.е. законодателем презюмируется добросовестность участников процесса. В связи с этим предполагается также, что стороны и другие участвующие в деле лица все доказательства, которые имеются у них, будут представлять суду первой инстанции, что ими своевременно будут заявлены необходимые ходатайства об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Представляется, что законодатель при разрешении исследуемой нами проблемы исходил из того, что стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции правомерно, добросовестно будут пользоваться своими процессуальными правами, т.е. законодателем презюмируется добросовестность участников процесса. В связи с этим предполагается также, что стороны и другие участвующие в деле лица все доказательства, которые имеются у них, будут представлять суду первой инстанции, что ими своевременно будут заявлены необходимые ходатайства об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств.
Статья: Содействие государственных судов третейским судам в получении доказательств
(Андреев Д.А.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Поскольку ст. 63.1 ГПК РФ и ст. 74.1 АПК РФ не позволяют государственным судам допрашивать свидетелей по запросу третейских судов, а разрешают лишь истребовать письменные и вещественные доказательства, у российских судов может сложиться ошибочное представление о том, что участие арбитров в исполнении запросов о содействии вообще никогда не требуется. Дескать, задача государственного суда - это всего-навсего проверить соблюдение формальных условий допустимости запроса о содействии, истребовать доказательства у соответствующего лица и переслать полученные документы третейскому суду.
(Андреев Д.А.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Поскольку ст. 63.1 ГПК РФ и ст. 74.1 АПК РФ не позволяют государственным судам допрашивать свидетелей по запросу третейских судов, а разрешают лишь истребовать письменные и вещественные доказательства, у российских судов может сложиться ошибочное представление о том, что участие арбитров в исполнении запросов о содействии вообще никогда не требуется. Дескать, задача государственного суда - это всего-навсего проверить соблюдение формальных условий допустимости запроса о содействии, истребовать доказательства у соответствующего лица и переслать полученные документы третейскому суду.
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если у вас нет документов, подтверждающих обстоятельства, на которых вы основываете свое требование, заявите ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве укажите, какие обстоятельства могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, а также место нахождения доказательства. Суд выдаст вам запрос для получения доказательства или запросит доказательство самостоятельно (ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ);
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если у вас нет документов, подтверждающих обстоятельства, на которых вы основываете свое требование, заявите ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве укажите, какие обстоятельства могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, а также место нахождения доказательства. Суд выдаст вам запрос для получения доказательства или запросит доказательство самостоятельно (ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ);
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Е.А. Нахова этапами судебного познания называет: 1) установление действительных правоотношений сторон и квалификацию спорного материального правоотношения; 2) содействие в истребовании доказательств в случаях, указанных в законе, по собственной инициативе, установление сроков раскрытия доказательств; 3) приобщение доказательств к материалам дела либо отказ в их приобщении; 4) исследование и фиксация доказательств; 5) оценку доказательств (Нахова Е.А. К вопросу о механизме определения предмета доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2020. N 3. С. 89 - 99).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Е.А. Нахова этапами судебного познания называет: 1) установление действительных правоотношений сторон и квалификацию спорного материального правоотношения; 2) содействие в истребовании доказательств в случаях, указанных в законе, по собственной инициативе, установление сроков раскрытия доказательств; 3) приобщение доказательств к материалам дела либо отказ в их приобщении; 4) исследование и фиксация доказательств; 5) оценку доказательств (Нахова Е.А. К вопросу о механизме определения предмета доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2020. N 3. С. 89 - 99).
Статья: О представительстве граждан в сфере социального обеспечения в современном цивилистическом процессе
(Васильева А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Слабость стороны, попавшей в тяжелую, трудную жизненную ситуацию, требует активной роли суда при разъяснении процессуальных прав и обязанностей субъектов правоотношений в сфере социального обеспечения, содействии в истребовании доказательств, уточнении позиции сторон, внимания к уровню их представительства в суде, действенности защиты их прав с точки зрения выполнения функций по социальному обеспечению соответствующими уполномоченными органами.
(Васильева А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Слабость стороны, попавшей в тяжелую, трудную жизненную ситуацию, требует активной роли суда при разъяснении процессуальных прав и обязанностей субъектов правоотношений в сфере социального обеспечения, содействии в истребовании доказательств, уточнении позиции сторон, внимания к уровню их представительства в суде, действенности защиты их прав с точки зрения выполнения функций по социальному обеспечению соответствующими уполномоченными органами.
Статья: Реализация принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве при даче заключения органа власти
(Газарова С.А.)
("Российский судья", 2023, N 12)Значение принципа состязательности А.Т. Боннер раскрывал в двуединстве создания условий для того, чтобы, во-первых, стороны знали свои права и пользовались ими, а также при необходимости просили суд в содействии истребования доказательств, понимали значение своего бездействия или действия в процессе дела; во-вторых, чтобы арбитражный суд выполнял свою функцию по рассмотрению и оцениванию доказательств, всестороннему и полному, для установления фактов дела и на основе установленных фактов выносил законное решение <7>.
(Газарова С.А.)
("Российский судья", 2023, N 12)Значение принципа состязательности А.Т. Боннер раскрывал в двуединстве создания условий для того, чтобы, во-первых, стороны знали свои права и пользовались ими, а также при необходимости просили суд в содействии истребования доказательств, понимали значение своего бездействия или действия в процессе дела; во-вторых, чтобы арбитражный суд выполнял свою функцию по рассмотрению и оцениванию доказательств, всестороннему и полному, для установления фактов дела и на основе установленных фактов выносил законное решение <7>.