Содействие суда в истребовании доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Содействие суда в истребовании доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 60 "Допустимость доказательств" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции принципов состязательности и равноправия сторон не могут быть признаны обоснованными, поскольку из дела видно, что судом оказывалось содействие в истребовании доказательств, оценка доказательств дана с соблюдением требований процессуального закона о допустимости и относимости (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Представление доказательств в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная ответственность наследников лиц, контролировавших деятельность должника, после прекращения процедуры банкротства
(Карлявин И.Ю., Карлявина А.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 6)Со страниц юридической печати звучит справедливая критика такого рода правопреемства, суть которой часто сводится к вопросам о том, что наследникам сложно определиться: а) с природой того перечня приобретенных наследодателем благ, существующих или возникших в будущем, за счет которых произошло или произойдет увеличение наследственной массы в ущерб кредиторам; б) с тем, как установить степень заботливости и осмотрительности, добросовестности и разумности поведения наследодателя в качестве менеджера организации должника, при том что сам наследодатель уже прекратил свое материальное существование в этом мире <11>. Отмечается также, что единственная "привилегия" наследника в сравнении с правовым положением наследодателя при привлечении первого к субсидиарной ответственности за действия последнего - это содействие суда в истребовании доказательств <12>. Привилегия, надо сказать, весьма сомнительная.
(Карлявин И.Ю., Карлявина А.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 6)Со страниц юридической печати звучит справедливая критика такого рода правопреемства, суть которой часто сводится к вопросам о том, что наследникам сложно определиться: а) с природой того перечня приобретенных наследодателем благ, существующих или возникших в будущем, за счет которых произошло или произойдет увеличение наследственной массы в ущерб кредиторам; б) с тем, как установить степень заботливости и осмотрительности, добросовестности и разумности поведения наследодателя в качестве менеджера организации должника, при том что сам наследодатель уже прекратил свое материальное существование в этом мире <11>. Отмечается также, что единственная "привилегия" наследника в сравнении с правовым положением наследодателя при привлечении первого к субсидиарной ответственности за действия последнего - это содействие суда в истребовании доказательств <12>. Привилегия, надо сказать, весьма сомнительная.
Статья: Привлечение наследников к субсидиарной ответственности за деятельность наследодателя
(Корабель С.В., Григорьева А.Б.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 8)Таким образом, единственная "привилегия" наследника перед наследодателем при привлечении первого к субсидиарной ответственности за действия последнего - это содействие суда в истребовании доказательств.
(Корабель С.В., Григорьева А.Б.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 8)Таким образом, единственная "привилегия" наследника перед наследодателем при привлечении первого к субсидиарной ответственности за действия последнего - это содействие суда в истребовании доказательств.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"7. При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"7. При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Между тем п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Между тем п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Формы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Поступающие от сторон ходатайства по оказанию содействия в истребовании доказательств разрешаются судом с учетом мнения второй стороны и фактического значения данного доказательства для дела. Закон не устанавливает процессуального порядка закрепления результата рассмотрения таких ходатайств, ввиду чего, в случае их отклонения, делается отметка об этом в справке, выносится письменное определение или протокольное определение, если ведется протокол. В случае удовлетворения судом заявленного ходатайства, суд может выдать стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или самостоятельно запрашивает доказательство непосредственно у лица, которого данное доказательство находится.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Поступающие от сторон ходатайства по оказанию содействия в истребовании доказательств разрешаются судом с учетом мнения второй стороны и фактического значения данного доказательства для дела. Закон не устанавливает процессуального порядка закрепления результата рассмотрения таких ходатайств, ввиду чего, в случае их отклонения, делается отметка об этом в справке, выносится письменное определение или протокольное определение, если ведется протокол. В случае удовлетворения судом заявленного ходатайства, суд может выдать стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или самостоятельно запрашивает доказательство непосредственно у лица, которого данное доказательство находится.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)На основании ст. 57 ГПК суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, а в необходимых случаях по ходатайству этих лиц оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств, при этом суд выдает запрос стороне для получения доказательств или же сам запрашивает их.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)На основании ст. 57 ГПК суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, а в необходимых случаях по ходатайству этих лиц оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств, при этом суд выдает запрос стороне для получения доказательств или же сам запрашивает их.
Статья: Реализация принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве при даче заключения органа власти
(Газарова С.А.)
("Российский судья", 2023, N 12)Значение принципа состязательности А.Т. Боннер раскрывал в двуединстве создания условий для того, чтобы, во-первых, стороны знали свои права и пользовались ими, а также при необходимости просили суд в содействии истребования доказательств, понимали значение своего бездействия или действия в процессе дела; во-вторых, чтобы арбитражный суд выполнял свою функцию по рассмотрению и оцениванию доказательств, всестороннему и полному, для установления фактов дела и на основе установленных фактов выносил законное решение <7>.
(Газарова С.А.)
("Российский судья", 2023, N 12)Значение принципа состязательности А.Т. Боннер раскрывал в двуединстве создания условий для того, чтобы, во-первых, стороны знали свои права и пользовались ими, а также при необходимости просили суд в содействии истребования доказательств, понимали значение своего бездействия или действия в процессе дела; во-вторых, чтобы арбитражный суд выполнял свою функцию по рассмотрению и оцениванию доказательств, всестороннему и полному, для установления фактов дела и на основе установленных фактов выносил законное решение <7>.
Статья: Состязательность арбитражного судопроизводства как гарантия эффективной судебной защиты
(Стуликова Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 1)Вопрос о том, нарушает ли принцип состязательности содействие суда в истребовании доказательств у процессуального противника заявителя, является дискуссионным, однако анализ актуальной судебной практики позволяет говорить о том, что результат рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств зависит от наличия в них сведений, которые бы являлись существенными, и правильное разрешение спора в их отсутствие не представляется возможным. Изложенное подтверждается многочисленной судебной практикой, изобилующей примерами отказа в истребовании доказательств со ссылкой на ст. 41 АПК РФ, согласно которой представление документов является правом, а не обязанностью стороны по делу, а ходатайство заявлено с целью возложения на процессуального оппонента собственной обязанности по доказыванию <10>, и примерами, когда суд удовлетворял ходатайство, поскольку истребуемые доказательства являлись "нейтральными" по отношению к позициям сторон <11>.
(Стуликова Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 1)Вопрос о том, нарушает ли принцип состязательности содействие суда в истребовании доказательств у процессуального противника заявителя, является дискуссионным, однако анализ актуальной судебной практики позволяет говорить о том, что результат рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств зависит от наличия в них сведений, которые бы являлись существенными, и правильное разрешение спора в их отсутствие не представляется возможным. Изложенное подтверждается многочисленной судебной практикой, изобилующей примерами отказа в истребовании доказательств со ссылкой на ст. 41 АПК РФ, согласно которой представление документов является правом, а не обязанностью стороны по делу, а ходатайство заявлено с целью возложения на процессуального оппонента собственной обязанности по доказыванию <10>, и примерами, когда суд удовлетворял ходатайство, поскольку истребуемые доказательства являлись "нейтральными" по отношению к позициям сторон <11>.
Ситуация: Что является доказательствами в гражданском процессе, какие требования к ним предъявляются?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если возникли трудности с получением нужных документов, можно заявить суду ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств. Его можно заявить как в исковом заявлении, так и позднее, например при подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 57, п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 149, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если возникли трудности с получением нужных документов, можно заявить суду ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств. Его можно заявить как в исковом заявлении, так и позднее, например при подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 57, п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 149, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В Научно обоснованных рекомендациях Научно-консультативного совета при Верховном суде Республики Татарстан "О применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве" <88> предложены критерии наличия основания взыскания компенсации за потерю времени. Такими критериями, наряду с длительностью рассмотрения дела и количеством судебных заседаний с участием другой стороны, предложено учитывать то, в чем заключается недобросовестность действий проигравшей стороны, насколько мотивированно и обоснованно заявлялись ею исковые требования или возражения относительно данных требований, как именно сторона противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, вследствие чего другая сторона фактически потеряла рабочее время или понесла иные убытки. Противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в непредставлении требуемых доказательств, неявке без уважительных причин в судебное заседание, уклонении от прохождения экспертизы и других действиях или бездействии стороны по делу. Формами недобросовестного процессуального поведения могут быть подача ответчиком отзыва на исковое заявление, содержащего возражения относительно исковых требований, с нарушением сроков, установленных судом; заявление ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ, не соответствующих предъявляемым к ходатайству требованиям; нарушение лицом, извещенным о времени и месте судебного заседания, обязанности известить суд о невозможности своей явки в судебное заседание с представлением доказательств уважительности причин такой неявки; представление недопустимых доказательств и т.п. При рассмотрении дела на стадии апелляционного обжалования в качестве недобросовестных действий могут быть расценены действия по представлению новых (дополнительных) доказательств в суд апелляционной инстанции без объяснения причин их непредставления в суд первой инстанции <89>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В Научно обоснованных рекомендациях Научно-консультативного совета при Верховном суде Республики Татарстан "О применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве" <88> предложены критерии наличия основания взыскания компенсации за потерю времени. Такими критериями, наряду с длительностью рассмотрения дела и количеством судебных заседаний с участием другой стороны, предложено учитывать то, в чем заключается недобросовестность действий проигравшей стороны, насколько мотивированно и обоснованно заявлялись ею исковые требования или возражения относительно данных требований, как именно сторона противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, вследствие чего другая сторона фактически потеряла рабочее время или понесла иные убытки. Противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в непредставлении требуемых доказательств, неявке без уважительных причин в судебное заседание, уклонении от прохождения экспертизы и других действиях или бездействии стороны по делу. Формами недобросовестного процессуального поведения могут быть подача ответчиком отзыва на исковое заявление, содержащего возражения относительно исковых требований, с нарушением сроков, установленных судом; заявление ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ, не соответствующих предъявляемым к ходатайству требованиям; нарушение лицом, извещенным о времени и месте судебного заседания, обязанности известить суд о невозможности своей явки в судебное заседание с представлением доказательств уважительности причин такой неявки; представление недопустимых доказательств и т.п. При рассмотрении дела на стадии апелляционного обжалования в качестве недобросовестных действий могут быть расценены действия по представлению новых (дополнительных) доказательств в суд апелляционной инстанции без объяснения причин их непредставления в суд первой инстанции <89>.