Снятие судимости обязательные работы
Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие судимости обязательные работы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как оформить прием на работу по трудовому договору внутреннего совместителя
(КонсультантПлюс, 2026)В целом прием на работу на условиях внутреннего совместительства такой же, как обычный прием. Например, нужно ознакомить работника с правилами внутреннего трудового распорядка до подписания трудового договора. То, что работник был ознакомлен с ними при приеме по основному месту, не снимает с вас этой обязанности (ч. 3 ст. 68 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)В целом прием на работу на условиях внутреннего совместительства такой же, как обычный прием. Например, нужно ознакомить работника с правилами внутреннего трудового распорядка до подписания трудового договора. То, что работник был ознакомлен с ними при приеме по основному месту, не снимает с вас этой обязанности (ч. 3 ст. 68 ТК РФ).
Статья: Сущность уголовно-правового воздействия
(Хохлов А.В.)
("Современное право", 2025, N 2)Данную стадию представляется удобным разделить на две в связи с характером оказываемого уголовно-правового воздействия: на пенитенциарную и постпенитенциарную. На пенитенциарной стадии уголовно-правовое воздействие оказывается на психоэмоциональном уровне путем ограничения (лишения) свободы, наличием последствий в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и др., а также на материальном уровне в виде воздействия в форме обязательной выплаты судебного штрафа либо в связи с выполнением исправительных работ.
(Хохлов А.В.)
("Современное право", 2025, N 2)Данную стадию представляется удобным разделить на две в связи с характером оказываемого уголовно-правового воздействия: на пенитенциарную и постпенитенциарную. На пенитенциарной стадии уголовно-правовое воздействие оказывается на психоэмоциональном уровне путем ограничения (лишения) свободы, наличием последствий в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и др., а также на материальном уровне в виде воздействия в форме обязательной выплаты судебного штрафа либо в связи с выполнением исправительных работ.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2015 N 31-П
"По делу о проверке конституционности пункта "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Л. Алборова"Соответственно, увольнение по основанию, закрепленному данной нормой, сотрудников, замещающих должности пожарных в подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, чьими основными обязанностями являются тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ и судимость которых была снята или погашена до поступления на службу, не может производиться без учета факторов, позволяющих оценить риски наступления неблагоприятных последствий при продолжении такими сотрудниками службы, в том числе уголовно-правовых характеристик совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, а также с момента снятия или погашения судимости, поведения сотрудника в этот период, включая отношение к исполнению своих служебных обязанностей, и других значимых обстоятельств.
"По делу о проверке конституционности пункта "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Л. Алборова"Соответственно, увольнение по основанию, закрепленному данной нормой, сотрудников, замещающих должности пожарных в подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, чьими основными обязанностями являются тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ и судимость которых была снята или погашена до поступления на службу, не может производиться без учета факторов, позволяющих оценить риски наступления неблагоприятных последствий при продолжении такими сотрудниками службы, в том числе уголовно-правовых характеристик совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, а также с момента снятия или погашения судимости, поведения сотрудника в этот период, включая отношение к исполнению своих служебных обязанностей, и других значимых обстоятельств.
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 N 3-П
"По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан"4. Судимость как условие усиления наказания и обязательный признак рецидива, а в некоторых случаях, в том числе оспариваемых в настоящем деле, и неоднократности представляет достаточно загадочный феномен в научной доктрине. Несмотря на множество монографий, диссертаций и научных работ на эту тему (правда, следует отметить, что большинство из них разрабатывало сугубо догматическую тематику погашения и снятия судимости) до настоящего времени не существует однозначного ответа на вопрос о юридической природе института судимости, и даже самые современные диссертации содержат утверждения о том, что природа и назначение судимости до конца не раскрыты. Подобный институт как юридическое последствие осуждения или основание для ограничения гражданских прав отсутствует в мировой юридической практике.
"По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан"4. Судимость как условие усиления наказания и обязательный признак рецидива, а в некоторых случаях, в том числе оспариваемых в настоящем деле, и неоднократности представляет достаточно загадочный феномен в научной доктрине. Несмотря на множество монографий, диссертаций и научных работ на эту тему (правда, следует отметить, что большинство из них разрабатывало сугубо догматическую тематику погашения и снятия судимости) до настоящего времени не существует однозначного ответа на вопрос о юридической природе института судимости, и даже самые современные диссертации содержат утверждения о том, что природа и назначение судимости до конца не раскрыты. Подобный институт как юридическое последствие осуждения или основание для ограничения гражданских прав отсутствует в мировой юридической практике.
Статья: К вопросу о совершенствовании некоторых правил и ограничений административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы
(Дугенец А.С., Самойлова А.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)В этой связи целесообразно дополнить действующее законодательство нормами, которые закрепляли бы на определенном месте работы лиц после отбытия ими наказания в виде лишения свободы на период, пока судимость не снята или не погашена. Это должно касаться в первую очередь лиц, находящихся под административным надзором, а также тех категорий судимых, у которых утрачены трудовые навыки, межличностная коммуникабельность работы в коллективах.
(Дугенец А.С., Самойлова А.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)В этой связи целесообразно дополнить действующее законодательство нормами, которые закрепляли бы на определенном месте работы лиц после отбытия ими наказания в виде лишения свободы на период, пока судимость не снята или не погашена. Это должно касаться в первую очередь лиц, находящихся под административным надзором, а также тех категорий судимых, у которых утрачены трудовые навыки, межличностная коммуникабельность работы в коллективах.
Статья: Общественная опасность деяния
(Иванов Н.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Разумеется, каждая отрасль права репрессивна в той или иной степени, но уголовное право отличается особой репрессивностью, которая заключается не столько в жестких наказаниях, сколько в стигме "преступник", которая преследует раз оступившегося всю его жизнь, несмотря на погашение или снятие судимости: социальные последствия судимости в виде неудобств различного вида (отказ в престижной работе, невозможность претендовать на государственную должность, этические неудобства и т.п.). В силу своей сугубой репрессивности уголовный закон не может претендовать на широкий масштаб деяний, нуждающихся в его охране, а должен брать под свою эгиду лишь такие нарушения, которые непременно нуждаются именно в его особо репрессивных регулятивных свойствах. На это обстоятельство обращал внимание, в частности, Конституционный Суд РФ, который в своем Определении от 10 июля 2003 г. N 270-О подчеркнул, что уголовный закон, будучи в силу своей правовой природы крайним средством, с помощью которого государство осуществляет реагирование на факты правонарушающего поведения, распространяет свое действие лишь на те сферы общественных отношений, регулирование которых с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности, в том числе норм, устанавливающих административную ответственность, оказывается недостаточным. Таким образом Конституционный Суд РФ особо подчеркнул, что уголовный закон есть крайнее средство воздействия на социальную несправедливость, поэтому не каждый повод является основанием для беспокойства самого репрессивного правового аппарата из ныне действующих, что означает: далеко не по каждому поводу нужно создавать уголовно-правовую норму. К поводам криминализации должна относиться прежде всего такая степень общественной опасности деяния, унять проявление которой не в состоянии нормы другой отраслевой принадлежности. Кстати, в Библии, на которую все мы, и Конституционный Суд в частности, подсознательно (архетипически) ориентируемся <1>, это положение выглядит в заповеди так: "Не вари козленка в молоке матери его". То есть, в принципе, козленка варить можно, но не нужно его приготовлять в материнском молоке. Освобождая данную Господом заповедь от метафорической формы, экзегеты придают заповеди такой смысл: будь жесток, когда это нужно, но знай меру. Применительно к рассматриваемому нами предмету исследования данную заповедь можно представить следующим образом: можно создавать преступление и преступника и даже нужно, но только тогда, когда это действительно необходимо. Конституционный Суд развил тезис о специфике общественной опасности деяния, которое получает статус преступления, установив в Постановлении от 24 мая 2021 г. N 21-П, что криминализация должна носить исключительный характер с учетом типовой оценки общественной опасности деяния. И хотя Конституционный Суд пользуется абстракциями и исключительными оценками (типовая оценка), тем не менее он обращает внимание законодателя на недопустимость насыщать кодекс явно лишними для репрессивного сборника нормами. В данном контексте необходимо, на мой взгляд, обратить внимание на такой криминализационный повод, как государственная целесообразность.
(Иванов Н.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Разумеется, каждая отрасль права репрессивна в той или иной степени, но уголовное право отличается особой репрессивностью, которая заключается не столько в жестких наказаниях, сколько в стигме "преступник", которая преследует раз оступившегося всю его жизнь, несмотря на погашение или снятие судимости: социальные последствия судимости в виде неудобств различного вида (отказ в престижной работе, невозможность претендовать на государственную должность, этические неудобства и т.п.). В силу своей сугубой репрессивности уголовный закон не может претендовать на широкий масштаб деяний, нуждающихся в его охране, а должен брать под свою эгиду лишь такие нарушения, которые непременно нуждаются именно в его особо репрессивных регулятивных свойствах. На это обстоятельство обращал внимание, в частности, Конституционный Суд РФ, который в своем Определении от 10 июля 2003 г. N 270-О подчеркнул, что уголовный закон, будучи в силу своей правовой природы крайним средством, с помощью которого государство осуществляет реагирование на факты правонарушающего поведения, распространяет свое действие лишь на те сферы общественных отношений, регулирование которых с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности, в том числе норм, устанавливающих административную ответственность, оказывается недостаточным. Таким образом Конституционный Суд РФ особо подчеркнул, что уголовный закон есть крайнее средство воздействия на социальную несправедливость, поэтому не каждый повод является основанием для беспокойства самого репрессивного правового аппарата из ныне действующих, что означает: далеко не по каждому поводу нужно создавать уголовно-правовую норму. К поводам криминализации должна относиться прежде всего такая степень общественной опасности деяния, унять проявление которой не в состоянии нормы другой отраслевой принадлежности. Кстати, в Библии, на которую все мы, и Конституционный Суд в частности, подсознательно (архетипически) ориентируемся <1>, это положение выглядит в заповеди так: "Не вари козленка в молоке матери его". То есть, в принципе, козленка варить можно, но не нужно его приготовлять в материнском молоке. Освобождая данную Господом заповедь от метафорической формы, экзегеты придают заповеди такой смысл: будь жесток, когда это нужно, но знай меру. Применительно к рассматриваемому нами предмету исследования данную заповедь можно представить следующим образом: можно создавать преступление и преступника и даже нужно, но только тогда, когда это действительно необходимо. Конституционный Суд развил тезис о специфике общественной опасности деяния, которое получает статус преступления, установив в Постановлении от 24 мая 2021 г. N 21-П, что криминализация должна носить исключительный характер с учетом типовой оценки общественной опасности деяния. И хотя Конституционный Суд пользуется абстракциями и исключительными оценками (типовая оценка), тем не менее он обращает внимание законодателя на недопустимость насыщать кодекс явно лишними для репрессивного сборника нормами. В данном контексте необходимо, на мой взгляд, обратить внимание на такой криминализационный повод, как государственная целесообразность.
Статья: Ответственность за побои в действующем законодательстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В ст. 86 УК РФ предусмотрены основания для снятия и погашения судимости.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В ст. 86 УК РФ предусмотрены основания для снятия и погашения судимости.
Статья: Об уголовном наказании в России: заметки на полях Уголовного кодекса (от настоящего к будущему)
(Лопашенко Н.А.)
("Закон", 2021, N 12)Оставшиеся виды наказаний, по моему мнению, должны располагаться в системе наказаний в следующем порядке: исправительные работы; ограничение свободы; обязательные работы; штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Для того чтобы прийти к такому порядку, я приняла во внимание основные показатели, которые свидетельствуют о строгости наказания (назову их индикаторами строгости наказания), сравнив их для разных видов наказания.
(Лопашенко Н.А.)
("Закон", 2021, N 12)Оставшиеся виды наказаний, по моему мнению, должны располагаться в системе наказаний в следующем порядке: исправительные работы; ограничение свободы; обязательные работы; штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Для того чтобы прийти к такому порядку, я приняла во внимание основные показатели, которые свидетельствуют о строгости наказания (назову их индикаторами строгости наказания), сравнив их для разных видов наказания.
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Согласно п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ участники закупок - физические лица либо должностные лица юридических лиц, участвующих в закупках (руководитель, члены коллегиального исполнительного органа, лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа, или главный бухгалтер юридического лица), не должны быть:
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Согласно п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ участники закупок - физические лица либо должностные лица юридических лиц, участвующих в закупках (руководитель, члены коллегиального исполнительного органа, лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа, или главный бухгалтер юридического лица), не должны быть:
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)22) о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, с освобождением осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии со ст. 82 УК РФ;
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)22) о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, с освобождением осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии со ст. 82 УК РФ;
Статья: Уголовно-правовая охрана объектов культурного наследия: теоретический и практический аспекты
(Зарина А.М.)
("Современное право", 2026, N 3)Рекомендуется увеличить срок лишения свободы, предусмотренный ст. 243.1 УК РФ, до шести лет, а ограничения свободы - до двух лет. В связи с этим указанная санкция будет корреспондировать с санкцией ч. 2 ст. 243 УК РФ. Следует также отметить тождественный предмет преступного посягательства в преступлениях, предусмотренных ст. 243.1 и ч. 2 ст. 243 УК РФ: это особо ценные ОКН народов Российской Федерации, памятники истории и культуры, включенные в Список Всемирного наследия, объекты археологического наследия, содержащиеся в Едином государственном реестре ОКН народов Российской Федерации, или выявленные объекты археологического наследия. Данные предметы могут быть разрушены или повреждены посредством нарушения требований законов об обеспечении сохранности ОКН собственниками имущества - частными лицами. Важно увеличить верхнюю планку размера взыскиваемого штрафа до 5 млн рублей или заработной платы или другого дохода осужденного лица за период до трех лет. Обязательные работы должны быть увеличены до 400 часов; следует предусмотреть возможность применения принудительных работ на срок до 5 лет. Также изменятся основания погашения и снятия судимости, что в последующем будет иметь значение при установлении рецидива преступлений, подследственности и подсудности уголовных дел. Такие изменения смогут оказать воздействие на возможность привлечения к уголовной ответственности за приготовление к преступлению [5].
(Зарина А.М.)
("Современное право", 2026, N 3)Рекомендуется увеличить срок лишения свободы, предусмотренный ст. 243.1 УК РФ, до шести лет, а ограничения свободы - до двух лет. В связи с этим указанная санкция будет корреспондировать с санкцией ч. 2 ст. 243 УК РФ. Следует также отметить тождественный предмет преступного посягательства в преступлениях, предусмотренных ст. 243.1 и ч. 2 ст. 243 УК РФ: это особо ценные ОКН народов Российской Федерации, памятники истории и культуры, включенные в Список Всемирного наследия, объекты археологического наследия, содержащиеся в Едином государственном реестре ОКН народов Российской Федерации, или выявленные объекты археологического наследия. Данные предметы могут быть разрушены или повреждены посредством нарушения требований законов об обеспечении сохранности ОКН собственниками имущества - частными лицами. Важно увеличить верхнюю планку размера взыскиваемого штрафа до 5 млн рублей или заработной платы или другого дохода осужденного лица за период до трех лет. Обязательные работы должны быть увеличены до 400 часов; следует предусмотреть возможность применения принудительных работ на срок до 5 лет. Также изменятся основания погашения и снятия судимости, что в последующем будет иметь значение при установлении рецидива преступлений, подследственности и подсудности уголовных дел. Такие изменения смогут оказать воздействие на возможность привлечения к уголовной ответственности за приготовление к преступлению [5].
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. По смыслу комментируемой статьи, бремя обоснования ходатайства о снятии судимости возлагается на самого ходатайствующего. Он должен представить необходимые документы: копию приговора, справки об отбытии основного и дополнительного наказаний, характеристики с места работы и жительства, другие документы.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. По смыслу комментируемой статьи, бремя обоснования ходатайства о снятии судимости возлагается на самого ходатайствующего. Он должен представить необходимые документы: копию приговора, справки об отбытии основного и дополнительного наказаний, характеристики с места работы и жительства, другие документы.
Статья: Требование об отсутствии у участников закупок ограничений, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 5)Согласно п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ участники закупок - физические лица либо должностные лица юридических лиц, участвующих в закупках (руководитель, члены коллегиального исполнительного органа, лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа, или главный бухгалтер юридического лица), не должны быть:
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 5)Согласно п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ участники закупок - физические лица либо должностные лица юридических лиц, участвующих в закупках (руководитель, члены коллегиального исполнительного органа, лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа, или главный бухгалтер юридического лица), не должны быть: