Снятие с учета психиатра
Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие с учета психиатра (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 21.10.2021 N 22-1167/2020
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в снятии судимости.
Решение: Постановление изменено.Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, согласно представленным материалам, осужденный С. совершил пожертвование ОКУ "<данные изъяты>" на сумму 5458 рублей (путем передачи приобретенных канцелярских принадлежностей), а также организовал проведении общественной акции по уборке мусора на берегу реки "Дон" уже после подачи ходатайства, что было правильно расценено судом первой инстанции как желание осужденного именно показать возможность исправления без полного отбывания наказания, но не о его безусловном исправлении. В то же время, указания осужденного в апелляционной жалобе на то, что он возложенные обязательства исполнял добросовестно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит (снят с учета в период отбытия наказания), судом апелляционной инстанции расцениваются как норма и необходимые условия поведения осужденного, отбывающего условное наказание, и не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения его ходатайства об отмене в отношении него условного осуждения и снятии судимости.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в снятии судимости.
Решение: Постановление изменено.Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, согласно представленным материалам, осужденный С. совершил пожертвование ОКУ "<данные изъяты>" на сумму 5458 рублей (путем передачи приобретенных канцелярских принадлежностей), а также организовал проведении общественной акции по уборке мусора на берегу реки "Дон" уже после подачи ходатайства, что было правильно расценено судом первой инстанции как желание осужденного именно показать возможность исправления без полного отбывания наказания, но не о его безусловном исправлении. В то же время, указания осужденного в апелляционной жалобе на то, что он возложенные обязательства исполнял добросовестно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит (снят с учета в период отбытия наказания), судом апелляционной инстанции расцениваются как норма и необходимые условия поведения осужденного, отбывающего условное наказание, и не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения его ходатайства об отмене в отношении него условного осуждения и снятии судимости.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2022 N 88а-15589/2022
Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.
Требования уполномоченного органа: О прекращении действия права управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний.
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что ответчик состоит на учете с заболеванием, относящимся к числу медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.прокурор Гагаринского района города Севастополя (прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Ш. о прекращении действия права на управление транспортным средством. В обоснование требований сослался на то, что в ходе проверки установлено, что Ш., <...> года рождения, с 16.12.2020 состоит на учете в ГБУЗС "Севастопольская психиатрическая больница" с заболеванием, относящимся к числу медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами. Ссылаясь на изложенное, прокурор просил об удовлетворении требований. Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30.07.2021 административный иск удовлетворен. Суд прекратил действие права Ш. на управление транспортными средствами (водительское удостоверение серии СНВ N 020184, выданное 30.06.2009, категория В). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16.11.2021 решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым требования прокурора оставлены без удовлетворения. В кассационном представлении прокурор просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения. На кассационную жалобу Ш. подал возражения, в которых просил оставить апелляционное определение без изменения. По результатам изучения материалов дела и доводов кассационного представления кассационный суд находит, что апелляционное определение постановлено с существенным нарушением процессуального закона, что в силу части 2 статьи 328 КАС РФ является основания для его отмены. Из содержания положений пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604, которым утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами следует, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, являются медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является наличие (отсутствие) у Ш. заболевания, на наличие которого прокурор сослался в административном исковом заявлении. Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1 статьи 59 КАС РФ). Доказательства должны соответствовать требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, что следует из содержания статей 60, 61 КАС РФ. В силу части 3 статьи 70 КАС РФ подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию. Удовлетворяя административный иск, районный суд принял в качестве доказательства обоснованности заявленных требований приобщенные прокурором к административному исковому заявлению копию ответа УМВД России по г. Севастополю о выдаче Ш. водительского удостоверения, а также неудостоверенную копию его медицинской карты, содержащей сведения о постановке Ш. на диспансерный учет 25.04.2013, снятии с учета 10.06.2019, последующей постановке 08.02.2021. Отменяя решение районного суда и вынося новое решение об отказе в административном иске, судебная коллегия приняла во внимание имеющуюся в материалах дела справку ГБУЗ Севастополя "Севастопольская городская психиатрическая больница" от 16.06.2021, согласно которой Ш. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также справки того же медицинского учреждения от 02.02.2021, 23.06.2021 об отсутствии в биологическом материале Ш. наркотических средств. Вместе с тем копия амбулаторной карты судебной коллегией не принята, как не удостоверенная в установленном законом порядке. С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они постановлены с существенным нарушением процессуального закона. В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, включая административного ответчика, достоверность сведений, изложенных в копии медицинской карты Ш., не оспаривалась. Отсутствие в биологическом материале административного ответчика наркотических веществ правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку из содержания административного искового заявления следует, что Ш. поставлен на диспансерный учет по поводу злоупотребления алкогольными напитками, а кроме того, однократное или многократное отсутствие в биологическом материале алкоголя, наркотических, психотропных веществ не свидетельствует о наличии ремиссии и оснований для прекращения диспансерного наблюдения применительно к Приказу Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ". При наличии в деле противоречивых данных судебная коллегия не запросила в медицинском учреждении уточняющие сведения о состоянии Ш. на диспансерном учете, чем нарушила принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя назвать законным, вследствие чего оно подлежит отмене, административное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,
Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.
Требования уполномоченного органа: О прекращении действия права управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний.
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что ответчик состоит на учете с заболеванием, относящимся к числу медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.прокурор Гагаринского района города Севастополя (прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Ш. о прекращении действия права на управление транспортным средством. В обоснование требований сослался на то, что в ходе проверки установлено, что Ш., <...> года рождения, с 16.12.2020 состоит на учете в ГБУЗС "Севастопольская психиатрическая больница" с заболеванием, относящимся к числу медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами. Ссылаясь на изложенное, прокурор просил об удовлетворении требований. Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30.07.2021 административный иск удовлетворен. Суд прекратил действие права Ш. на управление транспортными средствами (водительское удостоверение серии СНВ N 020184, выданное 30.06.2009, категория В). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16.11.2021 решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым требования прокурора оставлены без удовлетворения. В кассационном представлении прокурор просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения. На кассационную жалобу Ш. подал возражения, в которых просил оставить апелляционное определение без изменения. По результатам изучения материалов дела и доводов кассационного представления кассационный суд находит, что апелляционное определение постановлено с существенным нарушением процессуального закона, что в силу части 2 статьи 328 КАС РФ является основания для его отмены. Из содержания положений пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604, которым утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами следует, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, являются медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является наличие (отсутствие) у Ш. заболевания, на наличие которого прокурор сослался в административном исковом заявлении. Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1 статьи 59 КАС РФ). Доказательства должны соответствовать требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, что следует из содержания статей 60, 61 КАС РФ. В силу части 3 статьи 70 КАС РФ подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию. Удовлетворяя административный иск, районный суд принял в качестве доказательства обоснованности заявленных требований приобщенные прокурором к административному исковому заявлению копию ответа УМВД России по г. Севастополю о выдаче Ш. водительского удостоверения, а также неудостоверенную копию его медицинской карты, содержащей сведения о постановке Ш. на диспансерный учет 25.04.2013, снятии с учета 10.06.2019, последующей постановке 08.02.2021. Отменяя решение районного суда и вынося новое решение об отказе в административном иске, судебная коллегия приняла во внимание имеющуюся в материалах дела справку ГБУЗ Севастополя "Севастопольская городская психиатрическая больница" от 16.06.2021, согласно которой Ш. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также справки того же медицинского учреждения от 02.02.2021, 23.06.2021 об отсутствии в биологическом материале Ш. наркотических средств. Вместе с тем копия амбулаторной карты судебной коллегией не принята, как не удостоверенная в установленном законом порядке. С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они постановлены с существенным нарушением процессуального закона. В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, включая административного ответчика, достоверность сведений, изложенных в копии медицинской карты Ш., не оспаривалась. Отсутствие в биологическом материале административного ответчика наркотических веществ правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку из содержания административного искового заявления следует, что Ш. поставлен на диспансерный учет по поводу злоупотребления алкогольными напитками, а кроме того, однократное или многократное отсутствие в биологическом материале алкоголя, наркотических, психотропных веществ не свидетельствует о наличии ремиссии и оснований для прекращения диспансерного наблюдения применительно к Приказу Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ". При наличии в деле противоречивых данных судебная коллегия не запросила в медицинском учреждении уточняющие сведения о состоянии Ш. на диспансерном учете, чем нарушила принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя назвать законным, вследствие чего оно подлежит отмене, административное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административные исковые заявления прокурора о прекращении действия права гражданина на управление транспортными средствами
(Крапивина Ю.П.)
("Законность", 2020, N 9)В нарушение п. 8 Порядка решение о снятии П. с диспансерного наблюдения принято двумя лицами: В., выполняющей функции председателя врачебной подкомиссии и члена комиссии - врача психиатра-нарколога, и Ц. членом комиссии, врачом психиатром-наркологом.
(Крапивина Ю.П.)
("Законность", 2020, N 9)В нарушение п. 8 Порядка решение о снятии П. с диспансерного наблюдения принято двумя лицами: В., выполняющей функции председателя врачебной подкомиссии и члена комиссии - врача психиатра-нарколога, и Ц. членом комиссии, врачом психиатром-наркологом.
Статья: Купили квартиру с прописанными жильцами
(Никитин О., Первухина К., Саунин А.)
("Жилищное право", 2022, N 9)Правила снятия с регистрационного учета утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. На основании решения суда гражданин, утративший право пользования жилым помещением, может быть снят с учета и затем выселен из жилого помещения.
(Никитин О., Первухина К., Саунин А.)
("Жилищное право", 2022, N 9)Правила снятия с регистрационного учета утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. На основании решения суда гражданин, утративший право пользования жилым помещением, может быть снят с учета и затем выселен из жилого помещения.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 31.05.2013 N АКПИ13-466
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца девятого раздела 2 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утв. Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704>Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в части 2 статьи 27 устанавливает, что решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца девятого раздела 2 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утв. Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704>Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в части 2 статьи 27 устанавливает, что решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации.